理性和悟性

自由之靈說要有個小點的問題來談談，我看這篇文章說的中外文化差別，被作者說成是理性和悟性的區別。
我想，此兩者是否中西文化差別的關鍵可暫時放放，討論一下何為理性何為悟性怎麼樣？
想想，什麼時候是理性主導，什麼時候又是悟性說了算？
自然科學研究有沒有悟性的位置？
信仰討論該不該有理性的成分？
等等。

哈哈，就想胡扯的時候方便一點。

我覺得在自然科學研究中，需要極大的悟性和想像力，特別是在新理論創立的時期。牛頓的微積分，麥克斯韋的電磁理論，。。。太多的例子。科學首先是好奇，詢問，探索，和思考，其後才是以數據證明。沒有悟性和想像力，不可能有科學的發展。

信仰也有理性的成分，許多人是很理性地選擇了他們的宗教信仰。開句玩笑話，不是還有帕斯卡賭注嗎？[本話題由 自由之靈 於 2009-12-05 00:51:40 編輯]

何為理性何為悟性?

理性：邏輯，證據，推演。悟性：洞察，想像，直覺。

自由之靈: 理性：邏輯，證據，推演。悟性：洞察，想像，直覺。

各自所依據的？

事實？經驗？。。。。？

不能單憑信，要思考，理性和悟性都需要思考。

理性思考不會讓人做出任何決定，因為人永遠不會有所有的信息和證據來支持你。所有的決定都是最後一霎那得感性和衝動決定的。

最理性，聰明，最講證據的醫生買股票都是穩賠不賺的。

郭凱敏: 理性思考不會讓人做出任何決定，因為人永遠不會有所有的信息和證據來支持你。所有的決定都是最後一霎那得感性和衝動決定的。

最理性，聰明，最講證據的醫生買股

因此所有的信仰都是衝動出來的？ 不過它們的證明是在死後，或者說無法證明。

理性和悟性兩者當然是要得兼的，但是悟性終於必然要凌駕於理性之上。雖然西方文化側重於理性，解剖地，但是機械地看待事物，於是率先發展了自然科學，解決的是表象的問題。而中國文化側重悟性，過的是心靈的生活，整體系統地看待問題，解決的是本質的問題。各自醫學的發展，就是一個很好的例子。[本話題由 回首江湖遠 於 2009-12-05 07:51:12 編輯]

人間的盒子: 因此所有的信仰都是衝動出來的？ 不過它們的證明是在死後，或者說無法證明。

理性思考奠定基礎。最終的決定還是要有感動。這不限於信仰。比如說婚姻。你能說清楚你嫁給你老公的決定是100%理性思考的結果嗎？不可能的嘛。

郭凱敏: 理性思考奠定基礎。最終的決定還是要有感動。這不限於信仰。比如說婚姻。你能說清楚你嫁給你老公的決定是100%理性思考的結果嗎？不可能的嘛。

是呀是呀，信仰和其它事的區別不在理性不理性，而在活著見不到結果，我就是那意思。

郭凱敏: 理性思考不會讓人做出任何決定，因為人永遠不會有所有的信息和證據來支持你。所有的決定都是最後一霎那得感性和衝動決定的。

最理性，聰明，最講證據的醫生買股

醫生還有時間買股票呀？其實買股票應該是一種枯燥的，機械般的運動，不能有任何的「悟性」。

回首江湖遠: 理性和悟性兩者當然是要得兼的，但是悟性終於必然要凌駕於理性之上。雖然西方文化側重於理性，解剖地，但是機械地看待直接，於是率先發展了自然科學，解決的是表

有些道理。西方文化注重理性，因此科學進步，工業發達。東方文化呢，沒有實證和邏輯的傳統。

人間的盒子: 是呀是呀，信仰和其它事的區別不在理性不理性，而在活著見不到結果，我就是那意思。

還是見得著結果的。我一直都認為，信仰是個非常個人的事。每個人的經驗，經歷都不一樣。任何要用自己的經驗和經歷來說服不同經歷和經驗的努力都是徒勞的。

我個人的信仰體驗就是信耶穌給我帶來的平安。如果沒有信耶穌，驕傲的我和同樣驕傲的我太太早就分手了。這是毫無疑問的。如果沒有信耶穌，我今天一定是個懷才不遇，整天抱怨，看誰都不順眼的失敗者。因為信了耶穌，我知道如何面對今天，面對未來。

理性就是等一切塵埃落定后，人們才恍然大悟的東西，是事後諸葛亮。

愛因斯坦的一句名言：如果一個想法一開始不讓人感到荒謬不堪，這個想法毫無希望可言。[本話題由 郭凱敏 於 2009-12-05 07:51:23 編輯]

郭凱敏: 還是見得著結果的。我一直都認為，信仰是個非常個人的事。每個人的經驗，經歷都不一樣。任何要用自己的經驗和經歷來說服不同經歷和經驗的努力都是徒勞的。

我個

謝謝你的分享，也祝福你。

自由之靈: 醫生還有時間買股票呀？其實買股票應該是一種枯燥的，機械般的運動，不能有任何的「悟性」。

幾年前有報道，說是在一個精神病院。實驗者給腦部受損的病人和他們的醫生同樣的資金（虛擬的）。讓他們投資股市。一年下來，所有腦袋有毛病的病人們都賺錢了，而所有醫生們都賠了。

訪問醫生們。他們異口同聲的是因為他們相信證據。如果一個股票持續在漲，說明是好股，於是買進。他們一買進，股票就跌。

過去不代表現在，現在不代表將來。

自由之靈: 有些道理。西方文化注重理性，因此科學進步，工業發達。東方文化呢，沒有實證和邏輯的傳統。

不同意後半句。東方文化是有邏輯傳統的，比如戰國時期的辯士，講究的就是環環相扣的邏輯，用來鼓動說服別人。科學的進步、工業的發展，到底是文明的進步還是退步，已經有很多爭論了。現代科學的發展，早已經變成對文明的破壞，人活得越來越沒有人性，感情越來越淡薄，比如現在人不寫信了，email，電話很方便，可是人們卻少了一種對遠方親人的牽掛和思念。

回首江湖遠: 不同意後半句。東方文化是有邏輯傳統的，比如戰國時期的辯士，講究的就是環環相扣的邏輯，用來鼓動說服別人。科學的進步、工業的發展，到底是文明的進步還是退步

若仔細分析東方所謂的辨術，大約就是形象比喻和類比。「天無二日，民無二主」之類。與三段論的推理完全不同。請試舉一例是「環環相扣」的邏輯論證。[本話題由 自由之靈 於 2009-12-05 08:10:52 編輯]

郭凱敏: 幾年前有報道，說是在一個精神病院。實驗者給腦部受損的病人和他們的醫生同樣的資金（虛擬的）。讓他們投資股市。一年下來，所有腦袋有毛病的病人們都賺錢了，而

那你的意思是說醫生們不懂何時賣？沒有證據可以賣？腦袋有毛病的人會投資？不太相信哎[本話題由 自由之靈 於 2009-12-05 08:08:51 編輯]

自由之靈: 那你的意思是說醫生們不懂何時賣？沒有證據可以賣？腦袋有毛病的人會投資？不太相信哎

我沒有說。我只是應用報道的內容。It is up to you to interpret.