搖身一變成為正義的「抗美援朝」戰爭

2010.10.30 韓國中央日報

張世政 駐北京記者

今年6月過得相對平靜，但10月卻顯得格外喧囂。這說的是中國政府對韓國戰爭表現出來的兩種不同態度。今年6月，中國有良知的非主流歷史學者們曾嘗試對韓國戰爭進行重新解釋，並因此引起了關注，不過中國政府當時保持了沉默。相反今年10月，中國國家副主席習近平卻表示「是保衛和平、反抗侵略的正義之戰」，非常高調地強調了一番。在今年6月和10月，中國對韓國戰爭所表現出來的截然不同的態度使不少韓國人感到困惑。

無論怎樣，1950年6月25日朝鮮偷襲侵韓的事實都是國際社會普遍認可的常識。如果對韓國戰爭性質的認識有個不著邊的例外，那就是朝鮮和中國這樣的。朝鮮不講常識，因此就此不論。

如果是這樣，信誓旦旦表示將成為國際社會負責任大國的中國對造成數百萬人犧牲的慘烈戰爭進行正義的稱讚，中國要如何解釋？直截了當地說，這是因為審視韓國戰爭的中國式認識論。中國將韓國戰爭分成「朝鮮戰爭」和「抗美援朝戰爭」兩次戰爭加以認識。其中他們認為朝鮮戰爭是朝韓的內戰，因此，在目前中國歷史教科書的敘述中，一直迴避誰先挑起了戰爭的問題，僅記載稱「爆發了內戰」。這是因為中國考慮到偏袒朝韓的任一方都沒有好處而採取的做法。中國認為，1950年6月25日爆發的朝鮮戰爭始於三八線，到朝鮮在鴨綠江邊上的失敗而告一段落。

相反，中國認為隨著當年10月25日中國人民志願軍跨過鴨綠江，便進入了新的戰爭即「抗美援朝戰爭」。中國以從鴨綠江邊開始的這場戰爭在1953年7月在停戰線結束為由，主張這是勝利的戰爭。中國認為，這場戰爭擊退了威脅到中國東北地區的侵略者（美國），因此稱此為正義的戰爭。這與韓國人的認識截然相反，因為韓國人普遍認為中國介入戰爭本身就是應該受到指責的。

這種將韓國戰爭分割開來看待的觀點從幾年前開始就佔據了中國的主流觀點，只是韓國人對此不了解而已。如果將韓國戰爭分成兩場戰爭來看待，中國將非常有優勢。因為如果有韓國保守人士進行反駁，中國可以表示「中國沒有將韓國戰爭的全體都評為正義的戰爭，而只是說抗美援朝戰爭的部分」，以此擺脫責難。

這種為了方便擺脫責難而混淆真相和正義的中國式變身術，其基礎是中國的國家利益至上主義。不過即使中國動用各種怪異的邏輯進行包裝，也無法改變犧牲數百萬人的慘烈戰爭的本質。坦率地說，令人擔憂的是天安艦事件。從中國在天安艦事件中僅嘗試了解自己想看到的一面的做法可以看出，中國對天安艦的態度同中國對韓國戰爭認識論極為相似。在很久以後，中國會將天安艦事件包裝成什麼樣呢？

回復 1# cenote


    如果韓國人沒有美國幫助只靠自己打這場戰爭，中國是不該出兵的，可是他們沒有能力，要靠美國。美國能幫南朝鮮，那麼中國為什麼不能幫北朝鮮？

回復 1# cenote


    要記住一點，美國軍機已經轟炸了中國。

今天如果不能搖身的話，則一定不可能是正義的。因為歷史是今天可以搖身的人寫的。

回　３樓的。
美國為了避免中國介入韓戰，不允許其空軍飛近中朝邊界。麥克阿瑟為此和杜魯門總統發生爭議，最後杜魯門被迫陣前易帥。把想要轟炸中國東北的麥克阿瑟給撤職。
所謂美機轟炸中國境內純為無稽之談。韓戰已經過去了６０年，還在死抱著當年的政治宣傳不放。該歇歇了。

朝鮮戰爭是朝鮮半島的南北戰爭，好比毛蔣在長江邊，美蘇推薦划江而治，而毛解放了南方，屬於國內戰爭，毛打過長江，就是不正義的戰爭了嗎？

金日成發動朝鮮統一戰爭，而38線是美蘇強制劃定的，朝鮮本來就是統一的單一的民族國家，為什麼要分成兩國呢？

現在，國和共都想統一中國，誰是正義的呢，誰是非正義呢？

如此無知讓人無法忍受。如果是親西方，可以理解，要冠上正確就無法理解。要注意，美國軍艦進入台灣海峽，美國把台灣納入軍事範圍這些直接干涉中國行為均在中國入朝之前。美國國內的專家也認為由於美國看不起落後的共黨中國，美國決策層按二戰邏輯判斷中共和其軍隊的戰力，作出錯誤判斷。要把朝鮮建成抑制共產蔓延的橋頭堡，防止共產化的多米洛骨牌效應是美國的國策，所以才有後面的越戰。而中共絕不容忍對方勢力在自己身邊，也不能容忍美國的介入（那時共軍根本沒有能力與美國海軍對抗），也要為自己周邊環境打算，試問一個與自己為敵的國家為鄰，誰能保證不發生戰爭？中國看絕對是正義戰爭，後來與蘇交惡，也不必擔心中朝邊境。由美國和西方看當然是不認可的。所以問題是你在哪個立場。

為什麼朝鮮打韓國就是侵略，非正義的。韓國和美國反過來打朝鮮都要打到中國了就不是侵略就是正義的。關鍵是世界的話語權現在在美國為首的西方世界一邊。
志願軍入朝前他們怎麼打正義不正義暫且不論。在美國大兵壓境到中朝邊境的時候，志願軍就是為了保衛中國國家利益而戰，是為支持朝鮮反對美韓侵略而戰，沒有什麼不對，是完全正義的。

戰爭的四方（中、美、南、北韓）都說自己是正義的，站在各自的立場也確實是這樣。

所以說，朝鮮戰爭只能硬碰硬地干到哪兒算哪兒，爭啥正義不正義的都沒用，贏了就是正義，就理直氣壯。

北棒為啥牛皮？單打獨鬥，南棒根本不是個兒，一腳踹海里去。
志願軍為啥牛？比一比條件，土槍土炮缺吃少穿，沒飛機沒軍艦，樣樣都不濟，卻硬是把美國佬從鴨綠江趕回了38線。

狹路相逢，勇者勝！勝了就正義了，就這麼回事。

「...而中共絕不容忍對方勢力在自己身邊，也不能容忍美國的介入（那時共軍根本沒有能力與美國海軍對抗），也要為自己周邊環境打算，試問一個與自己為敵的國家為鄰，誰能保證不發生戰爭？中國看絕對是正義戰爭..."

- 那蘇聯後來在蒙古陳兵百萬號稱三個月拿下北京時，毛澤東的「抗美援朝」精神哪裡去了？是不是嚇得趕緊展開「乒乓外交」找老美撐腰？他「抗美援朝」是因有「蘇聯老大哥」撐腰！（有中蘇友好條約的保護！）
「抗美援朝」是保家衛國的說法是很牽強的。就和打越南是「自衛反擊」的說法一樣。

大國拉小國作為戰略緩衝，這是國際政治的潛規則，只有赤裸裸的利益，何須談正義？樓主你是真不懂還是裝不懂？

回　３樓的。
回　３樓的。
美國為了避免中國介入韓戰，不允許其空軍飛近中朝邊界。麥克阿瑟為此和杜魯門總統發生爭議，最後杜魯門被迫陣前易帥。把想要轟炸中國東北的麥克阿瑟給撤職。
所謂美機轟炸中國境內純為無稽之談。韓戰已經過去了６０年，還在死抱著當年的政治宣傳不放。該歇歇了。
Guest from 66.18.242.x 發表於 2010-11-3 03:20

你錯了。

看一件事情，只看當事人說了什麼，沒有太大的意義。重點在於他們做了什麼。杜魯門或許說了不許空軍飛近中朝邊界的話，但是麥克阿瑟手下確實轟炸到了中國境內。這是有照片為證的。杜魯門也曾叫麥克阿瑟不要過三八線。但是，等麥克阿瑟過了，美國政府也就默認了。而撤換麥克阿瑟是在中國軍隊入朝以後的事，晚了。

不僅如此。別忘了，美國不僅僅是從朝鮮，軍事攻擊了中國。在朝鮮戰爭第二天，美國軍艦就進入了台灣海峽，美國軍裝軍人也事實上登上了中國的台灣。從國際法的意義上講，美國不僅從空中，而且從陸地入侵了中國。

美國一直以來都是以意識形態來區分敵友的，或者說，美國政府的主流一直是以意識形態來區分敵友。無論是當年國共內戰時期，還是現在都是這樣。
國共內戰後期，美國其實已經看到中共最後將會取得勝利。當時的美國駐華大使司徒雷登因為中共高層有他當年燕大的學生，所以，司徒雷登一直期待和新中國政府接觸，當各國駐華使館都撤到廣州時（包括當時蘇聯大使館），美國大使館卻還在南京。直到中共佔領南京，司徒雷登大使聯繫上中共後來的外交部長黃華（燕大學生），並安排以去北京燕大過生日為由向美國政府提出去北京會見毛澤東的申請，美國政府中意識形態佔主流，沒讓司徒雷登去北京，而是讓他回國並退出政台。為此，中美兩國失去了一次合作的機會，直到尼克松政府才恢復聯繫。
現在，對同樣是發展中國家的中國和印度，也是完全兩種截然相反的態度。
所以，二戰美國和盟軍一起打完法西斯后，看到朝鮮半島將要被曾經是東北抗日聯軍的金日成統一，就倒過來扶植日本佔領時期的偽軍政府，對抗共產國際的金日成政府。從當時二戰盟軍的角度，美國的做法完全是一己之私的行為。真是因為美國的原因，日本法西斯和韓國日本佔領時期的偽政府都沒有得到徹底的清算。

直到現在美國人民都認為越戰是非正義的戰爭。而對於韓戰到是認為是朝鮮發動了侵略，美國是進行的正義的戰爭。對於韓戰是公說公有理，婆說婆有理。不管怎麼說，還是中國的老話說得好，成王敗寇。打贏了就行。

回復 6# Guest from 68.80.221.x
反華狗們是不屑（？）回答你的問題的，因為它們是狗，它們主子也不知怎樣回答，你又能叫它們怎麼說？！