方舟子，中國特色的漢奸走向歷史舞台

發表於：2010-10-14 15:33:17作者:中原神鷹   中華社區

    1，方舟子是雙國雙棲香蕉人，身上存在太多的謎。他同原母校副校長方厲之在美國的關係是個謎；早早放棄專業而創建虧本的文學網路站是個謎；九九年殺回中國擴建《新語絲》動因是個謎；雖無業但卻不愁生活來源是個謎，2001年後他服務某「美國生物信息公司」，但這個公司的名稱和背景都是謎；地址在美國、贊助來自海外、專為方舟子打假成立的中國學術誠信基金會，其基金來源及構成是個謎……。　　　　
  
    2，方舟子是美國新殖民戰略對中國實施過程中的走卒，突出服務對象則是美國生物資本，手段是「打假」，這點夠明顯的。2008年前，方舟子重點攻擊是中醫，稱是「偽科學」，置伴隨中國數千年的中醫於死地，企圖要讓西醫西藥獨霸中國產業和市場，讓國內對西藥幾乎沒有專利發言權的製藥業跟在西方生物製藥業屁股後面爬行。

  
    2008年後，轉基因食物成了中國爭論焦點，方舟子成了吹捧轉基因、打擊反轉基因專家學者最賣力、最無恥的頭牌殺手，我有太多的實例去證明這一點……。今天，轉基因爭論已把方舟子推紅到前所未有高度，成了中、美雙邊均能討好的人物，沒有轉基因爭論，方舟子在「遇襲門」中休想佔有如此強勢！　　

  
    3，方舟子的「打假」很具功利性：打小不打大，打名人不打官僚，打中國人不打外國人，打軟弱不打強勢，其打假目標的選擇相當準確。……。　　

  
    4，方舟子地道是科技學術界的局外人，本沒有多少「學術打假」資本和資格。在美國他從來都不敢自稱科技人士，只是在中國能被尊成「學術專家」，這真是對中國人及中國科技界的一種嘲諷！……。 　　

  
    5，方舟子愛美國遠勝愛中國，歷次中美衝突，沒有一次不替美國講話。美國炸中國駐南使館，他認為「大使館通常都是間諜結構」，言下之意炸了活該。在南海撞機事件中，他指責中國收押美國軍人違反國際法，認為美國軍人享有豁免權，應該「立即歸還」， ……。

政府應該有本帳吧。

為什麼中糧2010年大量進口美國轉基因玉米？

國內的張啟發教授和院士大力支持轉基因大米，為什麼不是文章作者批評的對象？對比方舟子業餘科普作家的身份，張教授是國內學術權威身份，難道在美國忽悠轉基因的方舟子業餘人士是批評的對象，而在國內大力忽悠轉基因的張啟發院士教授就是愛國英雄？

發表於：2010-10-14 15:33:17作者:中原神鷹   中華社區

    1，方舟子是雙國雙棲香蕉人，身上存在太多的 ...
非常時期 發表於 2010-10-25 11:57

為什麼中糧2010年大量進口美國轉基因玉米？

國內的張啟發教授和院士大力支持轉基因大米，為什麼不是文章 ...
Guest from 204.197.185.x 發表於 2010-10-25 19:29

為什麼?
本ID告訴你:張啟發院士沒有反對反射弧,沒有譴責唐駿的成功,沒有抵制倍可親的版主,所以就是愛國英雄...

有謎可以解謎，但在謎底解開之前最好不要輕易給人扣上漢奸的帽子，這頂高帽不是好戴的。如果說肖傳國沒有問題方舟子能有空可鑽有機可乘嗎？說一千道一萬還是你有瑕疵讓人抓住了軟肋。

他有權發表自己的意見。問題是方舟子有沒有違反任何中國法律?

壞蛋才臭, 找找自己的問題吧!

唐駿再怎麼造假，也影響不到幾個人；方舟子給中國人推薦的轉基因，連美國都不吃的東西，讓中國人吃？他要斷送的是中華民族。

回復 8# 還在漂泊中

誰說美國人不吃轉基因食品？
   
無論他怎麼說，他不是一個決策者，要怪只能怪在中國的決策者。

回復 1# 非常時期


    抵制倍可親的版主,版主才是中國特色的漢奸,壞蛋版主找找自己的問題吧!

"唐駿再怎麼造假，也影響不到幾個人... "

在中國，你說謊，我騙，每個人都在騙，所以你不認為這是一個問題？

唐駿再怎麼造假，也影響不到幾個人；方舟子給中國人推薦的轉基因，連美國都不吃的東西，讓中國人吃？他要斷送的是中華民族。

唐駿再怎麼造假，也影響不到幾個人；方舟子給中國人推薦的轉基因，連美國都不吃的東西，讓中國人吃？他要斷送的是中華民族。

回復 13# Guest from 76.254.24.x
斷送的是中華民族?? 吃了轉基因你的命根子豎不起了還是怎麼了嗎?

唐駿再怎麼造假，也影響不到幾個人；方舟子給中國人推薦的轉基因，連美國都不吃的東西，讓中國人吃？他要斷 ...
還在漂泊中 發表於 2010-10-25 23:20

方舟子打假身後的美國安全機關  發表於：中華社區  2010-09-29 11:04:43 作者:FEINEI

    方自稱打假,自己和身後的組織卻渾身是假.他出山的時候打著」知名生物學者」的名號,其實是一個連正式工作都沒有的混混.

/來自中華網社區 club.china.com/
  
    他背後那個組織, 有個冠冕堂皇的中文名字」中國科學與學術誠信基金會」,其實它在美國邁阿密註冊的英文名是:The Organization for Scientific & Academic Integrity in China, Inc.;根本不是什麼基金會!!!
  
    那個組織的經費居然大部分是從美國政府來的,而且是致力於服務美國國家安全!!!

  
    那個組織里的重要人員是反華,反共,意在推翻今日中國政權的民X分子,他們是在公開宣揚在中國實行美國制度破產後,利用方的打假來在中國推行隱性的顏色革命.他們與中國主流媒體中的顏色革命分子內外呼應,利用媒體的話語權,私設公堂,自己當審判官,監視,打擊為中國服務的海外華人和中國人,根本就是為美國國家政策服務的.

  
    方的背後組織情況見下:

  
    〉〉基金會資金來源：大部分來源於（美國）政府和公共基金

  
    〉〉基金會類別：國際，外事，和（美國）國家安全

  
    THE ORGANIZATION FOR SCIENTIFIC & ACADEMIC INTEGRITY IN CHINA INC

  
    In Care of Name FENG ZHANG

  
    Address 17 CROSS HWY

  
    WESTPORT, CT 06880-2015

  
    MapG MapY MapV

  
    IRS Subsection 501(c)(3) - A religious, educational, charitable, scientific or literary organization.

  
    Type of Foundation Organization which receives a substantial part of its support from a governmental unit or the general public

  
    Type of Organization Corporation

  
    Deductibility Contributions are deductible

  
    Tax I.D. Number 223943516

  
    Exempt Since 10-2009

  
    Form 990 Requirement Not required to file (income less than $25,000)

  
    Last 990 Form Filed 12-2009

  
    Form 990 Amount $0

  
    Classification: International, Foreign Affairs, and National Security N.E.C.

  
    http://www.melissadata.info/lookups/np.asp?ein=223943516

  
    舟舟打假基金會註冊資料

  
    中國科學與學術誠信基金會的英文註冊名:The Organization for Scientific & Academic Integrity in China, Inc.

  
    註冊地址是基金會第一任主席Feng Zhang（張鋒）的。

  
    08年郵寄地址改到

  
    P.O.Box 287, Cherry Hill, NJ 08003

  
    雖然是在新澤西，其實在費城邊上，是基金會司庫Chenguang Wang的居住的城市。

  
    10年公司地址改到

  
    17 Cross Highway，Westport，CT 06880

  
    接近基金會總裁Zuohong Pan（Jeffrey Pan，潘左宏）的居住地。但不是潘的住所，而是一個洋人的財產。

  
    最有意思的其實是該基金會曾任幾屆秘書的理事Eddie Cheng。這個人是英文書《Standoff At Tiananmen》的作者。這書也是先有英文版再有中文版翻譯《天安門對峙》。作者是民運劉剛的朋友，胡平寫過書評推薦。按照劉剛的說法，這個人是北大物理系80級的學生，86年出國了，要不然他會成為民運「領袖」了。這個人自己的博克上說現在住在科羅拉多州。他還為方舟子寫有博克。

【中華論壇】為方舟子設立的『中國學術誠信基金會』」說明什麼發表於：2010-09-25 18:28:35作者:星空浪子的博客

    在一位學者寫的《肖傳國走到這一步，某些媒體起了什麼樣的作用？》中，本網友發現這樣一句話：「為方舟子量身設立的「中國科學與學術誠信基金會」2009年11月12日呼籲為「扶助學術不端受害人專項基金」捐款為肖式手術的患者免費打官司。」

/來自中華網社區 club.china.com/
    本網友於是對這個「中國科學與學術誠信基金會」發生了興趣：這個基金會究竟是什麼來路？是不是「為方舟子量身設立」的？

/來自中華網社區 club.china.com/
    本網友用「中國科學與學術誠信基金會」進行百度搜索，找到了這個基金會的網站網址：

    http://www.osaic.org/。

    這個網站的後綴是「.org」而不是「.cn」，通常，這樣的網站是設在美國的。

    這個網站的第一篇公告也確實是這樣說的：

    「「中國科學與學術誠信基金會」正式成立並開始運作

    2006年11月14日（美國東部時間）

    經過幾個月的籌備工作，「中國科學與學術誠信基金會」已經在美國佛羅里達州正式註冊並完成了必要的準備工作。自即日起，本基金會正式運作，開始接受各界捐款和資助申請，希望關心中國學術健康發展的朋友們支持我們的工作。

    根據國內《基金會管理條例》第二十五條之規定，「境外基金會代表機構不得在中國境內組織募捐、接受捐贈」，因此本基金會只接受來自海外（含香港、澳門、台灣）的捐款，但申請本基金會的資助不受此限。如果您是定居於中國大陸的中國籍公民並且有意捐款支持我們的工作，請聯繫近日在國內成立的「科技打假資金募集小組」，詳情請參考新語絲網站11月3日刊出的文章《科技打假資金募集小組通報》或者「科技打假資金募集小組」的網站。

    為了共同促進中國科學與學術誠信事業的健康發展，本基金會願意與其他有相同宗旨的組織機構或者個人開展各種可能的合作。」

    那麼，這個基金會是不是「為方舟子量身設立的」呢？

    基金會理事會的《現任成員名單》和《往屆成員名單》里，方舟子或方是民的姓名都沒有出現，甚至就沒有一個姓方的。從這個角度來看，似乎並非「為方舟子量身設立的」。

    然而，從這個基金會成立至今公開發布過的僅有的三次「捐款呼籲」的內容來看，這個基金會就很難避免「為方舟子量身設立」的指責了。

    第一次捐款呼籲是2009年11月12日「為扶助學術不端受害人專項基金」捐款：

    「中國科學與學術誠信基金會(OSAIC)近期收到彭劍律師就「肖氏反射弧手術」受害者訴鄭州神源泌尿外科醫院虛假宣傳糾紛共同訴訟案的資金申請。案件的詳細背景資料見新語絲立此存照肖傳國事件一欄。 (http://www.xys.org/dajia/xiaochuanguo.html)

    (http://xys4.dxiong.com/dajia/xiaochuanguo.html)

    彭劍律師事務所收集了在鄭州神源泌尿外科醫院接受「肖氏反射弧」手術患者的信息，其中2006年8月末至2007年3月下旬手術患者110位。通過電話聯繫成功訪問了74位患者或患者家長。根據電話訪問統計結果，彭劍律師事務所認為手術的無效率高達73%、致殘率高達39%。 如果將「手術成功」定義為「治癒，功能完全恢復正常且無殘疾或不良反應」，那麼，調查結果顯示沒有一例成功，即成功率為零。與鄭州神源泌尿外科醫院、鄭州大學神經泌尿外科研究中心自吹的「85%的成功率」，存在天壤之別。

    彭劍律師事務所認為鄭州神源泌尿外科醫院宣傳手術治癒率的行為違反了《中華人民共和國廣告法》及相關行政規章之規定，虛假宣傳、隱瞞手術風險的行為違反了《中華人民共和國民法通則》等法律法規的相關規定，侵犯了患者的知情權、人身權。擬代表肖氏手術受害患者對鄭州神源泌尿外科醫院提出大規模共同訴訟。第一批涉及受害患者40人，所需法律訴訟、調查取證等費用人民幣十二萬元。

    由於肖氏手術受害患者大都來自低收入社會階層，無力支付昂貴的訴訟費用，中國科學與學術誠信基金會決定設立「扶助學術不端受害人專項基金」，呼籲大家積極捐款，幫助「肖氏手術」受害患者討回公道，伸張正義。也為打擊學術科研領域的不端和腐敗行徑，規範新技術在中國醫療系統中的應用做出一份貢獻。

    請在您的捐款中註明「扶助專項基金」。基金會將單獨立賬，專款專用。如有結餘，將留作以後同類項目的專款。

    中國科學與學術誠信基金會懇請大家對這個項目給予大力支持,為這一活動踴躍捐款。請見捐款方法。

    如有享受減稅需要，請註明姓名和電子郵件地址，以便我們郵寄退稅收據。

    如有任何疑問，請與基金會聯繫admin@osaic.org。」

    第二次捐款呼籲是在2010年8月30日的「OSAIC關於著名科普作家與打假鬥士方舟子被兩名歹徒襲擊的公開信」：

    「2010 年8月29日下午5點左右，著名科普作家與打假鬥士方舟子在北京市住家附近被兩名歹徒襲擊。所幸方舟子得以逃脫，只受輕傷。此案現由北京市公安局負責偵辦。

    獲悉方舟子被襲事件后，中國科學與學術誠信基金會(OSAIC) 非常震驚。我們特以公開信的形式表達我們對方舟子的全力支持，對行兇歹徒的強烈譴責，以及對警方儘快破案的敦請。

    我們認為：方舟子作為一名打假鬥士，以前多次惹上民事官司，一再受到人身恐嚇，這次竟然在光天化日之下被兩名歹徒襲擊，並受輕傷。我們在此向方舟子致以親切慰問，表示全力支持，祝願早日康復。

    我們認為：襲擊方舟子是行兇歹徒及其幕後黑手對法治，文明和道德的一次公然挑戰。我們在此強烈譴責暴力，強烈譴責行兇歹徒及其幕後黑手。一個打假鬥士的肉體可以被暴力致殘或消滅，但他為一個社會走向科學和誠信而付出的努力和犧牲卻會喚醒更多的人們追隨其後。

    我們認為：無論是一名普通公民，還是打假鬥士和著名科普作家，其合法權益和人身安全都應受到保護。我們在此敦請北京警方全力緝拿行兇歹徒，及時通報後續情況，儘快查清事實真相，早日破案，給受害者和人民大眾一個滿意的交待。

    中國科學與學術誠信基金會將就這一事件發起新一輪募捐。

    最後，我們呼籲所有有正義感的人們行動起來，用具體行動幫助和支持方舟子！

    中國科學與學術誠信基金會

    2010年8月30日」

    第三次是本月2日的「中國科學與學術誠信基金會再次呼籲捐款」：

    「著名科普作家與打假鬥士方舟子為歹徒襲擊之後，國內外正義之士一片譴責之聲。在偽科學和造假行徑橫行的當代中國社會，方舟子所做，無非普及科學知識，弘揚理性，揭露事實真相，維護科學的純潔性。如此卻觸動了許多人的私利，致使個人生命遭到威脅。值此邪惡勢力橫行猖獗公然挑釁正義之際，中國科學與學術誠信基金會再次呼籲海外朋友為國內科普和學術打假，維護科學誠信創造良好環境盡自己一份心力，向基金會踴躍捐款。對此前已經捐款的許多朋友我們表示衷心的感謝！

    具體捐款方法請見OSAIC的網站鏈接 (http://www.osaic.org/?n=OSAIC.%E6%8D%90%E6%AC%BE)。

    如有享受減稅需要，請註明姓名和電子郵件地址，以便我們郵寄退稅收據(在線捐款無需另外的收據作為退稅憑據)。

    如有任何疑問，請與基金會聯繫:admin@osaic.org。

    中國科學與學術誠信基金會(OSAIC)

    2010年9月2日」

    看了這三次僅有的公開的捐款呼籲，本網友認為，要想否認基金會是「為方舟子量身設立的」，實在是有些難度的。

    當然，若是有人據此就聲稱該基金會是「為方舟子量身設立的」，結果被基金會告上法庭，上面這些資料當然不足以成為「為方舟子量身設立」的鐵證。

    那麼，就讓我們接著看看這個基金會到目前為止都資助了哪些與「中國科學與學術誠信」有關的項目吧。

    到目前為止，該基金會在《資助項目》里一共發布了四項資助公告，內容如下：

    「資助通告

    2009年11月16日

    中國科學與學術誠信基金會於2009年11月6日收到彭劍先生代表「肖氏手術」受害者提交的如下資助申請：

    資助項目：「肖氏手術」受害者訴鄭州神源泌尿外科醫院虛假宣傳糾紛共同訴訟案

    資助用途：法院案件受理費，調查取證費用和辦案差旅費（無律師代理費）。

    資助金額：每位當事人平均案件受理費人民幣2000元，每位當事人平均調查取證費用300元，每位當事人平均辦案差旅費700元，共40人，總金額合計人民幣120,000元。

    經基金會資助申請評估委員會審核並交理事會全體成員表決通過，決定設立『扶助學術不端受害人專項基金』發起募捐，對上述申請項目分階段予以資助。第一期資助額3000美元。基金會將視扶助基金專項捐款情況和案件進程決定下一期資助的時間和額度。

    特此通告。

    --------------------------------------------------------------------------------

    資助通告

    2007年6月7日

    中國科學與學術誠信基金會於2007年5月10日收到鄧自閑先生代表新語絲中華文化社與饒毅先生提交的如下資助申請：

    資助項目：Chuan-Guo Xiao vs. Yi Rao, Shi-min Fang & New Threads Chinese Cultural Society（肖傳國訴饒毅、方是民及新語絲中華文化社: 南紐約聯邦法庭CV 06 6438）

    資助用途：支付律師費用（Retainers）

    資助金額：律師費用兩筆各5,000美元，相關手續費用1,200美元，總金額合計11,200美元。

    經基金會資助申請評估委員會審核並交理事會全體成員表決通過，現決定對上述申請給予全額資助。

    特此通告。

    --------------------------------------------------------------------------------

    資助通告

    2006年11月28日

    中國科學與學術誠信基金會於2006年11月19日收到方是民、彭劍共同提交的兩份資助申請如下：

    （1）肖傳國與北京科技報社、北京青年報社、方是民名譽權糾紛案資助申請金額：人民幣二萬六千一百一十一元三角

    （2）肖傳國與中國協和醫科大學出版社、方是民名譽權糾紛案資助申請金額：人民幣一萬一千九百九十六元九角

    兩份資助申請總金額為人民幣三萬八千一百零八元兩角。所有金額均為律師訴訟費和差旅費用等，不含賠償費。

    經過審核，基金會理事會決定對上述兩份申請給與全額資助(按申請日匯率摺合美元$4,842.58)。

    特此通告。

    --------------------------------------------------------------------------------

    聲明

    2006年11月14日

    目前本基金會已經決定對方舟子先生（方是民）涉及的下列訴訟案件進行經濟資助：

    肖傳國與北京科技報社、北京青年報社、方是民名譽權糾紛案

    肖傳國與中國協和醫科大學出版社、方是民名譽權糾紛案

    肖傳國與北京雷霆萬鈞網路科技有限責任公司、方是民名譽權糾紛案

    西安翻譯學院、丁祖詒與北京科技報社、方是民名譽權糾紛案

    曾宇裳、劉少華與北京科技報社、方是民、北京青年報社、北京搜狐網際網路信息服務有限公司、北京新浪互聯信息服務有限公司、廣州網易計算機系統有限公司名譽權糾紛案

    中國協和醫科大學出版社、方是民控告呂瑛民事枉法裁判案

    以上訴訟所產生的相關費用，將由方舟子先生及其代理律師向本基金會遞交申請，經基金會理事會審核並表決后，實行實報實銷。我們也鄭重呼籲廣大支持科學與學術誠信事業的朋友們積極向本基金會捐款，支持方舟子先生打贏幾場重要的訴訟，以弘揚學術正氣。

    基金會理事會正在加緊擬定處理資助申請的相關流程和指南，並將第一時間在基金會官方網站和新語絲等網站公布，屆時任何個人或者組織均可向本基金會申請資助。也歡迎廣大網友提供好的可操作性建議供我們參考。」

    可以看到：

    1）上述四個資助項目，前三個都是方是民先生與包括肖傳國在內的其他人和社會機構的名譽訴訟案，第四個則是方是民先生的律師彭劍先生髮起的針對方是民先生的「仇人」肖傳國的案子；

    2）第二個項目（2006年11月28日）和第三個項目（2007年6月7日）可以說完全就是肖傳國起訴方是民的名譽糾紛案；

    3）第一個項目（2006年11月14日）其中有一半是肖傳國起訴方是民的案子。

    看了這四個資助項目，你若是還認為這個基金會不是「為方舟子量身設立的」，本網友只能問一句：您是不是真的這麼幼稚？

    再來看這四個項目的資助額度。

    第一項（2006年11月14日）：有六個案子，但是沒有給出最後資助的金額，而是「實報實銷」，相當於「無限額支持」，還強調要「支持方舟子先生打贏幾場重要的訴訟」；

    第二項（2006年11月28日）：「兩份資助申請總金額為人民幣三萬八千一百零八元兩角」；

    第三項（2007年6月7日）：「總金額合計11,200美元，大約相當於近九萬人民幣（當時人民幣對美元還是8:1）；

    第四項（2009年11月16日）：「總金額合計人民幣120,000元」，而且還「決定設立『扶助學術不端受害人專項基金』發起募捐，對上述申請項目分階段予以資助。第一期資助額3000美元」！簡直是「無限額支持」啊！

    后三個項目，僅僅是已列出的金額。加起來已經有3.8+9+12+2=26.8萬元！

    這個基金會已經花掉了至少26.8萬元（還沒包括第一項的「實報實銷」），究竟是哪些人捐款的呢？

    大家可以自己去看《捐款公示》和《往年的捐款紀錄》。

    有意思的是，《2006-2007財政年捐款記錄》列出的捐款人姓名基本上是有名有姓的，《2007-2008財政年捐款記錄》也基本上是有名有姓的，《2008-2009財政年捐款記錄》和今年的捐款，就基本上都是匿名的了。

    歷年捐款金額總數如下：

    2006-2007年度：捐款總計30,429.58美元，以7.6:1（2007年6月匯率）估算，大約摺合23.1萬元人民幣；

    2007—2008年度：捐款總計36,937.37美元，以6.9:1（2008年6月匯率）估算，大約摺合25.5萬元人民幣；

    2008—2009年度：捐款總計38,097.18美元，以6.8:1（2009年6月匯率）估算，大約摺合25.9萬元人民幣；

    2010年9月22日：捐款總計61,164.94美元，以6.8:1（2010年6月匯率）估算，大約摺合41.6萬元人民幣；

    到目前為止，捐款總計166629.07美元，以歷年匯率計算，相當於摺合人民幣116.1萬元。

    看到這裡，本網友不禁倒抽一口涼氣：有這樣一個基金會的支持，要與方舟子先生打官司，得擁有多大的財力才耗得起？

    最後，本網友要問一句：這個以「中國」命名卻設在美國的境外基金會究竟是什麼來路？

「狼來了」和方舟子的「被襲擊」---致CCTV柴靜  作者JFY 2
印象中「狼來了」的故事是每個小孩都會聽到，無非是教育孩子不能撒謊，撒了謊以後再說什麼就沒人信了。
方舟子十年前開始「打假」，開始我還真為此激動了一把（陳曉寧事件時）。可很快就發現不是那麼回事。大家對方舟子義憤填膺的痛批唐駿假加州理工博士的事該記憶猶新的吧？可方舟子自己似乎就忘了2001年在他的精神領袖-方-勵-之-亞利桑那大學網頁上的「1956年北大博士」事件上他是怎樣替-方-勵-之-辯護的？-方-勵-之-「1956年北大博士」的介紹放在亞利桑那大學網頁上數年之久，方舟子明明知道卻還去吹捧「-方-勵-之-的道德水準」。由此引發-方-勵-之-「1956年北大博士」事件爭論后，方舟子開始說-方-勵-之-文革前北大畢業叫聲博士也可以，在被指出-方-勵-之-只有本科學歷后，又辯解稱-方-勵-之-正式的簡歷上沒有博士學位就沒問題。奇怪了，你方舟子打假文憑不都是根據網上的消息嗎？你方舟子知道唐駿有沒有把加州理工博士寫入正式簡歷嗎？不錯，你方舟子發現唐駿加州理工博士是寫在書里，在北郵校長介紹唐駿是加州理工博士時他也沒吭氣，可-方-勵-之-「1956年北大博士」放在自己任教的亞利桑那大學網頁上數年之久-方-勵-之-不也沒吭氣嗎？感情這打假還要看對象。

柴靜小姐居然推崇方舟子自吹的「科學問題，應該不問動機，不問態度，只問事實，對真相要有潔癖，真相不能附加任何前提」。嘿嘿，我聽了差點把口水噴出來。方舟子對-方-勵-之-和唐駿是「不問動機，不問態度，只問事實」嗎？是「不能附加任何前提」嗎？聯繫方舟子幾年前把錢學森的話斷章取義后對錢學森的攻擊（見方舟子的「站在人民這邊」和SR的「繞著褲襠舔屁眼的方舟子」）、最近迎合幾位「-民-運-人-士-」污衊錢偉長「告密」而對錢偉長的「打假」（方舟子自己說聽-許-良-英-講的錢偉長「告密」），我不得不指出方舟子的打假居然還搞可怕的「政治正確」。從-方-勵-之-「博士」事件后我不得不對方舟子的「打假」多留一個心眼。也看到了方舟子越來越把「打假」當成了黨同伐異的工具、和方舟子不一致的統統歸入「造假」、「不良記者」、「枉法法官」之列。

僅舉幾例。郭光燦僅僅工作被同行question，就被打成了造假；魏於全的沒有被證實或證偽造假居然在方舟子一夥的煽動下成了人民日報人民網點名批判的造假公敵；肖傳國，在被方舟子發現他就是那個長期在網上匿名反對方舟子的「昏教授」后，方舟子居然可以夥同媒體對他進行長達數年的攻擊，使他在輿論里成了利用騙術謀財害命的典型。說實話，我個人無法了解肖式手術是否有效，你方舟子和媒體既然發現肖式手術這樣謀財害命，請問你們有沒有向衛生部、科技部、科學院舉報？如果舉報了，請問你們為什麼不通報舉報的結果？你不是聲稱「不問動機，不問態度，只問事實」嗎？你和媒體都說了「小善善」手術無效，可肖傳國的博克里放上了小善善撒尿的照片。肖傳國和你方舟子一夥的媒體之間總有一個在「小善善」手術是否有效上撒謊了，拜託你這麼一個愛好真相潔癖的把小善善撒尿這個事實解釋清楚好嗎？

肖式手術大家無法判斷，可判斷你方舟子抄沒抄襲好像不那麼難。可笑的方舟子一個抄襲的老手居然搖身一變成了正義的打假「鬥士」。你方舟子和肖傳國的過節惡化不就是你抄襲「科學」上的文章被肖告了開始的嗎？你可以否認你那是抄襲，可劉華傑博克還貼著你的「文章」和「科學」上別人文章的對比，你賴得了嗎？你不但抄襲英文文章、翻譯後放上自己的大名發表（搞到現在你一「發表」科普文章就有人下意識的找英文出處），還抄襲別人發到你新雨絲上的文章。你方舟子不會忘了那「神秘的106天」吧。以你方舟子認同的標準，連別人的錯誤都抄的抄襲的鐵證，你連穎河的錯誤都一絲不苟的抄下來，解釋居然是「因為以前讀過穎河《認識藥物》介紹的同一個例子提到臨床試驗只進行了106天，留下的印象導致先入為主的誤讀」（http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/856197.shtml）。以後所有抄襲者，尤其是被方舟子打假者們，請記住這句方舟子經典名言。當你被指責抄襲時，請回答「因為以前讀過XX文章，留下的印象導致先入為主的誤讀」，並請理直氣壯的告訴不同意者：這是從方舟子那裡學的。柴靜小姐，你看方舟子對真相這樣有潔癖你好激動，這106天的真相你是不是也有潔癖把它搞清楚？

還有，你方舟子曾自稱為某美國生物公司做過生物信息的諮詢工作。按照你「誰聲稱誰舉證」的原則，請你回答你是為哪家美國生物公司做什麼樣的諮詢工作？在中國推廣轉美國公司基因糧食、推廣美國公司西藥打擊中藥是不是你為美國公司「諮詢」的工作內容？對此相信有很多人有搞清真相的潔癖。大家只要知道那個美國公司的名字，要求不多。

還是回到「狼來了」的主題吧。你方舟子曾把法庭送達你出庭的信件撒謊成「恐嚇信」並自稱報案入官。可報案的結果讓我等翹首盼望卻如泥龍入海、渺無音信。方舟子對真相有如此的「潔癖」卻把威脅你人生命的「恐嚇信」輕輕放過，這是無論如何也說不過去的吧？其實認個錯就那麼難嗎？「恐嚇信」事件上你方舟子撒謊了，就像「狼來了」里的那孩子一樣。這次方舟子「被」打了，以我對方舟子一貫的了解，實在不知道這次是真的「狼來了」還是「狼『被』來了」。

新聞已經出來了，有些記者媒體如打了雞血般興奮（報道這事的肯定不會被你列入「不良記者」之列了真替他們高興）。可真相只有一個，無非是以下幾種可能：1、你已經知道怎麼回事了，和上次一樣是「狼『被』來了」；2、你遇上搶劫的而你不幸就成了random target，萬幸沒給你造成重大傷害；3、真遇上仇家要算計你（還有沒有別的可能？）。國內可愛的媒體已經咬定這是仇家乾的忘了你可是有「狼『被』來了」的撒謊前科的。你的鐵桿律師彭劍先生還在發表了「高見」直指肖傳國和已經辭職的李一，可躲過公開和方舟子叫板的禹晉永，看著怎麼有點欺軟怕硬的樣子。其實你方舟子從來就是這樣的。請你提醒你的律師，這在法制社會裡彭劍的言論是誹謗，真搞不懂這樣的素質還能當律師。請方舟子的簇擁不要罵國內的公安不作為，對方舟子這樣一個撒過謊的人誰都沒法相信他那句不是謊話。方舟子以後要是不想真的「被襲擊」，就請別撒謊喊「狼來了」。不要干黨同伐異式的打假，不要自己抄襲，不要藐視法律，不要為某些國外利益集團當代言人或諮詢顧問，不要搞政治正確的打假。

請問哪位能把此文傳給柴靜小姐，既然她這樣喜歡事實。 「拿不出事實的人，才需要拿出鐵鎚。」----柴靜看來柴靜小姐要為方舟子尋找事實了。就請柴靜小姐代方舟子解釋我前文提出的事實，因為方舟子一定是當縮頭烏龜不會解釋的。我拿出事實了，柴靜小姐該拿出鐵鎚了吧--按柴靜小姐的邏輯。

有謎可以解謎，但在謎底解開之前最好不要輕易給人扣上漢奸的帽子，這頂高帽不是好戴的。如果說肖傳國沒有問 ...
蘭馨兒 發表於 2010-10-25 22:22

很同意此意見, 鄙人只不過是想介紹本文的內容. 題目是原作者寫的, 鄙人轉帖, 向來是忠實於原文, 一字不改的, 網友看時也請參考著看, 並自行分析其價值.

方舟子式的惡毒攻擊和誣衊，施一公到底怎麼說的
施一公, 誣衊, 攻擊
(http://bbs./education/bbsviewer.php?trd_id=276388)

方舟子在其最新討施公文《向國家自然科學基金委舉報施一公涉嫌造假》中說：

『施一公去年曾給《普林斯頓校友周刊》寫信聲稱中國老百姓是不配享有美國式
的民主和言論自由的（http://www.princeton.edu/~paw/ar ... 9-0307/letters.html），也許因此不屑於讓中國公眾知情，那麼至少也應給國家自然科學基金委員會監督委員會一個中國式的解釋。』


方舟子舉報說「施一公寫信聲稱中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由」。

那麼施一公到底是如何說的：

Yigong Shi：

『There is no doubt in my mind that democracy in the U.S.  simply does not work in China. Singing high praises of freedom of speech and democracy is one matter; advancing a vast country of extreme diversity is another. 』

我來簡單翻譯一下，大意是【毫無疑問，在我腦海里，美式民主一點都不適用於中國。高唱言論自由和民主是一回事，使一個非常複雜多元的大國進步，又是另一回事。】

我怎麼看，都看不出施一公有所謂「中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由」的意思。

施一公強調的是美式民主不能在中國有效，而非說「中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由」。這二者之意的差別，方舟子當然是知道的，但是，他以為只有他懂英語，用如此惡毒的方式去攻擊和誣衊對手。

你可以不同意施一公的看法，但是，施一公的意思絕對不是方舟子所聲稱和指控的意思。

方舟子曾說「做美國大學的教授不適合他的性格」，那麼，方舟子這句的意思難道應該是「方舟子不配享受美國大學教授的待遇」嗎？


===============================
(施的原文)

Writing about China

Similar to the vast majority of China-related articles in the mainstream media, the article 「Rules of engagement」 (feature, Jan. 24) is written to the taste of American readership and appears to be a balanced report of representative opinions.

I worry about the impact of the article, however. While the content is truthful in isolation, the article may have reinforced the misunderstanding and unrealistic expectations of China by the American public.

I actively participated in the pro-democracy demonstration in Tiananmen Square in Beijing in 1989. I came to the United States in 1990. During the following years, I was shocked to witness the extremely negative portrayal and demonization of China by American media. Don』t get me wrong — I agree that what was reported has been mostly truthful in isolation. However, by relentlessly focusing on a tiny spot of a vast country of extreme diversity, the American media give American people an extremely biased view of China.

This problem is not remedied in 「Rules of engagement,」 which failed to give adequate coverage from the Chinese side. If we do not understand how China thinks of our view on engagement, how can we define rules of engagement? Aren』t we simply lecturing the Chinese on how to engage and how to follow our rules? Aren』t we imposing our values and ideas on the Chinese without understanding them first?

The fundamental issue, both here and on issues related to China, is not freedom of speech, but mutual understanding. To me, Americans simply do not have a basic understanding of China or the Chinese, and American media have yet to make a serious endeavor to cover China in a fair and balanced manner. Much too often, when an effort is made, interjecting biased comment immediately defeats the purpose. China is changing fast in all aspects of life, but our views on China have been stagnant.

I spent the first 23 years of my life in China, having lived in a village of extreme poverty, a small town of frugality and ethnic division, a provincial capital with a booming economy and social changes, and the capital city of China. There is no doubt in my mind that democracy in the U.S.  simply does not work in China. Singing high praises of freedom of speech and democracy is one matter; advancing a vast country of extreme diversity is another.

Shouldn』t Iraq be a lesson for us all? Keep in mind: The complexity in Iraq is not in the same order of magnitude as that in China.

YIGONG SHI
Professor, Department of Molecular Biology

方舟子在「施一公事件」中的醜陋表演2009年02月11日 星期三

自去年八月方舟子質疑施一公申請國家傑出青年科學基金違規至今不到半年，新語絲網站上立此存照「施一公事件」的檄文已有近200篇，其中方舟子本人寫了五篇針對施一公及其學生的文章。從這些文章可以簡單梳理一下鬥士的打假風格。

2008年8月9日，方舟子寫了篇《也說說施一公究竟是不是全職回國工作》，星宿派（鳴謝尋正）同修看到教主指明了新的鬥爭方向，紛紛在新語絲論壇提供素材。短短三天後，方舟子就炮製出一封給國家自然科學基金委的舉報信。有關施一公是不是全職回國工作、申請傑青有沒有違規，饒毅已經兩次著文澄清，在此無需多言。當然，對在美國只享受過高年資博士后待遇、搬個家只需打個賤賣汽車沙發的小廣告就能拍屁股走人的方舟子來說，理解大牌教授全職回國相關事務的煩瑣有些困難。理解不了不是他的錯，但如果故意造謠混淆視聽就很下作了。

方舟子在舉報信中說「施一公去年曾給《普林斯頓校友周刊》寫信聲稱中國老百姓是不配享有美國式的民主和言論自由的，也許因此不屑於讓中國公眾知情，那麼至少也應給國家自然科學基金委員會監督委員會一個中國式的解釋。」不少人知道在中國拿政治異見來壓人的威力，方的這個舉報用心可想而知。施一公原話是這麼說的，「There is no doubt in my mind that democracy in the U.S.  simply does not work in China」。相信任何一個過了英語四級、包括給紐約時報寫信自稱Royal reader的方舟子，不會不知道這句話根本沒有他所說的這個意思。其後又很多人指出這一錯誤，但方舟子從未做出更正。

8月13日，施一公的學生、清華大學教授顏寧在博客中為老師辯護，方舟子以牙還牙，寫了篇《很懂英文的「清華大學最年輕教授」顏寧》，說她英文不行，不懂「simply does not work」的意思，卻全然忘了幾天前「讀不懂」施一公文章的尷尬；中文也不行，不懂「無間道」的意思，而顏寧在文章中明明說的就是「方舟子是在玩無間道嗎」。

當然，從學術上貶低顏寧才是方舟子的主要目的。他說，「不過這是顏教授用其超級英語翻譯出來的（『青年科學家獎』（北美地區））。這個獎的原名叫『The GE & Science Prize for Young Life Scientists』，用英語4級的譯法，該叫『通用電器和《科學》青年生命科學家獎』，被顏教授超級掉了『通用電器和《科學》』、『生命』，於是這個獎也就成了涵蓋所有學科的世界大獎，變得無比超級了」。根據這個網頁（http://www.sciencemag.org/feature/data/pharmacia/pr...），在顏寧獲獎的2005年該獎確實就是叫「青年科學家獎」。善於用google挖人老底的方舟子這次卻看走了眼。

方說，「這個獎的目標是表彰世界範圍內的優秀博士研究生並獎勵他們在分子生物學領域的研究，被顏教授超級成『獎勵每年最優秀的生命科學博士畢業論文』，好像它把所有的生命科學博士畢業論文都挑選了一遍似的」。事實上，該獎對「分子生物學」是這麼定義的：「For the purpose of this prize molecular biology is defined as 「that part of biology which attempts to interpret biological events in terms of the physico-chemical properties of molecules in a cell.」 也就是說這裡的「分子生物學」指的是在細胞水平從分子的生理、化學性質解釋生物現象，其涵蓋內容遠遠超過了方舟子所理解的那個狹義的「分子生物學」。

方又說，「其實想得這個獎是要自己去報名參賽並提交一篇介紹自己的論文工作的千字文和導師的推薦信的，獲獎者最多算是參賽者中的最優秀罷了，因為肯定有許許多多更為優秀的博士論文因為種種原因沒有去參賽。…這個獎是5個評委根據遞交的材料評出的，能得這個獎恐怕很大程度上靠的是導師的人脈。」

該獎的評選材料有這麼一條：
Typed listings of the following information:
1. All published/in-press papers based on the thesis work. List full citation, including title and authors, in order.
2. Academic and professional awards and honors the entrant received as a student.
3. Relevant professional experience (work, presentations, etc.).

申請該獎不僅要列出相關研究經歷，還得說說自己得過什麼獎勵、發表過哪些論文、有沒有人引用。可以想象，哪怕方舟子的導師得過諾貝爾獎，人脈通天，象他這樣一個做了十年研究只發表過一篇第一作者的三流論文的生化博士，恐怕連送交評選材料的勇氣都沒有，有什麼資格對別人的學術水平說三道四？

今年年初，大概是為配合「千人計劃」的實施，中央幾大媒體宣傳施一公的事迹，其中CCTV說「施一公獲過生物學界極高榮譽的『鄂文西格青年科學家獎』」。方舟子又坐不住了，在《施一公的「極高榮譽」》一文中質疑鄂文西格青年科學家獎的含金量。說這個獎是生物學界極高榮譽，的確是誇大其辭，我相信這是記者的添油加醋而不是施一公本人的原話。這個獎儘管算不上「極高榮譽」，口碑還是不錯的。雖然頒獎歷史只有20年，又只獎勵不到40歲的青年科學家，在23位獲獎者中，已有10位美國科學院院士、13位HHMI研究員。對媒體的過度宣傳，方舟子本人應該是深有體會，如把一個科學界外的流浪漢美譽成「中國科學界的良心」，他不也是欣然笑納么？何以對別人吹毛求疵?

更可笑的是，不知「結構生物學」為何物的方舟子，在文中寫了這麼一段話，「中央電視台新聞聯播上有施一公在節假日堅持上班，看顯微鏡的鏡頭。雖然人們一提起生物學就聯想到顯微鏡，但是施一公研究的是蛋白晶體衍射，在細胞培養台上操作顯微鏡幹什麼？」此語一出，眾人皆驚。方舟子趕忙偷偷刪掉這一句，改成「中央電視台新聞聯播上有施一公在節假日堅持上班，用顯微鏡看細胞培養盒的鏡頭」。敢問方舟子，「細胞培養盒」是什麼東東？

1月10日，方舟子在新語絲論壇率先發布「清華的教授透露，清華給施一公的年薪170萬元」的小道消息，很快在網上就施一公的「高薪」問題鬧得沸沸揚揚。21日，饒毅在博客中闢謠，說施的年薪不到百萬，方舟子隨後在《公立大學教授的工資應該透明》一文中辯稱自己不是謠言的始作俑者，而是某清華教授：「有該學院的教授在網上曝光說，施教授在清華大學的年薪為170萬元。即使換算成美元，也不比他在普林斯頓大學的工資低。但又有人說這是謠言，清華大學給施教授的年薪不到100萬元。」據他自述，這裡說的「網上曝光」，指的是方舟子散布謠言的同日在新語絲的一篇署名「未明」的文章。該文尚未登出來，方舟子就猴急地先當一回發言人。問題是，「未明」未在文章中說明他是清華教授，也沒有說過「即使換算成美元，也不比他在普林斯頓大學的工資低」這樣的話；在方舟子發言之前沒人見過這個所謂的「網上曝光」，在饒毅闢謠后「未明」也沒有在新語絲髮文辯護。方舟子的這個謠言造成的惡劣影響甚至波及到了著名的自然雜誌。某年輕記者不做調查，把謠言當成事實於28日發表文章，但自然雜誌很快就作出更正。在這一事件中方舟子充當了什麼角色，相信人們自有公論。

清者自清、濁者自濁。在「施一公事件」中，方舟子的不少言論充斥著歪曲、臆想，不惜以假「打假」，造謠生事，超支自己的信用，卻處處以「打假鬥士」的面目示人，是不是有點黑色幽默？