王雪飛：中國人民是不會上當的

作者：王雪飛

（原載《人民網-觀點頻道》2010年10月23日）

　　長期以來，西方一些勢力和一些與之呼應的人借為政治體制改革出謀獻計之名，不斷拋出以多黨制、三權分立為主要內容的所謂「憲政改革」方案，宣揚西方的民主、自由、人權等，混淆視聽，迷惑群眾，攻擊中國共產黨的領導和社會主義制度。歸結到一點，就是認為我們應當照搬西方那一套政治制度，認為西方的「政黨輪替」、「三權分立」、「議會制民主」等是最好的東西，是放之四海而皆準的寶貝。這種認識，在思想上有錯誤的，在行動上是有害的。

　　西方所宣揚的價值觀念大多是子虛烏有的，連他們自己都做不到。比如它們宣揚人權高於主權理論，但西方國家能開放邊境，讓發展中國家的巨量人口去西方國家謀一份職，享受他們乾淨的空氣、潔凈的水和衛生的環境嗎？鄧小平在南方談話中指出，「世界和平與發展這兩大問題，至今一個也沒有解決。」為什麼沒有解決？一個重要原因就是國際關係中的不民主。在處於國際生態頂端的富國俱樂部何時給廣大后發國家民主、自由，讓渡過它們把持的話語權和議價權？他們根本不會這麼做。中國人民在追求民主自由的百年征程，也不是沒有嘗試擁抱和移植西方政治民主模式，但每每都被列強和封建勢力聯合絞殺，他們只想給中國人以坐穩奴隸的自由。最終，是中國共產黨領導中國人民推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義的重壓下，找到了民族解放之途。鄧小平透徹地揭示了西方民主的實質，他說：「資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主」。對於弱勢民族和國家來說，這些美麗的辭藻無非是意識形態圈套而已。

　　更何況三權分立也並不是西方資本主義國家普遍採用的模式。確立西方三權分立制度的美國憲法，比起當時歐洲和其他地方的君主專制或者君主立憲制的確高出一籌，具有一定的歷史進步意義，但是之所以設立三權分立，表面上看是權力互相制衡，其實最主要的目的是限制眾議院的權力。因為美國的統治階級認為，離群眾最近的權力是眾議院，議員是老百姓選的。所以首先設立參議院直接控制眾議院，再用總統巨大的行政權力抵消和壓制眾議院，還通過最高法官否決許可權制眾議院的權力，法官又是總統任命的，而且是終身制的。參議員任期6年，而眾議員任期只有兩年。這種壓制老百姓的民主、限制老百姓的權力的三權分立，怎麼能當作民主的楷模來追求呢？

　　西方政治模式形成的前提既是不光彩的，也是不可複製的。其一，西方發達國家的發展是建立在歷史上長期的、大規模的、駭人聽聞的攫取和掠奪基礎之上的。根據西方學者提供的數據，五百年來，三千萬印第安人遭到種族滅絕，資源豐富的南北美洲大陸被佔領，五千萬黑奴作為無償勞動力被販賣到美洲。其二，在全球化生產和分配的格局中，西方發達國家攫取了最多的利潤，它們的發展是建立在盤剝第三世界國家的基礎之上的。如果把這個財富基礎撤掉，其所謂票選制度、多黨制度就難以存在。到目前為止，所有拷貝西方民主制度的第三世界國家基本上沒有成功的，一個重要原因就是缺乏財富基礎。因為在一個利益多元化的社會中，如果利益衝突太大，票選就會失效，就勢必通過暴力來解決。要縮小利益衝突，只能靠由國家轉移支付的昂貴的福利制度，而這種制度的基礎是從全球盤剝來的巨額資源和財富。如果把這個基礎撤掉，西方所謂的民主制度、運行良好的市民社會或公民社會都會崩潰。比如，2005年法國的巴黎及其它幾個大城市出現暴亂，一夜之間400多輛汽車被砸。其主要原因是大量阿拉伯移民移居法國后，就業很困難，特別是年輕人找不到工作，從而對社會不滿。其深層次的、最直接的原因就是財富問題，因為法國的福利制度不能把所有移民包養起來。再比如，2005年8月，美國東南部比較貧困的聖路易斯安那州和新奧爾良發生颶風后，災區出現了成規模的武裝搶劫、強姦等現象，救災部隊不得不開著裝甲車全副武裝進入災區。這樣的情景在社會主義中國根本不可能出現。在中國的抗震救災中，救災部隊是只帶著救援工具和物資進入災區的，大家看到解放軍就像看到救星一樣，而美國救災部隊是武裝進入的，它的直升機是受到槍擊的。

　　西方發達國家從18世紀起到現在只有十幾個國家，其總人口大概佔世界人口的1/7—1/8，即10億或更少一些。富人俱樂部里不可能增加更多的人口，因為富人俱樂部的生活方式是無法「普世」的。例如，美國人均石油消耗量是中國的10倍以上，平均1.2—1.3人擁有一輛汽車，這個模式如果搬到中國，中國就要有16億輛汽車，全球的環境都無法負擔這種生活方式。事實是這樣的清楚，為什麼還要歇斯底里地打著自由、民主、人權和憲政旗號，「忽悠」中國百姓、打擊中國政府呢？

　　鄧小平對這些論調的分析是令人深省的。他指出：「他們是要顛覆我們的國家，顛覆我們的黨，這是問題的實質。」「他們的目的是要建立一個完全西方附庸化的資產階級共和國。」事實勝於雄辯。如果照搬這些人所鼓吹的「憲政」和價值觀，不僅會帶來中國社會動亂，也會出現民族分裂的危險。看看西方一些勢力認定的「和平人士」都幹了些什麼。殷鑒不遠，2008年3月14日，達賴集團在拉薩有組織、有預謀、精心策劃的打、砸、搶、燒等嚴重暴力犯罪事件；2009年7月5日，極少數民族分裂分子在以熱比婭為首的境外「世界維吾爾代表大會」等敵對勢力的煽動、支持下，在新疆烏魯木齊有預謀、有組織地精心策劃和製造了駭人聽聞的嚴重暴力犯罪事件。這些殘酷的事實告訴我們，在中國搞多黨競爭、聯邦制，中國必將天下大亂，他們要的「民主、自由和人權」絕不是廣大勞動人民不受壓迫、不受剝削和當家作主的「民主、自由和人權」。看看如今一些國家照搬西方的民主模式所造成的社會亂象，看看西方的民主模式在這些國家的政治土壤上結出了顆顆惡果，不難得出結論：照搬照用，必將產生「橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳」的後果。

　　我們當然承認並在民主實踐中借鑒人類文明的一切成果，包括西方的一些有益的做法和經驗，但是絕對沒有理由要我們去照搬他們那一套。我們國家目前這種大好局面來之不易，特別是在國際形勢動蕩不安、經濟危機不斷加劇的情況下，社會主義集中力量辦大事的優越性不斷體現。如果照搬西方那一套，就失去了大家共同奮鬥的思想基礎，就失去了堅強的領導核心，國家就會很快變成一盤散沙，民族復興的偉大事業就永遠可能成為水中月、鏡中花。

　　在我們的社會生活中，任長霞、王英、譚東、郭明義等各條戰線上英雄勞模，在抗洪救災、抗震救災的解放軍官兵，他們出生入死、赴湯蹈火，為國為民，是什麼精神和信念在支持著他們？是為人民服務的精神，這恰恰是我們人民民主的社會主義政治模式的靈魂，是整個中華民族的價值取向。這是「范跑跑」們和「劉曉波」們是無論如何都是理解不了的，也是西方一些勢力所痛惡的。我們的社會主義可以戰勝猖狂的侵略者，可以製造出兩彈一星，可以戰勝瘟疫、水災、冰災和震災，這是我們中國人不斷走向勝利的法寶。中國人民有自己選擇的科學的政治發展道路，無需「洋教條」和「洋大人」的指教。道理再淺顯不過，試想如果中國沒有民主，沒有中國人民的共同意志，中國怎麼會解放，怎麼會發展起來？善良友好的中國人，正以寬厚的胸懷為世界做著貢獻，不輸出革命，不輸出飢餓貧困，不干涉別國內政，是維護世界和平真正力量。對此，那些敵視中國人民的人是看不見的。妄想中國再被「殖民三百年」，讓中國人民連亡國奴都作不得的惡言惡行，欺騙不了中國人民，中國人民是絕不會答應的。正如鄧小平所言：「運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情，沒有什麼輸理的地方。」這是中國人民的共同心聲!

　　中國的道路是中國千百萬民眾用生命和鮮血走出來的一條獨立自主、艱苦奮鬥、自尊自強的全民族的新路。一些人挾洋自重，想成為一支新生的政治力量，販賣抽象的、乾巴巴的說教和政治名詞，掩飾自己的一己之私，終將為人民所唾棄！歷史現實早已昭告世人：中國人民選擇的政治道路，就是能夠給百姓長期的幸福與安康的道路，就是能夠避免中國的四分五裂和戰亂頻仍的道路，這就是共產黨領導的，人民當家作主和依法治國的道路。凡是熱愛我們國家的人，凡是對人民大眾抱有深切同情之心的人，凡是對祖國未來心存關切的人，都要擔當起來，都要負責起來，都要清醒起來，在民主政治這條道路上，絕對不能走西方那條道路，而是要堅定不移地走中國特色社會主義民主政治道路，因為這是被實踐證明了的，最適合中國的民主發展道路。

談《中國人民不會上當》的邏輯問題
文章提交者：魚刺 加帖在 貓眼看人 【凱迪網路】 2010.10.26

       讀到一篇大作《中國人民是不會上當的》，覺得挺可笑的。對於內容涉及的重大問題不做評價，只是覺得作者王雪飛做論文不夠水準，邏輯混亂得有些好笑，忍不住來說說文中的幾個邏輯問題。



文章開首就說西方民主大多是「子虛烏有」的，因為連他們自己也做不到。（實際上，民主和馬克思一樣，都是起源和發展於西方的，東方几乎沒有任何創造）。作者舉了一個有意思的例子說：「西方宣揚人權高於主權理論，但西方國家能開放邊境，讓發展中國家的巨量人口去西方國家謀一份職，享受他們乾淨的空氣、潔凈的水和衛生的環境嗎？」這真是奇怪得可笑的思維，好像就是：如果我說有愛心，我就要請全世界的人來我家吃大餐；如果我說要慈善，我就得把所有的金錢都發給路人；如果我說要愛護生命，我就連蔬菜也不能吃，因為植物也是生命體；否則，我的愛心就是假的、就不存在。連蔬菜也不吃的活神仙肯定是沒有的，所以這個世界上根本沒有愛心這回事；既然西方國家不能開放邊境，西方民主就是假的，所以這個世界上根本就沒有民主這個東西。這就是王雪飛的一個邏輯。



作者又舉一個例子說：「美國之所以設立三權分立，其實最主要的目的是限制眾議院的權力。……首先設立參議院直接控制眾議院，再用總統巨大的行政權力抵消和壓制眾議院，還通過最高法官否決許可權制眾議院的權力。」這更是匪夷所思，王雪飛因為眾議員是直接選舉的，就把眾議院派成人民的代表。可是，人家參議員、州議員也早已經是由各州選民直接選舉了，美國總統也是普選產生的，這該怎麼說呢？我不知道王雪飛是真傻還是裝傻，或者是美國人傻，設立參議院、總統、最高法官去為了限制眾議院。既然要限制，何必設立呢？為了虛假和招牌，可以搞搞民主黨派、多黨合作、政治協商、參政議政什麼的，多麼簡單啊，何須費這麼大勁啊？



關於三權分立，我引用林達先生的一段論述：「國會作為立法機構通過了一個法案，總統作為行政機構可以表示不同意，並且行使他的否決權，國會如果堅持，就必須達到三分之二的票數才能立這個法。相反，總統提出的法案，也必須經過國會的投票，國會可以通過，也可以反對。而作為司法部分的最高法院，有權對總統和國會提出的任何法案進行審查，它不僅有對法案的解釋權，而且有宣布這些法案是否違反憲法的權力。但是，最高法院本身又沒有提出法案和立法的權力。這三個權力分支機構的這種狀態，就是權力的平衡和制約。」可以看到，王雪飛不僅僅邏輯有問題，而且編了不少的謊言，連文品和人品也有問題了。



隨後，作者引用鄧小平說：世界之所以沒有解決和平、發展問題，原因是國際上缺少民主。按照王雪飛開頭的說法，世界上根本沒有民主，鄧小平先生卻用根本沒有的東西去要求世界，這不是笑話嗎？當然，實際上鄧小平說的沒有錯。我一直堅信這個世界不完美，永遠都不會沒有了問題。而這原因，還真和國際間缺少民主，和人權高於主權的不完善有關係。比如，一個專制國家在國內屠殺人民，剝削、壓迫人民，鉗制輿論，實施愚民暴政……，國際社會該不該管，能不能管？按照人權高於主權觀念就該管。但是實際上，基於國際關係的現實狀況，真正動用力量「管」的狀況還是極少的。某些負責任、不負責任的大國小國，至今常常以干涉主權和內政為由拒絕國際社會的人權狀況批評，連「指手畫腳」都不可以，又怎麼管呢？



明顯的一個例子是：美國說服了人民和議會，打掉了專制暴虐的薩達姆政權，建立了伊拉克人民自主的民主政權。至今種種爭議仍存在，也沒有找到大規模殺傷性武器。這應該是人權高於主權的一個典範，但設想如果僅僅因為人權狀況發動戰爭，在國內、國際都會面臨莫大的障礙，未必能夠施行。可見人權高於主權這樣的民主，確實還停留在思想和理想階段，遠未普及和完善。這樣「虛假」的民主，讓不少專制政權得以苟延殘喘、作威作福，對於其專制下的人民，實在是一個莫大的罪過。



其實「人權高於主權」的意義就在於此。我認為這是西方民主思想的一個偉大進步，突破了狹隘的主權論，真切的關注一切國家本應的真正主人——人民。但終究還不夠進步，沒有進步到請全世界人民來家裡吃大餐的地步，所以被王雪飛否定和痛斥。我們也和作者一樣痛恨虛偽，所以，我們真的要和王雪飛一樣，一起痛斥這樣虛假的民主，一起希望民主真實起來，可以去解放專制下苦難深重的人民。



再後面的文字就基本沒有辦法看了，什麼掠奪論、敵對論、不可複製論、國情論、素質論、我們最好論、最適合我們論……，幾十年來一貫制，反芻了百萬遍了，不管人民發生了怎麼樣的變化和進步，不管這些在網路上早已經臭不可聞，我們實在是連看下去的勇氣都沒有了。而且也難以反駁，明明是最臟臭的，他們偏說最適合，正好舒服的打滾，你還能怎麼辦呢？難得王雪飛先生豬堅強一樣的忍耐和厚顏，也真是網路世界里一個另類：一是他還說相信這些，二是他還以為別人相信這些，真是天大的笑話。



實在的說，關於民主和人民的大問題，我無力論述。但是，有一點我是堅信的，無論民主本身還是世界本身，都有一個思想、實踐、漸進、普及和完善的過程，都永遠存在諸多的問題和不足。民主本身不完善、不完美，照搬民主的國家也大都會經歷這樣那樣曲折的過程，我們不能因此否定民主，更不能現在還說民主是子虛烏有的。王雪飛自己說的「民主、自由、人權、政黨輪替、三權分立、議會制民主」等憲政體系，還有「（西方）乾淨的空氣、潔凈的水和衛生的環境」，都是真實存在的；而且民主改變了人類、民主創造了新的世界，已經成為大多數國家和人民普遍接受和實踐的觀念和制度。怎麼今天王雪飛們仍然還在這裡大吹「民主不存在」的法螺呢？



還有最後一個邏輯問題。中國人民是不會上當的，為什麼呢？如果中國人民可以自由傾聽、討論和分辨一切信息和觀念，自然就不會上當。但是，如果給他們聽的都是單方的、限制的、選擇的、宣傳的，都是謊言和胡話，灌輸了幾百年，怎麼就不會上當呢？難免就會在一段時間內愚弄一部分人，當然今天，這肯定是越來越少和短暫的了。忽然想起不久前光明日報發表的一篇文章，馬上就得了個「黑暗」的名聲，在今天，還這麼弱智和老套的搞宣傳，只能起到相反和反胃的作用。



中國人民是不會上當的，是的，我想這句話，恰恰是對這篇文章最好的回答。



魚刺2010.10.26