金嗩吶 社會主義四兄弟的現狀與前途(7)

時間: 2010-10-20 周三, 上午11:52         
作者：金嗩吶 在 蘆笛自治區 發貼, 來自 海納百川

社會主義四兄弟的現狀與前途(7)


金嗩吶


第二、越南南方民眾有過自由民主制度下生活過20年的親身經歷。

五十年代越南在脫離法國殖民統治獨立后，日內瓦國際會議決定以北緯17度線為界分建北越與南越，有點類似南北朝鮮。而胡志明也似朝鮮的金日成，他倆早期都在中國干過革命，都能來幾句漢語，和偉大領袖都有深厚的感情。1959年，北越決定武力統一越南，開始派遣部隊潛入南越組織游擊戰。為此，美國向南越派遣了一支特種部隊以對抗游擊隊活動。1964年，一艘美國驅逐艦在北部灣受到北越魚雷攻擊，美國開始正式與北越交戰。從50年代中期開始，南北方就分屬於蘇聯社會主義和美國自由世界兩大陣營，美國支持吳廷艷政府在南方實行自由民主制度20年（實際上類似南韓、台灣的威權統治），直到1975年被越南共產黨 「解放」。美國在越南南方這二十年沒白乾，並不是「浮雲」，按照我黨的說法「是宣傳隊，是播種機」，不僅收穫了混血兒，還播下了民主自由的種子。

越南南方雖然後來被北方武力統一，但是南方人對自由民主的了解和感情是一直存在的，甚至不乏政治、文化認同，現在南方人民還很懷念那段幸福舒適的生活。而且越南南方確實比北方搞得好，只要看看現在網上網友上傳的那些越南遊記就知道，不少人都喜歡用「越南越美」來形容自己的越南之行。南方不僅比北方建設得好，而且有情調、有韻味。隨著近幾年越南南方的幹部大量進入國家權力的中樞，北方的幹部也處處效法南蠻子的做法，就跟咱們當年很多做法都效仿港台一樣，希望儘快脫掉自己身上的「土氣」和「痞氣」，怕南方幹部瞧不起，讓自己「黑不溜秋靠邊站」。再加上地理遙遠的美國不會在陸地、海洋上與越南發生爭執，而中越之間存在著海洋邊界紛爭等矛盾，所以越南更容易認同美國而不是中國的社會制度。

搞民主憲政如何實現平穩過渡，一直是各國政治家所面臨的共同問題。解決的方法一是充分利用傳統資源，把現代民主觀念移植、嫁接在傳統文化上，從本民族傳統文化中尋找可以推演出現代民主的因素，讓國民感情上不抵觸，不認為搞民主是西化，而是對本民族傳統文化的繼承和發展，是與時共進。越南畢竟也是東方文化圈範圍內的國家，更具體說是儒家文化圈裡的國家，中國的電視劇《三國演義》、《水滸傳》看得津津有味。這跟印尼、馬來西亞等東南亞國家還不一樣，確實還有個文化認同的過程。

民國和港台新儒家干這活最賣力，比如說用儒家思想中的民本思想去套現代民主概念。民主按孫中山說就是「民有，民治，民享」，搞傳統文化的學者認為，中國自古以來已有民有（of the people）的思想：「天下非一人之天下，天下人之天下」；以及民享（for the people）的觀念：「民之所好好之，民之所惡惡之」，只是缺少民治（by the people）的一環，即政治應由人民自己來管的觀念。中國人不缺民主的理念，如「己所不欲，勿施於人」，只是缺乏民主制度。其原因梁漱溟認為，只是因為 「人民的經濟力量與組織力量都得不到發展，民主便只具空談了」。所以梁就要去搞「鄉村建設」，其目的我想可能就是為了發展「人民的經濟力量與組織力量」 吧。

在有長期專制傳統文化的國家裡搞民主，我認為還確實需要有一個適應過程，就是人們通常說的要搞漸進性民主，避免社會劇烈動蕩。

當初孫中山提出的過渡方法就是「訓政」：「余之革命方略，規定革命進行之時期為三：第一為軍政時期，第二為訓政時期，第三為憲政時期。」這裡面「軍政」好理解，即實現國家統一，由革命軍隊依靠武力來結束地方軍閥割據，就是北伐勝利后中國的狀態。1928年10月，隨著張學良的東北易幟，中國至少在名義上統一於青天白日旗下。國民黨中央常委會宣布中華民國由「軍政」時期進入「訓政」時期；「憲政」也好說，就是還權與民，實行憲法治國，也就是今天台灣的模樣。

唯獨這「訓政」，到底怎麼個訓法，讓人費解。按照孫大炮1924《國民政府建國大綱》裡面的說法，「訓政」過程大意就是：國民政府用武力完全佔領一個省，即該省進入「訓政」階段；在此階段，政府派員訓練、協助人民建立一個自治的縣，並直接選舉縣級官員；當一個省所有的縣完全自治后，即該省就進入憲政階段，可以選舉省長；當全國有一半的省進入憲政階段后，即全國進入憲政階段，頒布憲法，由人民選舉新的中央政府，而國民政府完成了自己的使命，就此解職。簡單說，就是由國民黨充當「訓政保姆」（國民黨元老胡漢民語），訓練人民自治的能力，以為將來實施憲政做準備。並明確規定訓政時期不得自組政黨以干涉國民黨 「一黨訓政」，但人民仍享有新聞、言論、出版、集會、結社、遊行、示威等各方面的自由。從1928年「訓政」開始，對老蔣「以黨治國」、「一黨專政」的批判就沒停止過，而批判的武器則是憲政民主思想。到了國共重慶談判時，國民黨近乎兒戲般地宣布，「訓政」結束，憲政開始。實際上，國民黨在大陸從來沒搞過什麼「訓政」，按今天的流行語說，「訓政」在中國大陸只是一個傳說。

從老蔣主政期間，中國不是軍閥混戰就是強敵入侵，再加上掌握上百萬軍隊的反對黨要武裝奪取政權，這種情勢下國民黨根本沒機會去實踐什麼「訓政」。倒是大陸淪陷后老蔣到了台灣，在戒嚴環境下各個縣市落實地方自治，於民國38年由時任省主席的陳誠聘請學者專家29人成立「台灣省地方自治研究會」，民國39年草擬「台灣省各縣市實施地方自治綱要」，開始了地方自治。地方自治通過選舉等活動提供民主生活方式，開啟民智，訓練地方人管理地方事，穩定社會的基層。以後待到時機成熟，小蔣順應潮流開放黨禁報禁，全面實行民主憲政。

我理解民主的適應過程實際上就是「不要招急，慢慢的來」（《毛主席語錄》）。具體做法就是在威權統治下，一方面大力發展經濟和教育，另一方面逐漸放權，最後全面實現民主憲政。亞洲的韓國、台灣都是這麼乾的，也都實現了平穩過渡。這裡面最容易引起動亂的是所謂一人一票制的「普選」，而且這確實和國民素質和經濟水平有關。很多國家最初投票時設定財富和學歷門檻，或者根據財富和學歷對選票的權重進行修正，恐怕也是這個道理。英國最早實行民主憲政，但實現一人一票，一票一價普選最晚。1688年英國發生光榮革命，將過去以出身分配選舉權，變成以財富多少來確定選舉權。以後將近300年的時間裡，逐步放寬對財產、學歷、性別和年齡的限制，到了1948年，才廢除複數投票和等級投票，實行21歲公民一人一票，一票一價。到了1969年，才將選民年齡由21歲降為18 歲，實現了全民普選。


第三、越南進行社會主義改造時間較短，只有十年左右的時間。

是從越南全國的情況來看，雖然越南南方被共產黨佔領三十年，但大部分時間是在打仗，真正的社會主義改造時間並不長。越南全國在封閉狀態實行社會主義改造應該是從1975年算起，到改革開放（越南稱「革新開放」）只有短短的十年時間，並沒有能夠像中國和蘇聯那樣，用槍杆子控制一切社會資源，用筆杆子控制人們的思想，清除各種異端學說。起碼宗教的勢力和影響就還在，沒有完全被摧毀。據統計在8000多萬越南人中，現有5300萬佛教徒和天主教徒。越共黨員只有約250萬人，按人口比例計算，比中國要少得多。

前一段越南某天主教堂和政府為土地問題打官司，居然還勝了。而中國基督教從五十年代中期就在黨和政府的關懷下，通過三自愛國運動，逐步擺脫了與外國教會的關係，傳教士統統成了「帝國主義分子」，實現了自治、自養、自傳。基督教也變成了「中國基督教三自愛國運動委員會」，基督教對國民的影響基本不存在。雖然現在又有恢復，有不少地方建起了教堂，不過諸位可以到基層去看看中國特色的宗教活動去，通過幾十年的「自治、自養、自傳」，幾乎完全變味，跟原來的歐洲的基督教幾乎是兩個概念。

第四、「革新開放」前十年黎共（黎筍領導的越共）統治期間，越南實行的是斯大林式的社會主義，而不是毛澤東式的社會主義。

越南雖然緊鄰中國，但胡志明衣缽最忠誠的繼承者、越南革命的「燭光先生」黎筍在南北統一后實行的是斯大林式的社會主義，而不是毛澤東式的社會主義，越南黎共進行社會主義改造是效仿蘇聯而非中國。從和中蘇關係來說，也跟蘇聯更近。而且因黎筍1979年能夠不畏懼強大之中國，敢於攻打中國的從屬政權紅色高棉，拯救柬埔寨人民於紅色大屠殺之中，還獲得當年蘇聯頒發的列寧和平獎。而且至今越南和蘇聯的關係也不錯，始終沒有翻過臉。

相比較而言，斯大林式社會主義對人們思想的摧殘和對社會所造成的破壞比毛式社會主義要小得多。我以前說過，只要二杆子社會主義（即科學社會主義）實行的時間一長，肯定出現「五致」的結果：致死、致貧、致愚、致奴、致痞，即導致大量國民死亡，國民貧窮和愚昧，培養出奴性和痞性。因為列寧所設計的社會主義藍圖，有一個致命的缺陷，就是缺乏「私慾」這個動力。這在短期內、特殊情況下靠著熱情還能維持，長此以往社會發展必然停滯。解決辦法就是以恐怖作為動力，具體做法斯大林是靠皮夾克，毛主席是靠政治運動。因為二杆子社會主義必須對國民洗腦，而且要在封閉狀態下進行，封閉導致愚昧，絕對封閉導致絕對愚昧。而奴性和痞性，也是在「齒輪和螺絲釘」環境中生存的需要。

但斯大林式的社會主義和毛澤東式的社會主義區別還是有的。一是斯大林式社會主義改造只是清算有錢有權階層，即剝削階級和統治者，並沒有把知識分子作為重點收拾對象，反智色彩不重，「致愚」作用相對較弱。二是斯大林式的社會主義儘管血腥殘酷僵化，但目標明確，胡鬧的成分不多，「致痞」作用有限。斯大林從來沒有認為手上的泥巴和腳上的牛屎是什麼光榮的象徵，相反，工農幹部進城后的首要任務就是學習知識，變外行為內行，儘快洗凈手上的泥巴，擦掉腳上牛屎。蘇聯十月革命時的文化教育十分落後，文盲佔俄國9—49歲居民的72％，為了迅速提高成年工農的文化水準，蘇聯實行教育「向工農開門」，高等學校附設了工人系（舊譯工農速成中學），還有的開設了夜校部，不少大老粗因此成為了紅色專家。像赫魯曉夫就是個地道的煤黑子後代，革命后在礦山技術學校工人專修班學習，以後又到莫斯科斯大林工學院學習，也算個半吊子專家；勃列日涅夫也是工人後代，以後在冶金學院夜校部拿到了學士學位和冶金工程師職稱。

中國五十年代初期實行蘇聯一邊倒，「工農速成中學」、「工人夜校」就完全是效仿斯大林的做法。當時工農速成中學在全國遍地開花，學生都來自參加革命3年以上的工農幹部和有3年以上工齡的產業工人，學習3～4年，其中一部分人通過考試后被送入大學。勞模郝建秀、作家高玉寶都是人大附屬工農速成中學的學生。與李希凡合寫評論紅樓夢文章而受到偉大領袖讚揚的藍翎，就是北京師範大學工農速成中學教師，後來右派分子的帽子也是在速成中學戴上的。如果毛主席不另搞一套，一直按照斯大林模式搞下去，中國現在什麼樣還很難說。新左派領袖甘陽有個著名的理論，大意是正是因為毛主席的胡來，使得中國的工業體系很混亂，廠長文化水平不高，才給改革開放創造了條件。從某種意義上說，沒有當初毛主席的胡來，就沒有後來的改革開放。蘇聯共產黨也不想下台，也想通過改革開放保住自己的執政黨地位，無奈工業體系太完整，廠長經理學歷和水平過高，所以改革進行不下去。細想想，我覺得人家甘陽說得有道理。

越南的社會主義改造，基本上還是斯大林模式。像越南在70年代的「紅色恐怖」，更像蘇聯而不是中國革命成功后的景象。1975年，越南南北戰爭結束，實現了統一。實現統一的越共政權，沒有跟知識分子過不去，只收拾有錢人，即地主資本家和商人等「剝削階級分子」，以後還涉及到了普通華人。越南的做法也像蘇聯：只要你交上兩根金條或是相當於兩根金條的錢款就放行，不少資產階級就這樣交上「贖金」后，大模大樣地拉親結友登上了逃往自由世界的輪船；錢少點的華人，就找艘破船投奔怒海，只要沒有葬身魚腹的後來也都成了大款。

在中國哪會有這種好事，解放后還沒聽說過誰交錢就可以海外自由行的，這完全是斯大林的做法。像文革中馬思聰投奔自由世界那只是個別人的冒險，國家從來沒有開過這種口子。越南這樣做的結果，就是保留了「民主火種」，所以海外華人和海外越人完全是兩個概念。老華僑只要有錢賺就行，有奶便是娘；新一代華僑中有相當部分（具體數據沒統計，只是感覺佔比例不會太小）對民主憲政持反對態度，很多人用自己在海外的所見所聞（如低效率、罷工、遊行）告誡國內的親戚朋友：千萬不能走那條路！而越僑對專制暴政有著刻苦的仇恨，在越橋聚集區連越南國旗都不允許掛，成為一種不可忽視的民主力量。

當然，我說越南搞民主憲政要比中國容易只是個理論值，社會發展中會有很多不確定因素，而往往是這些偶然因素，左右了社會的發展進程。

【未完待續】