沒有政治倫理是可怕的

發布: 2010-10-14 04:16    作者: 秋　風    來源: 醒客評論
　（本文原載《時代周報》）

　　在古典哲學時代，其實也就二百年前，哲學家們總是在提出了一套倫理學和法學理論之後，才討論政治學。事情很簡單：沒有倫理學，政治學就沒有意義。因為，沒有倫理，也即沒有「好」、「善」這樣的價值準則，就沒有真正的政治。此時的政治最多不過是偽裝的政治，它是赤裸裸的暴力或者利益的統治而已。這樣的統治不可能造福於被統治者，他們將喪失人的尊嚴。這樣的統治也必然敗壞統治者的心靈，讓他們同樣沒有人的尊嚴。


　　當代中國最嚴重的問題之一，就是政治倫理的普遍匱乏。隨便舉兩個例子：


　　第一個例子：近日，中國發展研究基金會發布了《中國發展報告2010：促進人的發展的中國新型城市化戰略》。這份報告的主報告認為，「保留戶籍、總量控制、放寬條件、逐步推進」地解決農民工在城市落戶的方式，應該是城市政府所能接受的辦法。報告主筆，國家發展和改革委員會秘書長楊偉民解釋說，各個地區根據本地區一定時期的承載能力，每年給一定數量的農民工落戶，每個城市根據每個城市不同的條件，確定農民工落戶的規模。


　　第二個例子：7月份，內蒙古呼和浩特市賽罕區原第三毛紡廠宿舍居民看到一份令人毛骨悚然的「拆遷通知」。其中威脅，「拒不搬遷者，王××就是你們的榜樣」，另稱， 「對抗政府指示、拒不搬遷的釘子戶，本公司將為每位住戶贈送一份禮品」，通告左下方用透明膠帶貼著一顆槍彈。這就是禮品。當地公安部門強調領導「高度重視」，但兩個月已經過去，警方稱，「目前，正由派出所和刑偵隊負責調查來源等，詳細調查暫時不便透露，但會給居民一個交代的。」


　　兩個例子具有足夠代表性：一個發生在高層，一個發生在基層。一個與所謂的「學術」有關，一個則與所謂的「商業」有關。然而，這些不同的人，基於不同的理由，在不同的事情上，卻同樣地匱乏最基本的政治倫理。


　　現代政治的基本原則是平等。法律不可歧視任何人，全體國民享有平等的權利。尤其到今天，民眾已經就此形成共識，政府已明確提出建立法治社會的綱領。但是，中國現有戶籍制度卻完全違背這一原則，它的本質是不平等，法律對不同的人規定了不同的身份，他們將享有完全不同的權利和福利。這樣的制度是不具有任何道德和政治上的正當性的。


　　當然，現實不同於原則，歷史無法從頭再來。但是，絕不能因為一個制度存在著，就肯定它是合理的。好的就是好的，不好的就是不好的。按照現代政治的基本原則，戶籍制度就是不好的，時間不能改變這一點。按照憲法，戶籍制度室違憲的，任何客觀理由都不能改變這一點。那麼，政府對此唯一可做的事情，就是取消戶籍制度。即使不能立刻取消，也必須首先承認，它是不好的。這是政治倫理的基本要求。


　　然而，在中國，從高官顯宦，到學界巨頭，談論起戶籍制度來，彷彿它根本就沒有錯。相反，官員們覺得，虧得有這麼一個制度限制了農民進城，中國才有了一座座乾淨、整潔的城市。經濟學家讚美說，虧得有了這麼一個制度維持勞動力的廉價優勢，讓中國經濟一枝獨秀。各地官員們堂而皇之制定政策吸引「人才」，經濟、人口、生態專家們則建議，用產業政策把「低素質」勞動力從城市趕走。在所有這些談論的背後，系統地歧視農民的制度，反而成為一種美德。


　　拆遷案例中的拆遷公司已經完全成為黑社會，這個黑社會的背後就是地方政府。事實也證明了這一點：一個顯而易見的案件，公安部門迄今不能向被威脅的民眾公開真相，檢察機關也沒有逮捕這個恐怖犯罪團伙。這一顆子彈就向世人宣告：這裡的治理秩序已經潰散，民眾所面對的就是赤裸裸的暴力，黑社會的暴力與政府的暴力。這個地方之所以陷入如此境地，就是因為，大大小小的官員們完全沒有政治倫理。如果有什麼倫理的話，那也是官商勾結的江湖義氣。在這樣的義氣面前，民眾是權力護駕下的資本剝奪的犧牲品。


　　這個時候，探究究竟是制度扭曲摧毀了官員的政治倫理，還是倫理匱乏侵蝕了制度，已經沒有意義。唯一重要的就是，運用一切可能的手段，同時變革制度、重建政治倫理。單純依靠赤裸裸的暴力或者金錢維持的秩序，是不具有內在穩定性的。

你一野崽子，連家庭倫理都丟了，有啥資格談政治倫理？

你一野崽子，連家庭倫理都丟了，有啥資格談政治倫理？
金寶 發表於 2010-10-14 07:07

哈哈哈，小樣的。

回復 3# 飽暖思自由

嘿嘿，你倒不小，你相兒大了去了。

回復 2# 金寶


   怎麼叫野仔子？

回復  金寶
   怎麼叫野仔子？
Cristal 發表於 2010-10-14 23:16

抱歉妹妹。
俺們混小子們打亂仗，給妹妹添堵了。

如果一個人，不認爹、不認娘、不認家、不認鄉親、不認故鄉、不認祖國。。。
這還不算，反過來還要罵爹、罵娘、毀家、羞辱鄉親、詆毀故土、背叛祖國。。。
這傢伙算不算是野崽子？