方舟子的「打假潛規則」

92010-09-27 15:08:59)  黎陽   中和網論壇

美國人方舟子來中國打假為什麼只打中國人而不打外國人難道這個問題很難回答嗎？外國是法制國家，就像他這樣欺騙欺詐自己本身就漢芯事件就造假剽竊的人如果敢打外國人他早就進一萬次監獄了，中國人就是可憐，

方舟子的「打假」-----從不觸犯外國派來的洋「專家」-----從不觸犯外國送來的技術

方舟子的「打假潛規則」

黎陽


翻翻方舟子的打假記錄，發現他只對外國來的華人打假，對外國弄來的東西，尤其是涉及民族生存的要害東西如轉基因主糧、疫苗等等則從來不打假。而他打假專門「攻其一點，不及其餘，盡量誇大，無限上綱」，哪怕個人簡歷介紹有半點瑕疵叫他抓住，立刻整個人都變成了騙子。


比如最近方舟子的獵物——中國科學院邀請的明年初回國擔任中國「夸父」衛星項目首席科學家、「加拿大國家航天局」科學家劉維寧，就是簡歷中的身份頭銜被抓住了把柄，立刻無限上綱——「科學界的不誠信，直接敗壞學術風氣，是比較嚴重的問題。」不僅如此，個人的一切立刻全部被方一筆勾銷：「文筆爛的沒法看。此外，你在加拿大的大學里，連一個教授的位置也爭取不到，怎麼算是頂尖的學術人才？」

方舟子顯然以閻王殿的終審判官自居——人才不人才，頂尖不頂尖，使用單位的判斷不算，他鐵嘴鋼牙的吹毛求疵才算——指責別人「連一個教授的位置也爭取不到」，你呢？你憑什麼判決別人算不算「頂尖的學術人才？」（知道「文革」中那些最壞的人都是怎麼幹壞事的嗎？就是象方舟子這樣，自己整天啥事不幹，專門咬文嚼字挑干實事的人的毛病，然後無限上綱否定一切，把人一棒子打死。有人整天大罵「文革」卻又吹捧方舟子，顯然跟「文革」中幹壞事的人本質上一脈相承。也就是說，「文革」中發生的一切壞事其實就是這號人乾的。）


方舟子說：「一些回國人員，利用國內外的信息差，和普通公眾不懂外語的這種信息不對稱的狀態，將自己在國外的身份拔高，誇大其詞。」他這樣話本身同樣就在「利用國內外的信息差，和普通公眾不懂外語的這種信息不對稱的狀態」——西方國家強調的就是自我推銷，簡歷中拔高自己的現象普遍得很，根本不是什麼稀罕事。不僅是個人，所有的東西都一樣，不信看看那些公司的新產品推銷會，哪個不是大吹特吹？但吹歸吹，到頭來要靠實踐說了算。即便你吹的天花亂墜謀到手個職位，只要發現你不稱職，立刻請你走人。在美國簡歷只是個參考，吹過頭不算罪，只要有真才實學人家照用不誤。為了拉投資、申請項目經費而言過其實的更是普遍現象——美國軍方只要需要爭預選，馬上大吹「中國威脅論」，你方舟子難道不知道？為什麼不敢去打五角大樓的「學術造假」？對這些絕口不提，本身就是「利用國內外的信息差，和普通公眾不懂外語的這種信息不對稱的狀態」在中國人中製造個「美國人從不容許造假」的神話，以便你專門挑別人的簡歷毛病大搞文字獄，利用片言隻語把人一棒子打死。


近朱者赤，近墨者黑。金無足赤，人無完人。在西方國家那種環境下生存，為了求職爭預選在簡歷報告上誇大其詞是司空見慣，無論華人還是洋人，不能免俗並不奇怪。但那不是要害——不管簡歷如何，真不真，假不假，人才不人才，頂尖不頂尖，工作一上手不就全知道了？一實際接觸不就全知道了？為什麼你方舟子比最有資格了解實際情況的人還著急呢？拚命挑毛病大肆宣揚，顯然是怕國內的人實際接觸，顯然是要讓國內單位試用都不試用便放棄。如果真的是人才，那必然失之交臂。


可以發現一個規律：方舟子的「打假」只針對要回國的華人技術人才，從不觸犯外國派來的洋「專家」；只針對中國自己開發的涉及民族生存的技術如中醫、地震預報；從不觸犯外國送來的能涉及中華民族生存的技術如轉基因主糧、疫苗。


有 「主流媒體」、「大領導」的撐腰，方舟子成了中國科技界一霸，或曰科技瘋狗，想咬誰咬誰，誰惹了方舟子誰吃不了兜著走，方舟子盯上誰誰就要倒霉——方舟子恨透了肖傳國，肖傳國就被抓了；方舟子說王月丹「以專家的身份造謠惑眾，破壞中國公共衛生事業的人，應該追究其法律責任」，王月丹立刻被迫閉嘴。（方舟子大罵蔣高明是「偽科學家」，蔣高明今後命運如何，人們不妨拭目以待。）


方舟子的打假是「假打」——打小假保大假，打個人之小假，保亡國之大假。把他死活不肯公開自己的真實身份、真正職業、真正僱主、真正經濟來源的怪事跟他專打要回國工作的華人科技人員的假、拚命宣揚涉及中華民族生死存亡的轉基因技術等所有事情聯繫起來，他的猙獰嘴臉一目了然。

為什麼你所說的"方舟子大罵蔣高明是'偽科學家'"？你所說的證據在哪裡？

>>（方舟子大罵蔣高明是「偽科學家」，蔣高明今後命運如何，人們不妨拭目以待。）

為什麼你所說的"方舟子大罵蔣高明是'偽科學家'"？你所說的證據在哪裡？

>>（方舟子大罵蔣高明是「偽科學 ...
Guest from 38.121.89.x 發表於 2010-9-28 20:37

方舟子.  新浪博客.

http://**/s/blog_4740687901008qvu.html

植物所首席造謠研究員蔣高明(2008-03-05 17:56:19)
規定有關國際河流的科研數據屬於機密，而怒江是一條國際河流。據我所知，在該環評報告中，並沒有什麼秘密不敢讓公眾知道。該環評報告無法公示純屬法律原因。那些公開信簽名者應該知道這個法律問題，因為他們中的有些人（例如蔣高明研究員）參與了環評，手中應該有該環評報告。如果他們真的想要環評報告被公示，他們應該首先要求政府修改法律才對。因為我相信他們的呼籲不過是一種伎倆，試圖使局勢複雜化，迷惑公眾。事實上，曾經有過關於怒江項目的環評結果的聽證會。該聽證會於10月22日舉行，由一個中立的機構《中國投資》雜誌社（該雜誌最近發表了幾篇關於怒江項目的文章，其中有些是支持「環保人士」的）舉辦。一些參與環評的專家和10名「環保人士」被邀請參加這次會議。會議通過網際網路直播。專家們答應回答有關環評的任何問題。這是一個很好的機會讓公眾了解環評的內容。但是「環保人士」抵制這次會議，他們一個都沒去。他們不敢面對專家和公眾。】 只要有正常智力的人都能看明白，我提到蔣首席手上應該有環評報告（因為他被列為該報告的主要參加人員），僅僅是為了說明他們明知該報告因為法律的原因被列為機
規定有關國際河流的科研數據屬於機密，而怒江是一條國際河流。據我所知，在該環評報告中，並沒有什麼秘密不敢讓公眾知道。該環評報告無法公示純屬法律原因。那些公開信簽名者應該知道這個法律問題，因為他們中的有些人（例如蔣高明研究員）參與了環評，手中應該有該環評報告。如果他們真的想要環評報告被公示，他們應該首先要求政府修改法律才對。因為我相信他們的呼籲不過是一種伎倆，試圖使局勢複雜化，迷惑公眾。事實上，曾經有過關於怒江項目的環評結果的聽證會。該聽證會於10月22日舉行，由一個中立的機構《中國投資》雜誌社（該雜誌最近發表了幾篇關於怒江項目的文章，其中有些是支持「環保人士」的）舉辦。一些參與環評的專家和10名「環保人士」被邀請參加這次會議。會議通過網際網路直播。專家們答應回答有關環評的任何問題。這是一個很好的機會讓公眾了解環評的內容。但是「環保人士」抵制這次會議，他們一個都沒去。他們不敢面對專家和公眾。】 只要有正常智力的人都能看明白，我提到蔣首席手上應該有環評報告（因為他被列為該報告的主要參加人員），僅僅是為了說明他們明知該報告因為法律的原因被列為機    中國科學院植物研究所出了兩個都在其專業之外出名的「首席研究員」，一個是「打虎專家」、首席罵街研究員傅德志，另一個是「環保人士」、首席造謠研究員蔣高明。今日再揭首席造謠研究員造的一個與我有關謠言。蔣高明在其博客上發表的文章《向權力訴說真理》中稱：
    「著名人士方舟子在回答《紐約時報》記者提問時說，『該環評報告無法公示純屬法律原因。那些公開信簽名者應該知道這個法律問題，因為他們中的有些人（例如蔣高明研究員）參與了環評，手中應該有該環評報告』。捎帶上了蔣高明，意思蔣泄漏了「國家機密」。如果罪狀成立，我夠坐牢的份了。……方舟子錯了，我沒有看到過最後的報告，無密可泄。」

    顯然，蔣首席是在指控我試圖對他搞政治迫害，想治他一個「泄露國家機密罪」。我原文又是怎麼說的呢？請看：

密沒法公開，卻又裝模作樣發公開信要求公開，指責他們的是「試圖使局勢複雜化，迷惑公眾」，而不是「泄露國家機密」。而且，我也贊成公開該環評報告，不認為該報告有不適宜公開的內容，並且給蔣首席等人指了一條公開它的正常途徑。蔣首席從哪裡看出了我有指控他泄露了「國家機密」的意思？蔣首席以「高明」為名，又是「首席研究員」，正常智力想必應該有的，那麼他如此斷章取義地污衊我、做受迫害狀，就只能歸為有意的造謠了——這本來就是這些「環保人士」的拿手好戲。 評論請去： http:www.xys-reader.orgblogsfangzhouzi?p=8390 　　【問：你對一些環保人士和學者在8月31日簽署的公開信有何看法？在那封信中，他們要求政府允許舉行聽證會，並公布最近環評報告的結果。
　　答：我將很樂於見到環評報告被公布，因為我相信這將會澄清關於該建壩項目的許多虛假信息和誤解。不幸的是根據現有法律那是不可能的。中國現有法律規定有關國際河流的科研數據屬於機密，而怒江是一條國際河流。據我所知，在該環評報告中，並沒有什麼秘密不敢讓公眾知道。該環評報告無法公示純屬法律原因。那些公開信簽名者應該知道這個法律問題，因為他們中的有些人（例如蔣高明研究員）參與了環評，手中應該有該環評報告。如果他們真的想要環評報告被公示，他們應該首先要求政府修改法律才對。因為我相信他們的呼籲不過是一種伎倆，試圖使局勢複雜化，迷惑公眾。事實上，曾經有過關於怒江項目的環評結果的聽證會。該聽證會於10月22日舉行，由一個中立的機構《中國投資》雜誌社（該雜誌最近發表了幾篇關於怒江項目的文章，其中有些是支持「環保人士」的）舉辦。一些參與環評的專家和10名「環保人士」被邀請參加這次會議。會議通過網際網路直播。專家們答應回答有關環評的任何問題。這是一個很好的機會讓公眾了解環評的內容。但是「環保人士」抵制這次會議，他們一個都沒去。他們不敢面對專家和公眾。】

規定有關國際河流的科研數據屬於機密，而怒江是一條國際河流。據我所知，在該環評報告中，並沒有什麼秘密不敢讓公眾知道。該環評報告無法公示純屬法律原因。那些公開信簽名者應該知道這個法律問題，因為他們中的有些人（例如蔣高明研究員）參與了環評，手中應該有該環評報告。如果他們真的想要環評報告被公示，他們應該首先要求政府修改法律才對。因為我相信他們的呼籲不過是一種伎倆，試圖使局勢複雜化，迷惑公眾。事實上，曾經有過關於怒江項目的環評結果的聽證會。該聽證會於10月22日舉行，由一個中立的機構《中國投資》雜誌社（該雜誌最近發表了幾篇關於怒江項目的文章，其中有些是支持「環保人士」的）舉辦。一些參與環評的專家和10名「環保人士」被邀請參加這次會議。會議通過網際網路直播。專家們答應回答有關環評的任何問題。這是一個很好的機會讓公眾了解環評的內容。但是「環保人士」抵制這次會議，他們一個都沒去。他們不敢面對專家和公眾。】 只要有正常智力的人都能看明白，我提到蔣首席手上應該有環評報告（因為他被列為該報告的主要參加人員），僅僅是為了說明他們明知該報告因為法律的原因被列為機    只要有正常智力的人都能看明白，我提到蔣首席手上應該有環評報告（因為他被列為該報告的主要參加人員），僅僅是為了說明他們明知該報告因為法律的原因被列為機密沒法公開，卻又裝模作樣發公開信要求公開，指責他們的是「試圖使局勢複雜化，迷惑公眾」，而不是「泄露國家機密」。而且，我也贊成公開該環評報告，不認為該報告有不適宜公開的內容，並且給蔣首席等人指了一條公開它的正常途徑。蔣首席從哪裡看出了我有指控他泄露了「國家機密」的意思？蔣首席以「高明」為名，又是「首席研究員」，正常智力想必應該有的，那麼他如此斷章取義地污衊我、做受迫害狀，就只能歸為有意的造謠了——這本來就是這些「環保人士」的拿手好戲。

為什麼你所說的"方舟子大罵蔣高明是'偽科學家'"？你所說的證據在哪裡？

>>（方舟子大罵蔣高明是「偽科學 ...
Guest from 38.121.89.x 發表於 2010-9-28 20:37

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

       　　植物所首席造謠員蔣高明對現代生物學無知又一例

                         　　·方舟子·

　　深圳衛視「22度觀察：轉基因食品，是天使還是魔鬼？」已在網上可以觀看，
感興趣者可到下面的網頁之一下載：

　　http://you.video.sina.com.cn/b/30631318-1411467204.html
　　http://v.blog.sohu.com/u/vw/4138625
　　http://tv.hexun.com/2010-03-22/123069356.html

　　整個節目的編輯差強人意。「綠色和平」組織的買辦和鄭風田的謠言很多都
被放出來，而我的駁斥倒刪了，所以植物所首席造謠員蔣高明看了該節目之後，
在其博客上發表文章，宣布「力挺轉基因的一方已經被現場嘉賓和觀眾反駁得理
屈詞窮」，倒也可以理解。離奇的是，這位職業造謠員卻反過來指責「力挺轉基
因的專家」（指我和農科院的黎志康）造謠：

　　「這場辯論也暴露了力挺轉基因的專家的一些不確切乃至無中生有的信息，
諸如：美國食品70%含有轉基因成分，玉米是美國人主糧，大量地吃轉基因玉米
（此謊言已被嘉賓當場拆穿）；bt轉基因水稻，Bt只存在於水稻的根莖葉中，大
米不含Bt（那為何檢測機構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基
因大米）；種植轉基因可以大面積減少農藥的使用；農業轉基因生物安全委員會
是公開透明的等等，為了推廣轉基因竟然不顧事實，信口開河。」

　　蔣首謠員列舉的這些「不確切乃至無中生有的信息」大部分是我提供的，我
在節目中和文章中都已詳細解釋過，事實如何，我無需再多說。只有一條是黎志
康提供的，蔣高明自以為高明地夾注反詰，卻再次暴露了該首謠員對現代生物學
的無知：

　　「bt轉基因水稻，Bt只存在於水稻的根莖葉中，大米不含Bt（那為何檢測機
構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基因大米）」

　　黎志康在節目中說的是，獲得安全證書的轉基因水稻的Bt基因在胚乳中不表
達，所以我們吃的大米（胚乳部分）是不含Bt蛋白的，即使你對Bt蛋白的安全性
有疑慮（這種疑慮是多餘的），也可以放心吃。

　　但是轉基因水稻的胚乳中仍然含有不表達的Bt基因，所以可以通過檢測Bt基
因檢測是否是轉基因大米。湖南省農業廳前天宣布，並未在「綠色和平」組織宣
稱檢測出「非法轉基因大米」的商店樣品中檢測出轉基因成分，「綠色和平」組
織在節目中的說法也是造謠（我當時就說，「綠色和平」組織在這方面是沒有信
譽的，也沒有檢測資質，不值得信任。這些話被刪）。

　　在蔣高明的腦子中，缺乏「基因表達」這個現代生物學的基本概念，把Bt基
因和Bt蛋白質混為一談，可謂無知透頂，這種人也能當「植物所首席研究員」，
也能通過植物所的「國際評估」，植物所的學術水平如何可想而知。

　　附：
　　深圳電視台現場激辯：轉基因食品，是天使還是魔鬼？
　　蔣高明

　　近日，深圳電視台能夠首次在電視媒體上提供這樣一個辯論平台：

　　http://you.video.sina.com.cn/b/30631318-1411467204.html

　　該節目讓支持轉基因主糧商業化的一方和抵制轉基因主糧商業化的一方展開
公開透明的辯論。現場觀眾的反應實際上已經回答了這場辯論的勝負。

　　力挺轉基因的一方已經被現場嘉賓和觀眾反駁得理屈詞窮，雖然節目主持人
明顯站在了支持轉基因一方。深圳電視台節目編導出於某種的原因，在這場電視
辯論的結尾，給了支持者幾分鐘的時間作總結髮言（事實上剝奪了反方最後發言
權），主持人更是在最後生硬地說：「聽了二位的論述就敢吃轉基因大米了」。

　　這場辯論也暴露了力挺轉基因的專家的一些不確切乃至無中生有的信息，諸
如：美國食品70%含有轉基因成分，玉米是美國人主糧，大量地吃轉基因玉米
（此謊言已被嘉賓當場拆穿）；bt轉基因水稻，Bt只存在於水稻的根莖葉中，大
米不含Bt（那為何檢測機構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基
因大米）；種植轉基因可以大面積減少農藥的使用；農業轉基因生物安全委員會
是公開透明的等等，為了推廣轉基因竟然不顧事實，信口開河。

　　「讓人說話，天塌不下來」。在轉基因主糧問題上，真誠地希望政府和有關
部門、科研單位能夠給與人民充分的知情權和發言權。「卑賤者最聰明，高貴者
最愚蠢」！

　　詳細的情況，請您到電視上看，「仁者見仁，智者見智」「孰是孰非」，您
看后自己心中就有桿秤了。

他敢打習近平學歷的假么?

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

       　　植物所首席造謠員蔣高明對現代生物學無知又一例

                         　　·方舟子·

　　深圳衛視「22度觀察：轉基因食品，是天使還是魔鬼？」已在網上可以觀看，
感興趣者可到下面的網頁之一下載：

　　http://you.video.sina.com.cn/b/30631318-1411467204.html
　　http://v.blog.sohu.com/u/vw/4138625
　　http://tv.hexun.com/2010-03-22/123069356.html

　　整個節目的編輯差強人意。「綠色和平」組織的買辦和鄭風田的謠言很多都
被放出來，而我的駁斥倒刪了，所以植物所首席造謠員蔣高明看了該節目之後，
在其博客上發表文章，宣布「力挺轉基因的一方已經被現場嘉賓和觀眾反駁得理
屈詞窮」，倒也可以理解。離奇的是，這位職業造謠員卻反過來指責「力挺轉基
因的專家」（指我和農科院的黎志康）造謠：

　　「這場辯論也暴露了力挺轉基因的專家的一些不確切乃至無中生有的信息，
諸如：美國食品70%含有轉基因成分，玉米是美國人主糧，大量地吃轉基因玉米
（此謊言已被嘉賓當場拆穿）；bt轉基因水稻，Bt只存在於水稻的根莖葉中，大
米不含Bt（那為何檢測機構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基
因大米）；種植轉基因可以大面積減少農藥的使用；農業轉基因生物安全委員會
是公開透明的等等，為了推廣轉基因竟然不顧事實，信口開河。」

　　蔣首謠員列舉的這些「不確切乃至無中生有的信息」大部分是我提供的，我
在節目中和文章中都已詳細解釋過，事實如何，我無需再多說。只有一條是黎志
康提供的，蔣高明自以為高明地夾注反詰，卻再次暴露了該首謠員對現代生物學
的無知：

　　「bt轉基因水稻，Bt只存在於水稻的根莖葉中，大米不含Bt（那為何檢測機
構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基因大米）」

　　黎志康在節目中說的是，獲得安全證書的轉基因水稻的Bt基因在胚乳中不表
達，所以我們吃的大米（胚乳部分）是不含Bt蛋白的，即使你對Bt蛋白的安全性
有疑慮（這種疑慮是多餘的），也可以放心吃。

　　但是轉基因水稻的胚乳中仍然含有不表達的Bt基因，所以可以通過檢測Bt基
因檢測是否是轉基因大米。湖南省農業廳前天宣布，並未在「綠色和平」組織宣
稱檢測出「非法轉基因大米」的商店樣品中檢測出轉基因成分，「綠色和平」組
織在節目中的說法也是造謠（我當時就說，「綠色和平」組織在這方面是沒有信
譽的，也沒有檢測資質，不值得信任。這些話被刪）。

　　在蔣高明的腦子中，缺乏「基因表達」這個現代生物學的基本概念，把Bt基
因和Bt蛋白質混為一談，可謂無知透頂，這種人也能當「植物所首席研究員」，
也能通過植物所的「國際評估」，植物所的學術水平如何可想而知。

　　附：
　　深圳電視台現場激辯：轉基因食品，是天使還是魔鬼？
　　蔣高明

　　近日，深圳電視台能夠首次在電視媒體上提供這樣一個辯論平台：

　　http://you.video.sina.com.cn/b/30631318-1411467204.html

　　該節目讓支持轉基因主糧商業化的一方和抵制轉基因主糧商業化的一方展開
公開透明的辯論。現場觀眾的反應實際上已經回答了這場辯論的勝負。

　　力挺轉基因的一方已經被現場嘉賓和觀眾反駁得理屈詞窮，雖然節目主持人
明顯站在了支持轉基因一方。深圳電視台節目編導出於某種的原因，在這場電視
辯論的結尾，給了支持者幾分鐘的時間作總結髮言（事實上剝奪了反方最後發言
權），主持人更是在最後生硬地說：「聽了二位的論述就敢吃轉基因大米了」。

　　這場辯論也暴露了力挺轉基因的專家的一些不確切乃至無中生有的信息，諸
如：美國食品70%含有轉基因成分，玉米是美國人主糧，大量地吃轉基因玉米
（此謊言已被嘉賓當場拆穿）；bt轉基因水稻，Bt只存在於水稻的根莖葉中，大
米不含Bt（那為何檢測機構能夠依靠檢測大米中的Bt成分判斷此大米是否是轉基
因大米）；種植轉基因可以大面積減少農藥的使用；農業轉基因生物安全委員會
是公開透明的等等，為了推廣轉基因竟然不顧事實，信口開河。

　　「讓人說話，天塌不下來」。在轉基因主糧問題上，真誠地希望政府和有關
部門、科研單位能夠給與人民充分的知情權和發言權。「卑賤者最聰明，高貴者
最愚蠢」！

　　詳細的情況，請您到電視上看，「仁者見仁，智者見智」「孰是孰非」，您
看后自己心中就有桿秤了。
小康人家 發表於 2010-9-28 20:55

打開倍可親公供論壇群, 24小時熱門討論 Top10 第一篇就是貴帖, 我是一個非常新的新網友, 對任何事情都很有興趣進行深入的調查, 把我的所見和感想在這裡彙報一下.

      發表於 2009-12-19 22:59 | 只看該作者
    重要通知
    本帖最後由 華盛頓人 於 2010-1-20 03:40 編輯
    這是時事述評版, 既然是時事評版. 不論是.評論 新聞 貼圖 小道消息 當然都應有時間性. 請各位發帖時注意. 不要把一些陳舊的帖子搬到這裡來. 因此要求所有轉帖必須有原帖日期及來源. 不歡迎聯接. 不符合要求者不再查問. 一律刪除, 恕不通知. 版主都是業餘的. 沒有時間去google. 謝謝各位網友支持.


    beibei (貝貝) 管理員
    重要通知 75樓  發表於 2010-6-18 06:06 | 只看該作者
    支持斑竹




我也好奇的去回收站看了一下, 發現不僅連發8帖, 而且有兩個帖子是重複的,   
活著 作者：方舟子妻.   發表於 2010-9-2 10:50  ◇◇新語絲(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

活著 作者：方舟子妻   發表於 2010-9-2 12:01 ◇◇新語絲(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

更不可思議的是不僅文前有聯接, 而且全文結束時又重複了一次聯接, 每一個帖子都是如此, 都是沒有原帖上貼日期, 而是文前文後重複兩次聯接, 想向其他網友示範嗎? 而華版主的移帖時間跨度從9月12日11點多起直到.9月12日17點. 有五小時之久, 是給了樓主充分的時間來自我改正的. 可惜樓主一意孤行, 我行我素, 最後不得不把8個帖子全部移走, 造成了今天樓主控訴的結果, 我這個新網友真不知道應該誰控訴誰?  

依我的看法, 樓主很難說清楚是否有故意挑戰時事版版規之嫌.
小康人家 發表於 2010-9-4 07:13

舉報:
華盛頓人版主:你自己的馬甲違反了你自己定的版規,公然張貼別壇聯接,有故意挑戰時事版版規之嫌.請你將此貼移走!

他敢打習近平學歷的假么?
小康人家 發表於 2010-9-28 21:01

嘿嘿，那借他100個膽子他也不敢。

方瘋子這廝也絕對不敢在美國打美國人的假的。

就是一欺軟怕硬的窩裡橫。

舉報:
華盛頓人版主:你自己的馬甲違反了你自己定的版規,公然張貼別壇聯接,有故意挑戰時事版版規 ...
大寫的蚊子 發表於 2010-9-28 22:01

回去好好管你們它信天天扯臊的鳥菜就行了，這兒用不著你們這幫傢伙們來指手畫腳。

在國外那叫「誹謗」，在中國那叫「打假」，國民心理素質還是有差距的

在國外那叫「誹謗」，在中國那叫「打假」，國民心理素質還是有差距的
zjd713 發表於 2010-9-28 23:20

好像是這麼回事！

舉報:
華盛頓人版主:你自己的馬甲違反了你自己定的版規,公然張貼別壇聯接,有故意挑戰時事版版規 ...
大寫的蚊子 發表於 2010-9-28 22:01

主題帖是以聯接代替了網站名, 作者名幾原帖上帖日期了嗎?  別忘了菜鳥被移走的是主題帖. 非主題帖如何移走? 請告訴, 以便學會更好的管理.

他敢打習近平學歷的假么?
小康人家 發表於 2010-9-28 23:01

習近平學歷的質疑，三年前這個論壇就貼過了

習近平學歷的質疑，三年前這個論壇就貼過了
中國的中 發表於 2010-9-29 07:12

問題是不是方舟子在打假, 方舟子敢嗎?

問題是不是方舟子在打假, 方舟子敢嗎?
新鮮人 發表於 2010-9-29 09:18

方舟子敢不敢我不知道，反正有人敢，google一下就知道了。
為什麼要方舟子打習近平的假？如果覺得方舟子打假範圍太小，我們可以自己打嘛，中國出現李舟子，王舟子，把世界各地的假都打遍，我覺得是好事。

習近平學歷的質疑，三年前這個論壇就貼過了
中國的中 發表於 2010-9-29 07:12

可惜方舟子沒撿到這個功勞, 否則夠他吹一陣的.

可惜方舟子沒撿到這個功勞, 否則夠他吹一陣的.
小康人家 發表於 2010-9-29 10:19

也許就被和諧了，也未可知。
方舟子現在要在中國發展，可能會謹慎。
中國現在還封禁新語絲嗎？

他打了基督教,外來的假神.

為了完成他的不可告人的目的, 他不能不在某些方面, 迎合中國當局的意願.

你管人家什麼潛規則??
只要是真的打假就行了.

要不你來負責打國外的假好了啊.
方舟子負責打國外的, 你打國外的, 如果你有熱情的話.

你管人家什麼潛規則??
只要是真的打假就行了.

要不你來負責打國外的假好了啊.
方舟子負責打國外的, 你 ...
很普通 發表於 2010-9-30 01:44

誰給我經費啊, 如對肖傳國能派他的律師全國跟蹤調查他的療效, 要化多少錢?