請魯迅走出中學語文課堂

中外教育的問題 2010-09-14 17:34:28   網易博客.

各地教材在新學期到來時經歷了大換血，魯迅的文章亦經歷了一次該不該走出中學語文課本的廣泛討論。事實上，魯迅文章本身具有相當大的思想價值，但其傳達的絕望、狠毒和不寬容的鬥爭哲學，並不適合出現在教材中，中學生更應該學習的是如何感受自由與民主、個性與解放以及博愛與寬容。

當初魯迅被推崇進課本大多為政治考量

魯迅是向「敵人」衝鋒最正確、最忠實的作家
在魯迅作家生涯的中後期，他已經「馬克思主義化」(毛澤東語)了，變為了無產階級革命戰士。1927年秋天魯迅抵達上海后，中共中央曾作出決定，白區文化工作要以魯迅為旗幟。之後中共的文學組織創造社、太陽社突然停止了對魯迅的圍攻，隨即推舉魯迅為「左翼作家聯盟」的首領。此後，毛澤東曾在1938在陝北公學紀念魯迅大會上表示：「魯迅是在文化戰線上，向著敵人衝鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄，共產主義的魯迅，在這一圍剿中成了中國文化革命的偉人。」

與革命年代的鬥爭哲學心意相通
魯迅思想中的「代表作」是「同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂」，聲稱中華文化「吃人」的。這與五四運動以來延安方面所堅持的暴力推翻一切的觀點不謀而合。所以延安會將魯迅樹為「思想文藝界旗手」，也就難怪文革時「革命小闖將們」將其視為精神教父。據作家韓石山回憶，在文化大革命中，只有《魯迅語錄》可以與《毛主席語錄》相互「打架」：你說「要團結不要分裂」，他說「損著別人牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。」（魯迅語）對方就無話可說了。

魯迅進課本其實是為政治服務
正因為被樹為左翼的旗幟，魯迅的作品在解放后順理成章的進入了課本並延續至今。而在當時「入選文章要加工，思想內容要加工，語言文字也要加工」的指導思想下，魯迅的文章仍一字未改，這與國家領導人的待遇相同。在文革中後期，在幾乎所有文學作品遭禁的情況下，魯迅的文章成了除去領導人講話稿之外，中學語文課堂上惟一的文學教材。時至今日，魯迅仍然在課堂上傳達著無盡的政治意味。（據新華網、作家韓石山）

去政治化后，魯迅自身的弊端凸顯

只有對悲劇冬天般的嚴酷，缺乏對「慘痛人生」的春天般的關懷
作為革命家，魯迅不愧為那個時代的先鋒戰士。但作為文學家，他缺少春天的明媚，夏天的火熱，秋天的哀怨，有的只是冬天的嚴酷，缺少睿智的哲思和悲天憫人的人文關懷。民族的劣根性幾乎涵蓋了他所有主要作品的內容，如果僅僅作為革命的思想家，他無疑是現代革命思想大師。但文學不僅僅局限於宣傳革命思想，更應該關照個體生命，特別是對悲劇命運的感同身受。不僅僅是民族激憤的宣洩，而且還要具有普遍人類價值的永久性；不僅僅從屬某個特定時代思想政治變革的「遵命」 需要，而且是超越時代和政治對人性和命運的燭照。

「絕對不寬容假醜惡」會成為最大的假醜惡
歷史上，每次人類的悲劇都是對真善美的絕對追求，以及對假醜惡絕對不寬容造成的。世界上沒有絕對的真美善，所以宣稱絕對不寬容的人首先就撒了一個最大的人性謊言。每個人都有假醜惡的一面，對假醜惡絕對不寬容、絕對不妥協，輕則走向專制，重則與人性為敵。所以，對一切假醜惡都絕對不寬容實際上是做不到的，費盡心機去做，自己就可能成為最大的假醜惡。事實上，恰恰是對絕不寬容的摒棄才是社會進步的實際動力。魯迅的不善於包容，在魯迅的諸多局限中，這一項最突出的。魯迅女友許廣平也在信中指出：「你的弊病，就是對一些人太過深惡痛絕，簡直不願同在一地呼吸」。

在思想上只有解構沒有建構
作為思想家的魯迅也有其自身的局限性，指出「劣根性」與解決「劣根性」是兩碼事。讓一個人變得不同，不再自私、貪婪、冷漠，讓他關愛、節制、熱情，這是教育所要擔負的責任。魯迅指出了國人的「劣根性」，卻沒提出多少解決思路來。當然從文學的角度來看，作家可以只負責提問，未必負責回答。但是作為思想家，作品作為中小學教材，其文其思實際上也擔負著一定思想教諭的功用。眾所周知，批判容易建設難。魯迅把問題說了，可是接下來如何呢？

「沒有正面的東西，冷氣逼人，陰森森如入古道」
陰冷的氣質也是魯迅的另一個弊端。1994年余英時在香港《聯合報》刊文指出，魯迅的特點是「高度的非理性」，「他沒有正面的東西，正面的東西什麼都沒有」。而作家錢杏早在1928年的《太陽月刊》上就指出「魯迅所看到的人生只是如此，展開《野草》一書便覺冷氣逼人，陰森森如入古道，不是苦悶的人生，就是灰暗的命運；不是殘忍的殺戮，就是社會的敵意；不是希望的死亡，就是人生的毀滅；不是精神的殺戮，就是夢的崇拜；不是咒詛人類應該同歸於盡，就是說明人類的惡鬼與野獸化……一切一切，都是引著青年走向死滅的道上，為跟著他走的青年掘了無數無數的墳。」（據天涯論壇，作者紫硯齋、劉大生）

語文不是培養革命小將，而應該是教會孩子希望、愛與寬容

魯迅自己也堅決反對作品選入中學課本
作為那個特殊年代的文學作品，魯迅的文章是有一定的思想和文學價值，但將其選入語文課本卻並不合適。事實上，魯迅自己就不主張把他的小說選入中學課本。早在20世紀20年代，有人提議把他的《狂人日記》選入中學課本，魯迅就堅決反對，說這樣的作品是不適宜中學生讀的。相比魯迅大多數文章所傳達的「痛打落水狗」式思想，《記念劉和珍君》作為一篇文體文，闡述文言文怎麼過渡到白話文，則可保留。魯迅自己說去其糟粕，取其精華就是這個道理。

不寬容和痛打落水狗般的狠毒是在培養革命小將
因為出身，因為處境，生活狀況，魯迅看這個世界是絕望的，狠毒的。魯迅自己也說過，「我自己總覺得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我極憎惡他，想除去他，卻不能」(魯迅給李秉中的信)。有人會反駁，稱魯迅也說過「在你們的身上存在著人類的希望」，但這句話其實是寫在魯迅給延安發的電報上。在這種價值觀的熏陶下，孩子只會是一個又一個的革命小將，而不是作為人的、完整的靈魂。五四以來漫長的革命史已經將鬥爭哲學深入了每一個中國人的心中，而中學課本中最缺的恰恰是提倡民主自由，個性解放的普世價值；以及教孩子們如何寬容、如何愛自己和愛他人。

中學生更應該學習愛與寬容
據報道，在魯迅被「踢」出課本之後，新增一批與魯迅思想截然相反的課文：包括蒙田的《熱愛生命》、帕斯卡爾的《人是一根能思想的葦草》、余華的《十八歲出門遠行》、海明威的《老人與海》、蔡元培的《就任北京大學校長之演說》、柳永的《望海潮》、蘇軾的《定風波》、辛棄疾的《水龍吟》、戴望舒的《雨巷》、卞之琳的《斷章》、馬丁路德•金的《我有一個夢想》。魯迅的文章讓人長脾氣，而上述文章則會讓人長見識長思想。魯迅教我們如何戰鬥，但是這些文章卻教孩子們如何活著，如何和解，如何欣賞自然，如何思考人生，欣賞先賢，學習各個民族的智慧——這其實是還語文課堂以本真，而不是繼續戰天鬥地，也能讓我們這個不會原諒的民族學會原諒。
         
　　有人說：當下，我們處於魯迅的時代，所以還需要堅持魯迅，發揚魯迅。這種堅持可以理解，目的其實為針砭時弊。請魯迅走出語文課堂，不是要對現實視而不見、不是要矮化、異化魯迅，而是要讓一個被政治物化的偶像走出課堂，讓一種只會「鬥爭」的思維走出課堂。孩子受到的語文教育應該成為對各類文本的學習、理解和欣賞，教育不應僅是對革命文化的理解和傳承，政治教化不應再與語文教育本末倒置，應該還魯迅於本源，還語文教育以本源。

當初魯迅被推崇進課本大多為政治考量
zjd713 發表於 2010-9-17 04:01

現在魯迅被排斥出課本更是為政治考量
貪官污吏對他恨之入骨
魯迅這樣的中國人越多，
貪官污吏活得越不自在！

不合轉帖的版規，請送垃圾箱

現在魯迅被排斥出課本更是為政治考量
貪官污吏對他恨之入骨
魯迅這樣的中國人越多，
貪官污吏活得越不 ...
Hanxin 發表於 2010-9-17 06:07

跟阿Q討論革命幹什麼？

現在魯迅被排斥出課本更是為政治考量
貪官污吏對他恨之入骨
魯迅這樣的中國人越多，
貪官污吏活得越不 ...
Hanxin 發表於 2010-9-17 06:07

呵呵，你這個想法不錯，是否可以建議台灣，菲律賓，泰國，墨西哥等國可以通過學習魯迅文章來防止貪官，你自己想想覺得可笑嗎？

現在魯迅被排斥出課本更是為政治考量
貪官污吏對他恨之入骨
魯迅這樣的中國人越多，
貪官污吏活得越不 ...
Hanxin 發表於 2010-9-16 17:07

魯迅自己就是個貪官污吏，所以，他的文章從來不針對貪官污吏，只針對底層的百姓，比如阿Q，吳媽之類的。

呵呵，那些革命小將呢？？針對此文怎麼連個屁也放不出來了？？

提挈天地、把握陰陽:魯迅本人調戲弟媳,姦淫學生,色中大餓鬼,與共產黨校的政治叫獸根本就是一路貨色,寫的那些個什麼東東,也完全不配列於中小學的課本裡面.

提挈天地、把握陰陽:魯迅本人調戲弟媳,姦淫學生,色中大餓鬼,與共產黨校的政治叫獸根本就是一路貨色,寫的那些 ...
huasendg 發表於 2010-9-19 20:57

呵呵，小將還是蠻聽話的，在慷慨激昂地說這些話時，如果能配上一身合適的行頭，手上拿上那小本本效果會更佳一點，是不是有種回到文革的意思了。。。。呵呵