就港媒解讀胡、溫在深圳的講話而發

就港媒解讀胡、溫在深圳的講話而發

香港媒體善於解讀中國政要的講話，並能從中看出分歧、派系甚至權斗。這不，在深圳特區三十周年慶典期間，代表中國黨政最高領導的講話又引發了多種解讀：
1，        溫說要加快政治體制改革，從而認為在中國實現《普世價值夢》應有信心。在他們看來，政改就是實施西式民主。
2，        胡講話中只把政改一筆帶過，使西式民主信徒大為失望，再聯想到吳邦國前不久的宣示，
進而意斷在中共高層對政改有嚴重分析。
3，有人甚至解讀出胡、溫想推進政改，無奈反對勢力太大，不得不妥協緩行。
自改革開放以來，中共從不曾停止過政治體制改革。以小民見：領導幹部的任期制；黨內民主建設；堅定地推行法制建設；民主黨派的實質參政；重視人權關注民生；目前又在穩步推進分配製度改革；已在重慶推行農村與城市一體化的試點等等，這一連串的舉措使得中國的法制、民主和人權有了大步的發展。當今的中國，能讓余傑發表《影帝》后仍生活得滋潤，讓罵手韓寒生活得富足瀟灑，大陸言論之自由已不可同日而語，這種寬鬆的政治氛圍足以反映政制的轉變。
但是，中國的政治制度改革方向是推進社會主義民主。9月13日溫家寶在天津達沃斯論壇上的講話里再次提到。原來溫指的民主與中央並無二議。
在民主鬥士眼裡，毛澤東顯然是專制獨裁的化身。但恰恰是毛，讓工農大眾過上了歷史上從未有過的尊嚴生活。那個年代，人民生活雖然貧苦，但基本人權有保障。入伍、入學、入黨、提拔無不是工農優先。廠長無權開除工人，各行各業的長官們也無權開除下屬職工，勞動人民有《鐵飯碗》保障，人不被飢餓所威脅，就有了做人尊嚴的最基本保證。那時的職工可對上司拍桌而不怕會丟飯碗，可惜這種光景已不復再在。毛時期的被專政對象確實日子難過，在建國初期是形勢所迫，當然他們只佔人口的極少數，這也符合少數服從多數的民主社會理念。但后毛過分強調階級鬥爭，誤傷了許多知識分子和幹部。這是他的失誤，也是身後招來罵名的主要原因。毛非聖人，孰能無故，他的錯誤主要在後期，吸取這一教訓，後來就開啟了以鄧小平為先行的中共政制改革。
西方民主，總統民選，之後選民就受總統（首相、總理）管制，回到單位，更是時時受僱主的制約。在老闆、上司面前，僱員恐怕就欠底氣了，因為對方可以隨時把他辭退，令其處於飢餓的威脅之下。絕對的民主、自由、平等是不存在的。生活在西方的最大自由是所謂言論自由，就如李敖所說想罵就罵！這實讓一批知識文人嚮往。每個社會總有一批對現狀不滿或不得志的文人，拿當權者出氣是最能自我心理滿足的，但你得有話語權。小民開罵只能算牢騷，沒多少聽眾，上媒體發表才能產生社會影響。在西方，有話語權的媒體都由大財團或大資本家掌握，想發表言論就要符合這些媒體的宗旨。試問你的言論如果與他們政見或利益相左，這些媒體能讓你開腔嗎？當然，媒體老闆之間會有利益衝突，只要有利可圖，也能讓一些異見罵文發表。因為媒體掌握在資本家手裡，他們可操縱輿論、造假說謊、對受眾洗腦，百姓普遍處於被動認知之中。這樣由政黨推薦、媒體宣揚選出的領導人一定能代表大多數人的利益嗎？難怪李敖說菲律賓的民選總統不是演員就是美女，他幽默地說，如果大陸也搞這樣的選舉，弄不好就會把「小燕子」選上了。
今天的世界已讓人們看到了足夠多的顏色革命，也認人見到了眾多走西式民主道路的發展中國家長期不能擺脫貧困和混亂。這條道路未必有效，還有亂國倒退的很大風險。中國是善於思考和比較的民族，知道什麼是好，什麼是對。再把西式民主捧之為普世價值兜售給中國，已沒有多大的市場了。