貪官免死論有違社會公平

　　由於手握公權，官員的貪污腐敗社會危害程度顯然超出了一般意義的經濟犯罪。而如果同樣是經濟犯罪，唯獨「貪官免死」，更是直接傷害社會公平正義。


　　由於手握公權，官員的貪污腐敗社會危害程度顯然超出了一般意義的經濟犯罪。而如果同樣是經濟犯罪，唯獨「貪官免死」，更是直接傷害社會公平正義。

　　8月28日結束的全國人大常委會會議審議了刑法修正案草案，完善死刑法律規定，適當減少死刑罪名，調整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結構關係是這次刑法修改的重點。但最牽動社會神經的是，在全國人大常委會的討論中，有不少委員認為貪污賄賂罪以不涉及死刑為好。

　　貪官該如何懲罰，要不要殺，從廟堂到民間，一直都有議論。但這次在全國人大常委會上由委員正式提出「貪官免死」，再次引發社會的激烈爭論。

　　對於貪污受賄罪的量刑，特別是對巨額財產來源不明罪的量刑，從人道主義出發，「免死」似乎更符合「國際慣例」和現代司法的發展方向；特別是在不少國家已經取消死刑的情況下，「取消貪官死罪」在國際上差不多已經成為一個「基本常識」。

　　死刑判決，有兩大功能，其一是發揮懲處功能，其二是起到震懾犯罪的作用。從懲處功能來看，貪污受賄罪說到底是經濟犯，經濟犯再嚴重，也無非是索取金錢數字的疊加，與血腥的暴力犯罪相比，其對社會的危害性相對弱一點。正是在這個意義上，創造條件讓經濟犯「免死」也是「國際慣例」；從震懾犯罪來看，一些案例確實也表明死刑對震懾犯罪的作用有限。

　　那麼，我們為何不立刻廢除經濟犯的死刑，讓貪官污吏「免死」呢？實在是因為中國現在還不具備「貪官免死」的現實基礎。

　　首先，其他經濟犯罪領域還有死刑的存在。如果同樣是經濟犯罪，唯獨「貪官免死」，那這就不僅僅是法律問題了，而是直接傷害社會的公平正義。其惡果，可能就是官官相護，就是搞特權，「竊鉤者誅，竊國者為諸侯」，「(死)刑不上大夫」。

　　其次，我們可以越來越清楚地看到，貪污受賄屢禁不止，甚至愈演愈烈，根本原因還在於當前反腐制度還不完善。每當某個官員的腐敗行為被揭露出來，總會引起公眾的義憤，人們常指責這類官員品行惡劣，私而忘公，完全背離「為人民服務」的宗旨，因此對此類害群之馬必須除惡務盡。而基於生活常識，人們也相信，對腐敗官員的嚴厲懲罰能起到殺雞儆猴作用，使其他官員有所畏懼和收斂，使官場充滿清正廉潔之風。因此，如果以「死刑對震懾犯罪的作用有限」為由而使「貪官免死」，恐怕難以服眾。

　　另外，從現實國情來看，由於手握公權力，一些官員的貪污腐敗屢屢突破單純「經濟犯罪」的底線，如因貪污腐敗造成「豆腐渣」工程，給人民的生命財產安全帶來重大安全隱患和損失。舉個例子，以經濟問題被判死刑的國家食品藥品監督管理局前局長鄭筱萸，相比許多高官，其受賄金額「僅」649萬元，為何要如此重判？鄭筱萸身居食品藥品監管這樣關係國計民生的重要崗位，置國家和人民的重要利益於不顧，為有關涉葯企業謀取利益，導致藥品監管失控，嚴重危害了人民群眾的生命健康，其社會危害程度顯然超出了一般意義的經濟犯。

　　從現在開始，我們可以逐步減少死刑的適用，甚至可以考慮廢除經濟犯罪等非暴力犯罪的死刑，以為最終廢除死刑創造條件。但是，無論我們對死刑問題如何爭論，只要死刑制度現實存在，它對每一個犯罪的人所帶來的預期後果就應當是平等的，只有平等的司法才能產生令人敬畏的恆久的公信力。

　　在全國人大常委會對刑法修正案草案的討論中，以牟新生委員為代表的一批人主張，應該「取消貪官死罪」，因為這在國際上差不多已經成為了一個「基本常識」。

　　打開國門，條條道路被打通，許多事情都參照「國際慣例」接上了軌，比如，江蘇、廣東有7所「豪華」監獄被曝光，江蘇鹽城監獄堪比「白宮」，歐式建築，小橋流水，極盡奢華。輿論憤怒了，前去一問，幾家監獄回應，按照國際慣例，並未超標。

　　除了這一條，還有許多「國際慣例」和「基本常識」不知牟新生委員一干人等注意到了沒有？根據國際慣例，能守住人民生命的那條貧困線，是否應該先試著與國際接上軌？一個人大代表，應該最關心這個才對嘛！先看法國的貧困線，近幾年為每人每月650歐元(合人民幣5760元)左右。乘以12個月就是合人民幣69120元。再看美國，單人貧困線為年收入低於10590美元(合人民幣72370元)。我們是多少？真不好意思說，2008年，中國絕對貧困線標準為人均純收入785元以下，知道我國貧困人口為什麼這麼少了吧？只有兩千多萬。當然，代表們可以說了，這是發達國家。咱一個發展中國家不能比，可是世界銀行將每人每日1美元定義為世界最低標準的貧困線，按照這個標準，每人每年收入應該不少於2485元人民幣。中國目前的標準不到這個最低標準的1/3。針對這麼巨大的差距，在法律上和道義上都代表人民的代表為什麼不著急，而偏偏急貪官之所急。這是為什麼呢？您不是代表最廣大人民群眾的根本利益嗎？三個代表重要思想是怎麼學的？

　　再說中國的教育現狀，有多少貧困地區的學校還是黑屋子，土檯子，裡面坐著一群前途無望的窮孩子。而另一方面，各地監獄曝光的貪官在獄中大享優待的消息，一次次刺激了公眾的神經。如成都貪官馬建國在監獄不穿囚衣，不吃囚飯，可以使用移動通信工具。上海巨富周正毅的看守所和監獄生活，也處處顯示出特權：每餐「四菜一湯」；允許使用手機；數次看病，每次醫院都接到命令停止門診，專為周正毅一人服務；親情電話成為周正毅想打就打的特權電話。

　　所有這些，再加上貪官免死，就構成一個完整人生鏈條。貪官在台上，用過去的話說，享不完的榮華富貴，用現代一點詞說，已經過上的「共產主義」生活。吃的是山珍海味，住的是花園洋房。萬一被抓住了，又可以到五星級監獄繼續享受。這還不放心，再加上一張免死牌，生活就就更加美好了。怪不得廣州有個孩子談理想，長大立志要做貪官。真是值得追求的一條康庄大道呵。

　　弱弱地問一句呼籲貪官免死的代表們，就這麼有選擇地接軌，會不會進一步增加社會不公，有傷社會正義？有沒有想過貪官免死會導致更多無辜的死？他把錢貪走了，沒錢買安全設備，工程搞成豆腐渣，因此而傷命的小老百姓的冤魂去哪裡呼喚正義？

把免死作為「福利」直接送給落馬貪官？
最近提請全國人大常委會審議的《刑法修正案(草案)》，建議對13項非暴力性經濟犯罪取消死刑。牟新生委員更是提出，貪污賄賂罪的懲治以不適用死刑為好，政治上徹底剝奪其權力，使其不能運用權力作惡，再加上經濟上處罰，足矣。(9月2日《南方周末》)

　　此前，全國人大法律委委員、清華大學法學院教授、博士生導師周光權也表示，死刑不適用於非暴力的犯罪、單純的財產罪或者經濟犯罪，可能是未來中國刑法修改的方向，以後取消死刑的步子會邁得大一些，像經濟犯罪的死刑都應該逐步取消。(8月30日《檢察日報》)

　　死刑是人類歷史上最古老、最嚴厲的一個刑種，當然應該取消。隨著我國尊重人的生命權意識的不斷提高，減少死刑適用範圍，逐步取消死刑，也已經成為我國法律專家的普遍共識。但是，儘管減少死刑直至取消死刑是司法文明的體現，儘管全世界已有上百個國家取消了死刑，儘管當前國外現在規定或實際適用死刑的國家只佔20%多一點，儘管取消一系列死刑罪名是「與國際接軌」的表現……「經濟犯罪取消死刑」這一觀點甫一推出，還是立即遭到了公眾的質疑和反對，何也？

　　原因無他：任何改革都不能忽略我國國情，經濟犯罪「死刑存廢」也是如此。我相信，公眾不是不知道這些國際司法的大背景大趨勢，也不是反對進一步尊重人的生命權，主要是因為當前貪污受賄等經濟犯罪勢頭依然高發，各類經濟犯罪現象依然猖獗。他們擔心的是：有死刑，貪官污吏尚且如此，取消死刑會否更加肆無忌憚？基於此，在腐敗越演越烈，反腐局勢異常嚴峻的情況下，提出免除貪官死罪，無疑會給貪官壯膽，甚至打擊政府反腐決心。

　　公眾如此沒有信心，只說明當前我國對貪官的刑罰不是重了，而是輕了。比如，從《刑法》規定的最低實刑看，百姓盜竊500元就可能被判處3年的徒刑，官員貪污受賄要5000元才有被判處2年徒刑的可能；百姓盜竊3萬元就有被判處死刑的可能，官員貪污受賄10萬以上才有被判處死刑的可能。這是立法，現實中，眾所周知的是，貪污受賄幾百萬、幾千萬甚至上億的大有官在，但很少有被判處死刑的，代替的大多是死緩，而死緩制度也未發揮最大作用，貪官們還可通過減刑假釋早點「復出」，這些已經讓經濟犯罪死刑形同虛設。在此前提下，提出取消經濟犯罪死刑，不就等於把免死作為「福利」直接送給落馬貪官嗎？

　　由此可見，取消經濟犯罪死刑不是在任何時期、任何情況下都可進行的。要讓取消經濟犯罪死刑獲得公眾的支持，就必須是在權力得有效制約、腐敗勢頭得到有效遏制的基礎上。更為重要的是，這個「有效制約」和「有效遏制」前提應是，權力有真實而完善的約束機制，腐敗不需要完全倚靠嚴刑來遏制也能最大限度地減少，只有這樣，取消經濟犯罪死刑才能從根本上獲得公眾的支持。

　　從這個角度看，現在不是討論免除經濟犯罪死刑的時候，而更應提出對其嚴打重罰。鄧小平同志曾明確提出：「對嚴重的經濟罪犯、刑事罪犯，總要依法殺一些。現在總的表現是手軟。判死刑也是一種必不可少的教育手段。」我以為，這樣的論述，至今仍有現實意義。不是嗎？