ZT: 理性的超越 <海外校園> 創刊號 （1992-11）

理性的超越


文／馬利

自古以來，人類最關心的一個問題是∶這宇宙中真有一位上帝存在嗎？許多人認為∶上帝的存在若不能用科學實驗證明，就不該相信。神只是人類無知期的產物，現在科學如些發達，已經否定了神的存在。我過去就像許多國內來的學者一般，認為一個有科學知識的人不可能相信有神。但是∶科學上屢見不鮮的事實告訴我們∶若一個假設的前提不正確，則不論所用的方法多麽科學，多麽嚴謹，絕不會得到科學的結論。這些問題立足於一個隱藏著的大前題∶科學能證明的才是真理。這個前題是正確，是決定能否從中得到正確答案的關鍵。用嚴謹的科學精神來看，假如唯有科學方法可以證明的才是知識的話，那麽科學本身就已經不是真知識了。因為科學是建立在幾個無法證明的假設上。我們假設宇宙萬物有秩序，有規律，假設自然規律基本上始終如一，也假設人類的心智能夠研究了解宇宙的奧秘。這些假設就像幾何公理，都只能憑信心接受，不能用任何科學方法證明。如果神的存在不能證明所以不可信的話，我們也應當同樣公平地說科學不可信了。這樣就根本否定了求知的可能。排除信心，本身是極其不科學的。

科學研究的對象

科學不是用來檢驗神是否存在的合適工具。這不是貶低科學，而是實是求是的科學精神。什麽是科學研究的對象和範圍？是物質世界，是大自然本身的時空質能關係。超過其範圍，科學是無能為力的，例如，不可能用科學來解釋或判斷人生的意義，道德的對錯，或藝術的優劣等等。對基督徒而言，科學是研究神所創造的世界，而信仰則研究神自己，神的話語，神在歷史中，大自然中的作為,以及人的靈魂世界。兩者研究對象不同，涵蓋範圍不同，不能以前者代替或否定後者。有人以為神只是人用來搪塞人目前知識的有限，將來科學日漸昌明，知識空缺部分也日漸填補，神就可以被科學趕走了。實際上，即使竭盡科學的一切發展可能，也不能解釋人生存的目的。科學至多只能知其然，　無法知其所以然。人們可以用科學方法來分析宇宙實體，從其錯綜複雜的設計中引出各種推論，　無法提出最終答案以紓解人在靈性上可否認的渴望。即使擁有富貴榮華，也有精神文化生活的高度享受，人心仍然空虛不得滿足。古今中外，概莫能外。這種渴求只有創造宇宙萬物的真神才能滿足。從一個自小相信無神論的科學研究工作者成為基督徒，我走過的人生道路使我充分體驗到了這一點。科學與基督教信仰不但沒有衝突，反而幫助了我從神的奇妙創造中認識神。

用科學精神尋求

雖然我們不能設計什麽科學實驗來證明有神，但我們　可以而且應該用求知的嚴謹科學精神來尋求是否有神。理性不是信心的敵人，而是親密的朋友。如果完全沒有質疑的態度，信人充共其量也只是一種輕率的信任，甚至有可能是迷信。對神的信心不在於無知而在於「有知」 ,決不要人放棄學識，放棄明辨的思想普通常識。恰恰相反，神在聖經約翰福音17章3節中明確告訴我們，信仰基於對神和基督的認識。在考慮是否接納一種信仰時，採取科學精神獨立思考，審慎權衡所有論據，不受任何壓力地決定自己的心意，是真信心所必須的。質疑是尋找真理的途徑。真理決不會被質疑打倒，只會越辨越明。但質疑必須是科學的，客觀的，不能立足於錯誤的前提。否則不但找不到真理，反而會陷入「愚拙無學問的辨論」（聖經提摩太後書 2 章 23 節），走進死胡同。

在科上可以成立的論點包括兩個標準∶
一、可用實驗或觀察方法求證；
二、可作出合理的解釋。

對於無法重複的事實如歷史事件，自然科學不能以實驗證實，但仍然可以借觀察現在實存的現象來推測較合理的可能答案。沒有一個有理性的心會否認唐太宗曾經存在的歷史事實,雖然我們無法用科學實驗方法證明出唐太宗來給大家看見。如果我們用同樣客觀的科學態度來考察耶穌生平，就不可能不看到，耶穌復活的證據與唐太宗確有其人的證據同樣充分。可惜許多人否認耶穌基督並不是根據歷史事實，反而完全不看歷史事實，只憑主觀想象或先入為主的概念就武斷地拒絕了神。我當年採取的就是這種半點也不科學的非理性態度,一面道聽途說一知半解地無的放矢攻擊我亳不了解的基督教，一面　認為我根本不需要也不屑於花一點時間看一看歷史事實，或者了解一下聖經究竟是怎麽說的。這種與理性背道而馳的偏見，比無知驅使我離開真理更遠。幸而我所服膺的科學精神及時提醒了我迷途知返，教我學習對我還不認識不知道的事物採取謙虛求知態度，而不是妄下結論。

科學否定了神的存在嗎？

一種長期流傳很廣的說法是∶科學已經否定了神的存在。這與事實完全不符。如前所述，科學與基督教信仰分別論述不同領域的事物，無法用科學來驗證或反駁神的存在。在科學歷史上某些一度被多數人接受的論點，在以後科學的發展中被證實是謬誤的，這種情形並不罕見。科學之所以受人尊崇，就是因為其巨大的成就立足於這種亳不含糊循私的勇於改正自己以往錯誤的科學精神。但聖經卻完全不同。聖經描述的事物幾千年從不改變，而且不論在科學上和歷史事實上都是正確的，雖然歷史上多次人們不能理解聖經所說的是甚麽，甚至以為聖經錯了。許多情況下人們之所以認為聖經與科學衝突，是出於當時科學尚未發達，由於人的無知和偏見所造成的誤解。
美國當代著名天體物理學家 Hugh Ross 指出，聖經中關於天文預示的精確性達到了今人吃驚的地步。獵戶星座（舊約譯參星）和金牛宮七星星座（舊約譯昂星）是靠引力而聚會在一起的，這是當代科學的發現。可是早在幾千年前寫成的聖經約伯記 38 章 31-32 節中已經作了這樣的描述，指出這些星座是星群聚會中心。
在古代舊約聖經的另一卷以賽亞書 40 章 22 節中，明確指出人類所居住的大地是球型的，不是扁平的。這一結論直到近代哥倫布時才確定，而聖經早在幾千年前就作了肯定。又如約伯記 28 章 5 節說神為風定輕重，其時人類完全不知道空氣有重量。聖經是神；所默示的，其中預示的科學事實，只有當科學達到那一階段時人才能有所領悟。那位照自己形像來造我們人類的神，其存在超越了人的頭腦所能理解的科學定律的範疇。歷史上不少人（包括科學家和基督徒）由於不認識這一點而犯了許多錯誤，才造成了科學與基督教對立的誤解。

只有信心才能夠了解

無神論和有神論都不能用科學證明，都需要人自己思考，用理性判斷，憑信心接受。相信無神論確實比相信有神論需要更大的信心。愛因斯坦承認，科學對宇宙的發現愈多，我們就更加被迫要下結論說，它的起源「只有信心才能夠了解」。他說，「沒有科學的宗教是跛子，沒有宗教的科學是瞎子。」綜上述，「拿證明來才相信」的態度並不符合科學精神，因為這樣不但否定了有神論，同時也否定了無神論，不但不合邏輯，甚至直接否定了科學本身。「與其相信，不如不信」的態度也不符合科學精神，因為這裡排除了理性思維，只「有想不通不想也罷」的消極無奈思想。科學精神提倡求知，抱這種消極態度無法求得科學知識，更無法求得真理。「如今科學知識爆炸，也許有一天我們能想出一個合適的解釋，不要信神。」這是幻想，不是實事求是的科學精神。科學只能在其範圍內設法檢驗某種合理的假設是否正確，　不能超越其研究範圍虛無飄渺地等待一個尚不存在的「可能。」真正渴慕真理的人是可以本著科學精神來尋找神的。這種科學精神就是心靈開放，積極求知，敢於捨棄不合理的偏見，願意改變自己以接受真理。「凡祈求的，就得著；尋找的，就尋見；叩門的，就給他開門。」（馬太福音7章7節，路加福音11章10節）神在聖經中給我們的許已被千百萬人的經歷所證實，是切切實實的。

（注∶文中所引關於 Hugh Ross 的資料摘自「天體物理學家找到了上帝」一文，載於上海〈自然與人〉雜?，1990年第6期。）

本文作者來自上海，在美國取得材料工程學位，現住加拿大東岸。

科學不是信仰,而只是有假設,他能不能被接受是用實踐來界定.科學最大特點是歡迎否定自已.並建立更新的假設.而宗教上信仰是是不許否定的.JDJ和科學的論戰,JDJ已敗北(在美國).樓主所引文章是一個失敗者的搗漿糊也.又弄個身分了,好像是一個科學出身,說明沒學好科學而已.讓人笑話.

回復 1# xamez

文章太長，不能一一反駁，不過漏洞太多。簡單一個。比如這句： 科學建立在幾個不能證明的假設上。

首先，科學不光是數學，不是說 公理就是不能證明的。科學的銳利就在於探索和發現錯誤，發現基督教的錯誤太容易，因為基督教說聖經沒錯，上帝是萬能的，所以一件事情就能否定。 比如上帝不能讓我pcless 停止批評基督教。 這個是個事實。說明上帝不是萬能的，這個上帝就做不到。 聖經沒錯，呵呵，不用我說了，我不讀。聖經的錯誤找嘁哩喀嚓談談吧。 如果你覺得上帝能讓我停止批評基督教，那就該你證明了。歡迎任何人做嘗試。

讓我停止批評基督教，我就成基督徒了，別說以後我可能性。 我還說我以後能夠用一個雞蛋養活所有地球人呢。關鍵是你要給出證明。所以證明上帝不存在很難，不過萬能，這就是吹牛了。

回復  xamez

文章太長，不能一一反駁，不過漏洞太多。簡單一個。比如這句： 科學建立在幾個不能證明的假 ...
Guest from 173.244.210.x 發表於 2010-9-1 15:29

再補充一點，以前都爭論過了，永生肯定會說，上帝萬能不是這樣表達的，人哪能 理解上帝的萬能。這就是自相矛盾，你要是不理解，就不要用人的語言來說上帝萬能，因為別人理解不了，就好象你是477373773，你壓根就不想讓人家明白你說什麼。這顯然不對，想讓人類明白上帝萬能，就必須拿出點證據，而且你再多的證據也不夠，因為還有上帝做不到的，比如讓我不批評基督教。

還有人詭辯說，上帝不是做不到這個，而是不到時候，那也不行，這就是個局限。不是萬能，換句話，牛會飛，但是從來不飛，這就是廢話，人類就不用考慮牛會飛。基本的人的邏輯，如果你這個也不信，沒辦法，火星來的。總之，上帝萬能，但是不能禁止我發言，這個萬能就無所謂了。類似的事情很多，不要事後諸葛亮，把地震也歸結於上帝的設定。

科學不是信仰,而只是有假設,他能不能被接受是用實踐來界定.科學最大特點是歡迎否定自已.並建立更新的假設.而 ...
拎不清 發表於 2010-9-1 08:15

看看以無神論為官方意識形態的中國的很有名的官方刊物《自然辯證法研究》怎麼說的：
「自然科學知識是由基本信仰、哲學方法論、基本假設、觀察實驗、理論推展和技術方法六個部分組成的.當代自然科學的基本信仰包括世界的物質性、客觀性、有規律性等.自然科學的基本信仰是其理論建構的終極思想基礎.當代自然科學在基本信仰上存在研究對象的物質一元論和絕對客觀論以及結構決定論和科學真理絕對論等問題,所以它有必要向研究對象的三元論和主客統一論以及功能主導論及科學真理相對論轉化.」 【2006，22（6）】

科學研究不僅要假設，還要有信仰！這在美國是真理，在中國也是真理。

回復  xamez

。。。。比如上帝不能讓我pcless 停止批評基督教。。。。Guest from 173.244.210.x 發表於 2010-9-1 15:29

看看羅馬書怎麼說：
1:28 他們既然故意不認識　神、　神就任憑他們存邪僻的心、行那些不合理的事．

看看以無神論為官方意識形態的中國的很有名的官方刊物《自然辯證法研究》怎麼說的：
「自然科學知識是 ...
農家山人 發表於 2010-9-1 18:20

這就是你的局限性了，無神論不等於科學。有神論也不等於基督教。 更何況，誰也沒有規定科學的定義有自然辯證法研究來給出。換句話，就算愛因斯坦說的，也不一定對，這就是科學。你有理講理，可以說說為什麼信仰是自然科學，不用亂翻書。

這是其一。 我知道你就會說萬能的上帝不屑於讓我怎麼樣。 這就不是萬能的，而且，你代表上帝發言之前你要小心啊。上帝不能讓我停止，不能讓老七停止，不能讓穆斯林停止，就會欺負基督徒？ 欺軟怕硬算什麼萬能啊，你有點阿Q， 沒能力就說不想做，牛又飛起來了。

這就是你的局限性了，無神論不等於科學。有神論也不等於基督教。 更何況，誰也沒有規定科學的定義有自然 ...
Guest from 174.36.174.x 發表於 2010-9-1 19:03

如果你真的搞過科學研究，你不會不明白科學可以否定科學假設，但科學永遠不會否定科學的基本信仰---過去不會，現在不會，將來也不會。因為那是科學之所以為科學的基石。當然也永遠不會證明科學必須的那些基本信仰，能證明，那就不是基本信仰了。

如果你真的搞過科學研究，你不會不明白科學可以否定科學假設，但科學永遠不會否定科學的基本信仰---過去 ...
農家山人 發表於 2010-9-1 19:18

我明白了，你說的是科學的基本信仰，這個和你的宗教信仰沒關係。你可以不相信科學的基本信仰，其實就是不相信科學，基本上，基督徒是不排斥科學的，除了幾個別的，比如金寶。 可是呢，科學的一個基本的信仰就是相信客觀的事實，換句話，這是客觀的，比如電磁波，不管愛因斯坦還是金寶，按照大學物理，做相同的實驗都能證明電磁波的存在。 但是證明上帝行嗎。你給我一個標準的程序，萬能的上帝怎樣讓我和嘁哩喀嚓停止反基活動？ 這個不管基督徒還是非基督徒都能做的，如果從科學的角度。

我明白了，你說的是科學的基本信仰，這個和你的宗教信仰沒關係。你可以不相信科學的基本信仰，其實就是不相信科學，基本上，基督徒是不排斥科學的，除了幾個別的，比如金寶。 可是呢，科學的一個基本的信仰就是相信客觀的事實，換句話，這是客觀的，比如電磁波，不管愛因斯坦還是金寶，按照大學物理，做相同的實驗都能證明電磁波的存在。 但是證明上帝行嗎。你給我一個標準的程序，萬能的上帝怎樣讓我和嘁哩喀嚓停止反基活動？ 這個不管基督徒還是非基督徒都能做的，如果從科學的角度。Guest from 204.74.212.x 發表於 2010-9-1 21:39

科學連科學自己的基本信仰都不可以證明，它怎麼能證明神學的基本信仰呢？所謂信仰都是不可能被證明的，否則就不叫信仰了。有神論者有自己的基本信仰，無神論者有自己的基本信仰，這是多數人都認可的。但科學也有自己的基本信仰，很多學了多年科學的人就不明白了。科學，和世界上的任何事情一樣，都是建立在信仰基礎之上的。所謂的基本假設（很多自認的科學人士把它和基本信仰混淆了 ）、觀察實驗（證實/證偽）、推理等等，是建立在科學基本信仰上的研究方法、手段而已。絲毫不涉及對科學基本信仰本身的證實或證偽，因為科學所需要的基本信仰，其本身不可能被科學證實/證偽！

至於你和別人要反基督，請參考6樓。聖經里有很多你不愛聽的話，就不說了。

科學連科學自己的基本信仰都不可以證明，它怎麼能證明神學的基本信仰呢？所謂信仰都是不可能被證明的，否則就不叫信仰了。有神論者有自己的基本信仰，無神論者有自己的基本信仰，這是多數人都認可的。但科學也有自己的基本信仰，很多學了多年科學的人就不明白了。科學，和世界上的任何事情一樣，都是建立在信仰基礎之上的。所謂的基本假設、觀察實驗（證實/證偽）、推理等等，是建立在科學基本信仰上的研究方法、手段而已。絲毫不涉及對科學基本信仰本身的證實或證偽，因為科學所需要的基本信仰，其本身不可能被科學證實/證偽！

至於你和別人要反基督，請參考6樓。聖經里有很多你不愛聽的話，就不說了。
農家山人 發表於 2010-9-1 09:17

信仰是可以被證明， 並且重複證明的

你說的所謂所謂信仰都是不可能被證明的，否則就不叫信仰了。 是長期流行的一種錯誤的概念。

信仰是可以被證明， 並且重複證明的

你說的所謂所謂信仰都是不可能被證明的，否則就不叫信仰了。 是 ...
真源湛寂 發表於 2010-9-1 22:26

請證明之。

你把輪迴證明一下再說

你把輪迴證明一下再說
Guest from 69.171.131.x 發表於 2010-9-1 22:30

就請真源朋友給證明一下？大家掌聲有請！

就請真源朋友給證明一下？大家掌聲有請！
農家山人 發表於 2010-9-1 09:32

平時不認真學習， 思考。 總是人云亦云。  記住： 道聽途說， 害人害己。

其實， 證明信仰是很容易的事情 -- 至少在理論上是。 呵呵， 沒聽見掌聲啊？

平時不認真學習， 思考。 總是人云亦云。  記住： 道聽途說， 害人害己。

其實， 證明信仰是很容易的 ...
真源湛寂 發表於 2010-9-1 22:45

鼓掌！請繼續。期待中。。。

鼓掌！請繼續。期待中。。。
農家山人 發表於 2010-9-1 09:51

這是一個很好的話題。 別急著鼓掌。 我還是寫道博客里， 再轉過來吧。

這是一個很好的話題。 別急著鼓掌。 我還是寫道博客里， 再轉過來吧。
真源湛寂 發表於 2010-9-1 22:52

好主意。否則你一個回複寫一兩句，我的手都得拍痛了。寫完了，別忘了轉過來啊。真心期待。。。

科學連科學自己的基本信仰都不可以證明，它怎麼能證明神學的基本信仰呢？所謂信仰都是不可能被證明 ...
農家山人 發表於 2010-9-1 22:17

你這個人不可理喻。不是科學要證明神學的什麼東西，而是神學用萬能的上帝和沒錯的聖經產生了自相矛盾。沒人要證明有沒有神，特別是證明沒有神是基督徒的詭計，但是，科學現在還不能證明的東西很多，但是不意味著聖經就是對的。很簡單，退一萬步，人不是進化來的，也不是說就是神造的，還可能說女媧乾的，或者佛教思想，輪迴，根本就沒有開始和結束。 就算你證明了智能設計，說有神，那個神也不一定是基督教的上帝，還可能是穆斯林的真主。 所以你沒有基本的邏輯。 反過來，創世紀和現有的科學矛盾，你需要來解釋，否則，創世紀是假說，不是結論。不是說聖經全部錯誤，找到一處就夠了。科學可沒說自己是萬能的，從來不錯的。

科學是不能證明從來沒有的東西，可是用科學找上帝的基督徒很多，呵呵。比如研究。

信仰是可證明的,這是對信仰一種界定,信仰是不可證的,那是另一種相對立的界定.這本身說明必有一方是錯的.信仰必有信仰的內涵,說科學有基本信仰,那麼是什麼呢?任何科學也必以此基本信仰為準則,不符合這一信仰就不是科學.而且任何不知此基本信仰或否認者都不是搞科學的.JDJ的基本信仰是明確的,不知或否認這信仰就不是JDJ的人.那麼就請農家山人說一說科學的基本信仰是哪幾條吧