天不生自由，萬古如長夜

西風獨自涼──《觀察》首發    轉載請註明出處
Thursday, August 26, 2010

當我們談論人權的時候，我們在談論什麼？生命權、財產權、選舉權，言論、出版、集會、結社、罷工的自由，以及人人平等、追求幸福的權利，都可歸於人權的範疇。那麼，何為最大最根本的人權，人權的核心價值是什麼？

更進一步的問題是，我們為何而活，生命有何意義？為什麼要建立民主制度、法律和國家？如果民主只是不最壞的東西，何為"好東西"？人類擁有強大的自私基因，怎麼會為了陌生人的幸福而浴血奮戰？支持（反對）一場革命或戰爭的正當理由是什麼？我們為何培養不出大師？中國怎樣才能成為真正的大國？有沒有一种放之四海而皆準的價值觀，可以作為人類的核心價值，作為是非善惡的評判標準，用來臧否人物，衡量國家、法律、道德、思想、文化的進步與落後？

以上這些問題最簡潔的答案，莫過於美國影片《勇敢的心》里的華萊士，在斷頭台上那一聲響遏行雲的怒吼：自由！

什麼是自由

自由就是在不傷害他人正當權益的情況下，可以不受限制地去做自己願做的事情。公元533年，東羅馬帝國拜占庭皇帝查士丁尼下令編寫的《法學總論》將自由定義為"每個人除了受到物質力量或法律阻礙外，可以任意作為的自然能力"。

在托克維爾看來："自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質利益無關；這就是在上帝和法律的唯一統治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂。"羅爾斯說，只有為了自由而限制自由，才是合法的；羅素認為，我們只反對一種自由，即減少他人自由的自由。

阿克頓將自由的理念當作人類社會至高無上的法律："自由所追求的事業也就是正義和德行所追求的事業----反對自由也就是反對正義和德行，也就是在捍衛錯誤和罪行。"

是否有益於自由，是衡量人類思想和行為的一把標尺。離開自由這個基準，我們將無法正確評價道德、法律和國家的好壞。一部公正、平等地保護每個社會成員的法律，對個人，應當"法無禁止即自由"、"法無禁止即為允許"；對國家，則"法無授權即禁止"。

自由乃動物的天性，更是人類與生俱來、無可爭議的基本權利和屬性。自由意味著生命最根本的價值，但凡是人，無論生在何方，處於何種文化背景，有神論還是無神論，富裕或貧窮，喜歡孤獨還是狂歡，樂於享受生命的燦爛或靜穆，自由都是實現夢想不可或缺的手段，同時也是生命本身的價值和意義所在。

" 我不愛此瓦，此瓦不自由！"自由是本能，又高於本能：自由是誕生真理的條件，是一切正麵價值的集合，是人類享受、追求生命的美好的原動力和人類社會終極的神聖契約。自由平等地播撒在每一個人身上的光輝，使它具有無可替代的強大的凝聚力和推動力，成為人類文明能夠發展到今天的關鍵所在。

萬般皆工具，惟有自由高

千百年來，人類一直在摸索、創建各種有形和無形的工具，以最大限度地拓展和捍衛自由。人類對自由的認識和理解，經歷了漫長的歷史過程。在出現拉丁文"liber"（自由）一詞和自由主義成為憲政民主的基礎之前，為了生命的尊嚴和改善生活條件，自由的本能已在驅使奴隸和平民反抗暴政。

二戰之後的民主化浪潮，因冷戰結束、蘇聯解體迎來了又一個高峰。2008年，聯合國統計的完全獨立的國家共有195個，在179個10萬人口以上的國家中，有133個國家實行民主選舉制度以保障自由；自由之家2010年"世界自由度"調查報告，按政治權利和公民自由度對193個國家進行評估，有89個國家屬於自由國家，62個屬於部份自由，42個屬於不自由。自由民主的國家在當今世界處於壓倒性優勢，軍國日本、納粹德國、蘇俄到處侵略、肆無忌憚地反人類的歷史已一去不返。

自由之路異常坎坷，常常會出現停滯、倒退和反覆，向自由邁進的每一小步都灑滿了人類奮鬥和犧牲的血淚。對自由的熱愛和探詢，以及自由激發的生命之火和創造性，一直在引導人類，人類文明始終在向有益於自由的方向前進。

陳勝、吳廣解放大澤鄉的戰鬥，斯巴達克斯於維蘇威火山噴發的憤怒，巴黎民眾攻克巴士底監獄，盟軍對軍國日本、納粹德國的猛烈攻擊，甘地非暴力不合作運動和世界各地風起雲湧的人權鬥爭，從巴德里克*亨利到曼德拉，從譚嗣同、林覺民到林昭、張志新，無數"不自由，毋寧死"的歷史畫卷都在呈現這樣一個簡單的事實：自由是如此平凡，和呼吸一樣自然；自由又是如此高貴，不容玷污、威脅和剝奪，人們不惜一切代價也要捍衛自由的尊嚴與榮耀。

自由是人之為人最本質的特徵，也是幸福、生命尊嚴和一切普世價值的基礎和源頭。由於自由天然正確和無可阻擋的魅力，人們對自由的渴望和追求永無止境。自由無法保證每個人都能實現自己的夢想，但卻可以讓每個人在不傷害他人自由的情況下，按照個人的自由意志去思考和行動，最大限度地發揮個人的天賦和潛能，向夢想無限逼近。

如果這個世界十分完美，人人都是天使，還要警察、監獄、政府來幹什麼？正因為人性的缺陷，存在犯罪和戰爭，為維護、平衡、增進個人和公共的利益，人們才出讓一部分權利（權力），由選舉出來的社會和國家的管理者行使職權，以更好更充分地享有自由。

公元前399年，蘇格拉底因信仰和言論受到3位同胞的指控，500個雅典公民組成的陪審法庭，以360票對140票，決定對蘇格拉底處以死刑。蘇格拉底"被民主"的悲劇，並非民主的失敗，而是人們對民主的功用認識不清，對民主與自由的關係產生了重大誤解。他們錯誤地認為民主是終極價值，將民主凌駕於自由之上。

與任何規則、團體和國家一樣，民主只是保障和捍衛自由的不最壞的工具。語言、文字、國家、社會、法治、民主、道德、市場、科學、發明創造，都應當是為了最終實現、保障、捍衛、擴大人的自由權利而發展起來的工具或意識形態，以服務於自由為最終目的。隨著對自由的了解不斷深入，道德、觀念、法律也在不斷更新和改革，以便更好地服務於自由本身。

亞當*斯密《國富論》關於政府應以守夜為天職的論述，深刻地影響了現代政治文明。以美國為例，為避免政府這個守夜人監守自盜、貪污腐化，美國制定憲法的總體精神，如易中天所言："防官如防賊，防權如防火，防權力濫用如防洪水。"饒是如此，尚且出了水門、軍火門、拉鏈門，不把政府（權力）看緊些，那還得了？

1933年4月，魯迅先生髮表《為了忘卻的紀念》，首次將裴多菲震撼人心的詩句介紹給中國讀者："生命誠寶貴，愛情價更高；若為自由故， 二者皆可拋！"

萬般皆工具，惟有自由高：國家、民主、道德、法律等工具若傷害了自由本身，即違背、扭曲了建造這些工具的初衷。自由權、生命權、財產權、人格尊嚴權，這些讓自由得以實現的基本人權產生於部落、城邦或國家出現之前，是人與生俱來的權利，非人間法律、規則所賦予，亦不能以法律、民主投票等形式任意加以禁錮、剝奪或限制，法律只能對這些天賦人權予以確認、固定和保障。在這方面，美國1791年通過的《權利法案》堪為表率。

天不生自由，萬古如長夜：沒有自由這一基本屬性或基本權利，我們就不配稱之為人，而只能叫做奴隸。若問自由憑何天賦，就好比問眼睛、鼻子為何與生俱來，為什麼我們是人，而它們是老鼠、猴子、豬？正因為與生俱來、不言而喻、不證自明的自由，以及對自由的自覺追求，才最終把人與動物區別開來，最大程度地激發了人類的創新靈感、求知慾望和與戰邪惡的勇氣，創造出我們現在看到的這個世界。


自由在中國的命運

一個民族或國家的貧困，首先是哲學的貧困。

公元前6世紀，希臘雅典城邦為遏制世襲貴族的特權、終結民不聊生的景況，建立起公民大會和公民陪審法庭，奠定民主政治的基礎；公元前5世紀希臘哲學家普羅泰戈拉提出"人是萬物的尺度"；公元前494年，古羅馬帝國爆發"平民運動"，迫使貴族承認平民選舉保民官和召開平民大會的權力，以保護平民的權益不受貴族侵犯；亞里士多德（公元前384～322年）開創了邏輯學，將邏輯思維應用於政治、倫理和科學，論證以中產階級為主體的共和政體是最穩定的政體。

比較中西哲學史，孔丘、墨翟、李耳、商鞅等諸子百家，與赫拉克利特、普羅泰戈拉、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等古希臘哲學群英的差距，除了欠缺邏輯和實證精神，最大的缺憾就是自由、人權思想的匱乏。中國最早的啟蒙思想家嚴復對此深有感觸：

"夫自由一言，真中國曆古聖賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也。"中西文化最大的差異就在於"自由與不自由"。

故紙堆里打滾，研究得再透徹，經史子集的先天缺陷和局限也已決定了其中不可能誕生工業革命和幾何、物理、化學等現代科學，以及自由、人權、憲政民主等現代政治文明。秦漢以降，董仲舒、朱熹、戴震、辜鴻銘、錢穆，尤其是1989年之後輿論界力推的錢鍾書、陳寅恪、新儒家等所謂的博學鴻儒，面目各異，唯"六經注我，我注六經"，格局太小，缺乏擔當，像逃避瘟疫一樣逃避政治體制改革、樹立自由價值觀等中國最需要關注的問題，與沐猴而冠、鼓吹毛式民主的新左派殊途同歸，枯槁而庸陋。

中國史學唯權力馬首是瞻，嚴重欠缺有益於自由、民眾的價值判斷，被梁啟超斥為"二十四史非史也，二十四姓之家譜而已"、"知有朝廷而不知有國家"、"知有事實而不知有理想"，不過是"霸者的奴隸"（《新史學》）。以此評價新左派，亦恰如其分。

為推翻滿清帝制，以民族主義為感號的革命黨人，用自由構築革命的正當性。辛亥革命成功之後，鼓吹自由像空氣一樣重要的孫中山，轉而認為一個落後的民族要強大起來，必須犧牲更多的個人的自由："我們是因為自由太多，沒有團體，沒有抵抗力，就成了一片散沙。因為是一片散沙，所以受外國帝國主義的侵略，我們便不能抵抗。要將來能抵抗外國的壓迫，就要打破各人的自由，結成堅固的團體，像士敏土滲到散沙裡頭，結成一塊堅固的石頭一樣。"

古往今來，不知有多少國家自由壓倒個人自由的強國因缺乏自由價值觀而土崩瓦解。國家由個人組成，國家利益應該是個人利益的集合；個人自由為"皮"，真正的強國只能是" 皮"的集合。皮之不存，毛將焉附？嚴復說："吾未見其民之不自由者，其國可以自由也；其民之無權者，其國之可以有權也。"1930年胡適在《介紹我自己的思想》一文里告誡青年人："爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的。"

所謂救亡壓倒啟蒙是個偽問題，關鍵在於權力是否壓倒或制約啟蒙，啟蒙的目的就是用人權束縛官權，用自由價值觀衡量、評價一切。孫中山錯誤地把個人自由與國家強大對立起來，認為前者是後者的阻礙，他沒有深刻地認識到，自由的"一片散沙"才是民族、國家強盛最牢靠的根基；沒有個人自由，團體自由、國家強盛就成了無源之水和空中樓閣。國共兩黨對孫中山推崇備至，孫中山對自由的錯誤認識和理解，對兩黨的影響至為深遠。

崇尚"民族至上，國家至上"的蔣介石，1943年3月發表《中國之命運》，要求國人"事事以民族為本位"，認為"中國人民老早就有了很大的自由，不須去爭"，"無論在戰時或戰後，一片散沙一樣的'個人自由'是不能存在的。"敗退台灣仍執迷不悟，國民黨的宣傳機器1956年還在強調"國情"和"台灣特色"："須知各國國情不同，此時此地的台灣，只有大家拚命來爭取國家的自由，然後個人的自由才可取得；況且時代潮流趨勢，亦已由爭取個人自由轉而爭取國家自由"，"我們就要大大的發揚國家自由重於個人自由，國家自由先於個人自由，不論是在學理上、法律上、事實上使個人自由主義無法立足。"

1937年9月7日，中共延安"抗大" 校報《思想戰線》第2期發表毛澤東《反對自由主義》，作者沒有明確反對自由，"相當聰明"地未給"自由"、"自由主義"下定義，其針對黨內"腐朽庸俗的作風"所列舉的自由放任、自私自利等"自由主義"的11種表現，與政治學意義上的崇尚自由、法治、憲政、民主的自由主義，完全是風馬牛不相及。

1942 年4月10日，延安《解放日報》轉載了《反對自由主義》，很快淹沒在同一時期《新華日報》、《解放日報》發表的大量頌揚自由民主的社論和政論的海洋里。如《新華日報》1943年9月15日社論："由於各個國家的歷史發展、社會狀況等具體條件的不同，他們各自所實行的民主政治，可能在形式和內容上，都存在著多少差異。但無論如何，它們之間有一個基本點是相同的，那就是政權為人民所握有，為人民所運用，而且為著人民的幸福和利益而服務。這樣的政權必然尊重和保障人民的自由權利；使失掉自由權利的人民重新獲得自由權利；沒有失掉自由權利的充分享有自由權利；特別是言論、出版、機會、結社，這些作為實行民主政治的基本條件的人民的最低限度的自由權利，是必須切實而充分地加以保障的。"

《反對自由主義》1952年收入《毛澤東選集》第2卷和進入中學語文教材之後，產生了非常巨大的影響，在中國大陸成功地完成了對自由的污名化和妖魔化，"對人是馬克思主義，對己是自由主義"可謂家喻戶曉。具有諷刺意味的是，拋開早已被實踐證明是錯誤的經濟學方面的理論，馬克思最閃光的思想恰恰是對自由的由衷讚美："每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。"

由於刻意和集體無意識的宣傳教育，連自由的定義、馬克思思想的精髓是什麼都還沒弄清楚，國人就將自由與破壞團結、散漫、和稀泥、自私自利混為一談，自由莫名其妙地成了馬克思主義的敵人。

1978 年以來的改革開放，使得經濟領域獲得一定自由權的國人普遍提高了生活水平。但是，《反對自由主義》還在發揮影響，1983年的"清除精神污染"運動和 1986年的"反對資產階級自由化"仍然視"自由"為資本主義所特有的洪水猛獸，對自由的誤解瀰漫於整個社會。真是荒唐！難道馬克思主義不是來自資本主義世界？沒有言論、出版的自由，馬克思能發表、傳播他的著作？不以自由民主為號召，共產黨能打敗國民黨？

"胡溫新政"最為引人注目之處，莫過於在不同場合多次闡述、肯定自由價值觀，如胡錦濤2006年4月在耶魯大學發表演講："我們將大力推動經濟社會發展，依法保障人民享有自由、民主和人權，實現社會公平和正義，使13億中國人民過上幸福生活。"溫家寶2007年2月在《人民日報》發表《關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》："科學、民主、法制、自由、人權，並非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果。"

譚嗣同、嚴復、梁啟超、蔡元培、陳獨秀、胡適、顧准、楊小凱、李慎之、袁偉時之所以高出同輩和前輩學者一大截，就在於他們沒有因循守舊、食古不化，而是以自由之眼觀照歷史、政治和文化，有格調有熱血有擔當，境界自然不同。

自由是權利與責任的混合體，奴隸主之所以沒有自由，是因為他在時刻提醒奴隸："以其治人之道，還治其人之身！"

數千年來，或內部傾軋，或外族入侵，或官逼民反，中國戰亂之頻繁堪稱世界之最。有學者統計，見諸史籍，有些眉目和頭尾的戰爭，中國歷史上大約發生過 4000～5000次之多，約佔世界歷史上戰爭總數的1/3左右。這片神奇的土地，因為缺乏自由價值觀和相應的制度設計，再怎麼流血犧牲、改朝換代，也無法走出"毀滅、重建、毀滅"的歷史循環和"興，百姓苦；亡，百姓苦"的漫漫長夜。

"民之自由，天之所畀也。"自嚴復1895年發表《論世變之亟》、《原強》、《辟韓》等政論，1903年翻譯出版《群己權界論》（密爾《論自由》），將自由的聖火引入中國，一個多世紀過去了，儘管推翻了帝制，自由在當今中國大陸依然主要是局限於經濟領域的一部分，連起碼的輿論監督也面臨巨大的威脅，時有記者被打、被通緝、被車禍的消息，無冕皇帝成了高危行業，令人有不知今夕何夕之嘆。

小國也好，大國也罷，建立國家的目的無非是捍衛、擴大國民的自由，讓人們活得更幸福、更有尊嚴。如陳獨秀所言："國家者，保障人民之權利，謀益人民之幸福者也。不此之務，其國也存之無所榮，亡之無所惜。"

對於欺軟怕硬、趨炎附勢、愚昧麻木的阿Q，魯迅先生"哀其不幸"屬人之常情，"怒其不爭"卻大可不必。千百萬備受愚弄的阿Q從未接受過包含自由、人權等內容的公民教育，頂多在沒有活路的情況下揭竿而起，怎麼可能有意識地去爭取自由和人格尊嚴？

中國要真正地崛起，不在於GDP的多少和有無航母，而首先是將憲法第35條規定的"公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由"落到具體的實處，以自由和憲政民主為立國之本，推進政治體制改革，普及自由民主的公民教育和民主手段的訓練，培養出大師級別的人才，擁有值得輸出、放之四海而皆準的價值觀。否則，不可能改變軟實力孱弱和世界加工廠、人才外流基地的命運。而知識分子當前的第一要務，就是結合歷史與時政，深入淺出地傳播自由民主的常識。

覺得大陸不自由，移民到自由國度去尋找真正的自由就好啦...

覺得大陸不自由，移民到自由國度去尋找真正的自由就好啦...
cenote 發表於 2010-8-27 04:59

這就好比兩個人要離婚，你總不能隨便讓一方凈身出戶吧？多少也得分點家產再說。

這就好比兩個人要離婚，你總不能隨便讓一方凈身出戶吧？多少也得分點家產再說。
飽暖思自由 發表於 2010-8-27 05:02

典型的貪官胚子

這就好比兩個人要離婚，你總不能隨便讓一方凈身出戶吧？多少也得分點家產再說。
飽暖思自由 發表於 2010-8-27 05:02

That's democracy

好多我的轉的帖又不見了。這裡比國內審查還嚴格，要知道我轉的帖子大多數都是國內的。
說我違規，那麼多違規的帖子，也沒見你大版主管啊？還要給警告，我小半天的功夫被恩賜了6次警告。謝謝你，版主同志。
我還有另一個網名：飽暖思公平，還從來沒用過呢。這個被封，我就得用那一個了。
飽暖思自由 發表於 2010-8-27 05:10

請指出本版還有的犯規帖子. 請幫助我們發現.

無法無天=民主？？？？逗士們的素質實在叫人刮目相看。。。。。呵呵~~~

無法無天=民主？？？？逗士們的素質實在叫人刮目相看。。。。。呵呵~~~
zjd713 發表於 2010-8-26 13:47

所以我經常說把運運們送去非洲叢林就行了，那裡實在太自由了，而且經常聽他們說什麼「若為自由故」啥的，估計被獅子吃了也不會太在乎

所以我經常說把運運們送去非洲叢林就行了，那裡實在太自由了，而且經常聽他們說什麼「若為自由故」啥 ...
王劍 發表於 2010-8-27 06:15

呵呵~~~是啊，獅子邊咀嚼著逗士，邊唱著「民主萬歲「歌。。。。哈哈~~~

請指出本版還有的犯規帖子. 請幫助我們發現.
華盛頓人 發表於 2010-8-27 05:45

你是版主啊，你問我要違規貼？我只能告訴你，肯定有。


看到你們這些人的表演，還有那麼多漠視的人，我越發感到普及一些普世價值的基本常識的重要性。

你是版主啊，你問我要違規貼？我只能告訴你，肯定有。


看到你們這些人的表演，還有那麼多漠視的人 ...
飽暖思自由 發表於 2010-8-27 06:29

  呵呵，看來大家民主了，逗士就感到委屈了。。。哈哈~~~真逗。。。

呵呵，看來大家民主了，逗士就感到委屈了。。。哈哈~~~真逗。。。
zjd713 發表於 2010-8-27 06:30

所以我經常說把運運們送去非洲叢林就行了，那裡實在太自由了，而且經常聽他們說什麼「若為自由故」啥 ...
王劍 發表於 2010-8-27 06:15

    錯了，為了自由離婚要分家產的。非洲叢林是寧死也不去的。不然那家產用來幹什麼

這就好比兩個人要離婚，你總不能隨便讓一方凈身出戶吧？多少也得分點家產再說。
飽暖思自由 發表於 2010-8-27 05:02

民主誠可貴,
自由價更高.
若為家產故,
兩者皆可拋.

....自由就是在不傷害他人正當權益的情況下，可以不受限制地去做自己願做的事情。 ...
飽暖思自由 發表於 2010-8-27 00:17

這個自由的「定義」純屬胡勒八扯。這是自私的定義還差不多。行不通。
如若人要自殺，就會受到社會傳統及法律的限制。
"公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由」 這一條的前提是這些行為必須合法。
你言談沒有誹謗的自由；
你沒有私自而不是通過正常的出版程序出版的自由；
你沒有想在哪兒集會就集會的自由；
你沒有未經登記而結社的自由；
你沒有未經批准的遊行示威的自由；



自由，就是在任何情況之下，每個人都自覺自願地尊重和維護其他人的權益。

樓主是理想主義的瘋子，在勾畫烏托邦呢？！你老人家說的這種自由，美國有嗎？英國有嗎？哪裡去找，你給指點一二？按你的說法，中國真該全盤西化了。中國五千年的歷史，就出了那麼幾個聖賢，在你眼裡還一文不值。（你想沒想過，為什麼中國的先聖先賢，哲學理念跟西方不同呢？一方水土養一方人啊。）如果你長得不是大鼻子藍眼睛，是不是也該改成大鼻子藍眼睛？那麼我們這些黑眼睛的人不改成大鼻子藍眼睛的自由誰來保障？事務沒有絕對的，就好像一個和睦的家庭痛恨小三，但是你能說愛上一個人（別管他是否已婚）是錯誤的嗎？本來就講不清的道理，非要弄個一清二白，難啊。清官難斷家務事，你不嫌煩，那就鬧吧。

你說：自由就是在不傷害他人正當權益的情況下，可以不受限制地去做自己願做的事情

我問： 那我自己種大麻，自己吸可以嗎？為什麼在美國這種自由都沒有呢？

你說：自由就是在不傷害他人正當權益的情況下，可以不受限制地去做自己願做的事情

我問： 那我自己種大麻 ...
法國峰 發表於 2010-8-27 21:39

問題是，你能保證你自己吸嗎？你能保證不傷害到別人嗎？

問題是，你能保證你自己吸嗎？你能保證不傷害到別人嗎？
飽暖思自由 發表於 2010-8-28 04:52

逗己、逗人，乃真逗士也。。。。。哈哈~~~

逗己、逗人，乃真逗士也。。。。。哈哈~~~
zjd713 發表於 2010-8-28 04:54

those 冥運逗士 have tiny brains size of cockroaches...retarded is a nice word for the...