中國「後院」頻頻起火了嗎？

王嵎生   2010-08-23 13:02      搜弧博客.


    美國近來在東亞自編自導自演的「鬧劇」，讓人看得眼花繚亂。其實，劇情並不複雜，主題十分明顯。「作者」心中既懷著習慣性的「霸氣」，又信心不足，擔心「無可奈何花落去」。它為了穩固和提升在這一地區的地位，並尋找「新的夥伴」，需要虛構一個吸引人的「大局面」。因此，便不擇手段地向中國臉上抹黑，歪曲中國有限的軍事現代化戰略目標，以及中國關於領海國家利益的基本立場，挑起和擴大紛爭，製造它可資利用的「適度緊張」，充當「保護神」。

    在這方面，美國一些主流媒體表演得十分精彩。它們大量散布新形勢下的「中國威脅論」和「中國傲慢論」，說什麼中國「高估了自己的實力」，「低估了美國的實力」；外交上「行為不慎」，軍事上「咄咄逼人」。它們最新的「一招」是：現在日本、韓國、和東盟，特別是韓國和越南，對中國的「威脅」越來越感到「不安」和「憤怒」，中國後院起火了！個別不明事實真相的海外華人學者也提出這樣的問題：中國「後院」為什麼頻頻起火？他們認為，「在中國看來」，「一個針對中國的美、日、韓同盟似乎越來越顯性化」，「互為敵人的越南和美國，也在一夜之間成為了准盟友」。

    所謂「後院」，這是美國字典裡面的東西，是帝國主義和殖民主義時代的產物。很早以前，美國就有個所謂「門羅主義」，把整個拉美地區視為美國的勢力範圍，不容他人染指（更不用說「侵犯」了）。這以後，美國就經常以其「後院」之心度他人之腹。爭來爭去，無休無止。現在，美國新保守主義理學家們恨不得把整個世界（不管是那個地區）都變成他們的「後院」。

    但中國並沒有什麼「後院」，也從來不想搞什麼「後院」。中國的國家性質決定了中國不贊成「後院說」，也絕不會像米爾斯海默先生說的那樣，一旦強大起來，就將像美國一樣，使用理想主義的辭令來描繪中國的外交政策；也會像美國一樣，最大限度地佔有世界權力。中國有的只是在和平共處五項原則基礎上的友好鄰邦，以及與東盟的「10+1 」、「10+3」和中日韓三邊合作機制，還有「上海合作組織」、中俄印三國合作機制。這些機制和組織都是開放性的，都是以平等互利和合作共贏為己任，而且不針對第三國，不搞結盟。至於中國同一些東亞國家的矛盾（包括領土主權的爭議），很多都是歷史遺留問題以及地緣政治關係中難以完全避免的分歧，中國同有關國家已經並將繼續探討公平合理的解決途徑，美國大可不必杞人憂天，更不必興師動眾，人為地製造「敵人」或「潛在的敵人」，把自己打扮成「護花使者」。明明自己是在推行新形勢下的「亞太門羅主義」，公開宣傳要維護和加強在這一地區的「領導地位」，不允許任何國家或國家集團挑戰它的權威，卻硬要把這個「桂冠」戴到中國頭上，好像中國也在搞什麼「亞洲門羅主義」。

    東亞很多國家（包括韓國和越南）都需要美國的合作和支持，甚至某種大國力量的平衡，但它們不會、也不可能與美國聯手「威脅中國」；中國也歡迎美國到東亞來發揮積極作用，但不會、也不可能與美國兩家（所謂G-2）「共享亞太的天空」。「亞太的天空」應該由亞太國家共享。「東亞的天空」應該由東亞國家共享。美國如果要加大對亞太地區特別是東亞地區的投入，那很好。但希望它帶來的是「合作共贏」的美好願望和行動，而不是「冷戰思維」和「鬧劇」；是和平發展的「火炬」，而不是煽風點火，渾水摸魚。

    美國知名人士約瑟夫﹒奈10年前就說過，相信衝突不可避免的想法本身就是衝突的根源，「我們現在若是把中國當成敵人，我們可能就為自己樹立了一個敵人」。2000年12月初，筆者在華盛頓參加中美日第二軌道對話。當時筆者告訴約瑟夫先生，他的話不錯，不過如果加上一句更好。中美兩國只有如實地把對方看成合作夥伴，至少是潛在的或可能的合作夥伴，才能真正避免製造一個敵人，而交一個朋友；才能真正消除冷戰思維可能造成的兩國關係的惡性循環，而代之以良性循環。當時這些話實際上是對行將上任的小布希說的。他上任后，開始根本不聽，後來為形勢所迫，有些改變。現在奧巴馬總統會不會聽，不知道。 不過，美國最近發布的所謂中國軍力報告，雖然沒有擺脫冷戰思維和霸權的指導思想，但最後引用奧巴馬的話說， 「中美關係不可能沒有分歧和困難，但我們也並非註定是敵人」。這樣的表述，似乎有點靠「邊」，值得玩味和觀察。