8名復旦教授請求錄取「國學天才」怎被拒

(2010-08-26 07:25:11)

    8名復旦大學教授聯名請求學校破格錄取一個「天才」。但因高考成績6分之差，省招辦拒絕投檔。陝西省西安市高新一中的高三應屆生孫見坤征服了教授的心，也摸到了大學的門，卻「搞不定」招辦的章。（8月25日《中國青年報》）

    孫建坤是個非同一般的偏科「天才」，而非投機鑽營加分漏洞的庸才。一者，他參加了復旦大學、中山大學和四川大學三所全國重點大學的自主招生，贏得了三所大學的青睞。尤其是在復旦大學組織的「博雅杯」中大賽中，他從3000多名選手中脫穎而出。二者，他在2007年就用文言文和國學大師陳寅恪的女兒陳美延通信，對新版《陳寅恪文集》中的觀點進行商榷，被陳美延誤認為年長學者，凸顯此生國學學養深厚。三者，孫建坤是唯一進入央視大型國學知識競賽《開心學國學》節目的中學生。他對《楚辭》、《論語》等古代典籍的熟悉程度，被評委之一的北京師範大學文學院教授、博士生導師康震暫為「萬里挑一」。

    筆者贅述，在於證明孫建坤的「天才」是貨真價實沒有水分經得起檢驗的，這樣的學生破格合情合理。很遺憾，由於6分之差，他和復旦失之交臂。不是復旦大學不愛才，8個教授的聯名請求足以印證復旦大學對孫建坤的關愛。但是省招辦拒絕投檔不敲章，孫建坤和復旦的你情我願就變成了一場悲劇。

    從復旦大學和省招辦的博弈中，並不存在是非對錯。復旦求才若渴摯愛「天才」讓人感佩，招辦決絕投檔也符合制度規範。畢竟孫建坤表現出來的文史「天才」，並不符合現有高考加分或破格的條件。陝西省招辦考慮的是全省考生的公平公正，開了孫建坤一個「破格」口子，恐怕會導致更多的考生借高校和教授，以「特例」換取「特權」。因此，陝西省招辦在「開明」和「嚴格」中選擇了後者。

    公眾不能因為對「天才」的同情而詬病招辦，更不能以輿論暴力倒逼招生辦改弦易轍。畢竟，嚴格執行制度的招生辦是正常履責，並無濫權。但是，恰恰由於博弈各方均無過錯，但卻導致「天才」悲劇的事實，讓人反思機制深層的問題。

    首先，高招破格的內涵是什麼？是基於孫建坤這類學生的特長和才情，還是華而不實、容易造假的各類加分項目？憑藉常識性判斷，也是前者。既然如此，現存機制要麼進行祛除僵化屏障的改革，要麼在維持現有機制的情況下對偏才「不拘一格」。值得一提的是，在孫建坤的例子中，其文史特長是經過多方驗證的，其「天才」是公認的。招辦「開明」地放行顯然比「嚴格」的把關更符合各方期待。

    其次，孫建坤的例子凸顯高校自主招生的名不副實。孫金坤以6分之差和復旦大學失之交臂，凸顯高校自主招生並非真正的「自主」，而是受制於高考分數和地方招辦。值得一提的是，復旦大學擁有完全自主招生權，即以面試成績為主、高考分數為輔，不過這一「自主」只針對上海考生。可見，真正放權，讓高校自由錄取心儀的學生，才會避免孫建坤式的悲劇，方可成就許多高招佳話。

    其三，看到孫建坤的悲劇，很多人聯想到民國時期中國大學曾經多次出現的特招事例，如錢鍾書數學15分被清華錄取、盧冀野被東南大學錄取的時候則是數學零分。不是人們揚古抑今，其時無論高校還是考生確實存在著錄和考的更多自由選擇權。多了招生辦這道行政關口，似乎梗阻了高校和考生一見傾心鍾情愛慕的途徑。

    普遍的選才機制自然不能丟棄，網路偏才的途徑也要暢通。要實現這樣的兩全其美，僵化的機制屏障要突破，多餘的執行環節要摒棄，高校的自主招生權利要放開，考生自主選擇高校的權利要加強。