|
|
我為什麼成不了基督徒？
沈中
我四歲的兒子一年前從中國大陸回到美國。在此之前，我答應我太太兒子一到便帶他
每周參加教會活動。當時主要是覺得基督教保守的道德標準和價值觀對孩子今後在美
國這樣開放的環境中的成長將會起到積極的作用。在對基督教稍有了解之後，我很快
便想成為一個基督徒。但是我有一個基本問題始終無法找到一個能讓我接受的答案，
這使我遲遲難以決志受洗。直到我參加教會活動幾乎整整一年之際，一個偶然的原因
促使我反省思考，從而對基督教很多基本信仰產生極大的懷疑，並最終放棄了對它的
追求。
當初去教會這個決定也是我太太不斷思想工作的結果。因為她見到的基督徒家庭個個
美滿幸福。他們因為依靠主耶穌，不僅夫妻恩愛，家庭和睦，而且絲毫不用擔心子女
的教育問題。他們生活上的問題只要依靠主耶穌總有辦法應付，更何況還有永生的盼
望，也就是說死後可以進天堂。我參加了不少次查經活動，讀了幾本入門書，尤其是
里程著的《遊子吟》一書，很快便從一個無神論者變成了一個不可知論者，也就是說
從認為神不存在到不知道神是否存在。因為我發現要想證明神是否存在實在是不可能。
雖然我一開始去查經班並不很習慣，但很快便發現那裡有一些這個社會不多見的溫情，
互助，友愛。這裡的主要話題不是股票，電腦，賺錢，綠卡，而是歷史，神，道德，
罪，來世，永生。開始我是抱著長見識的動機，想多了解聖經及基督教。雖然我對基
督教的看法始終比較矛盾，但漸漸地我發現自己越來越接受聖經上的話，尤其是耶穌
的所作所為。再加上對聖經中一些神奇的地方的了解，使我的思想慢慢地潛移默化，
覺得這可能真是一本記載神的書。當然我的思想上的變化跟我接觸到的基督徒也有極
大的關係。可以說他們中很多人是我這一生中接觸過的最友善，最品行端正的人。好
象是林語堂認為中國人接受基督教大都是因為他周圍的基督徒的好的言行而非基督教
的教義，這是有一定道理的。我慢慢地對信仰的問題感興趣起來，開始喜歡去查經班，
心裡的天平逐漸向基督教傾斜，也羨慕起基督徒的生活並希望自己能成為其中的一員。
我們全家三口每周六晚上去查經班，每周日去教會參加禮拜。教會的活動成為我們周
末生活的重要部分。當然在這過程中我一直對聖經還是有很多疑問，對不少講道的內
容和形式也有很大的抵觸及反感。坦率地說，我覺得很多的佈道和講道都是流於形式
的空洞的道德說教。
我最初參加教會活動時，剛好是讀完《THE RAPE OF NANJING》（南京大屠殺）一書
不久。該書中慘絕人寰的描述對我認識基督教起到了正反兩方面的作用。一方面是認
為人的本性就如聖經所言，壞到了極處。另一方面，我卻始終難以接受世上有一位深
愛著我們的萬能的神。我無法想象他能有任何借口或理由不去阻止這樣的慘劇的發生。
我這樣矛盾的心理持續了一年之久。這中間我對聖經及基督教的了解越來越多，查經
班及教會的活動也未中斷，聽過感人肺腑，觸人深思的見證和佈道，也忍受過許多無
聊的千篇一律的說教和照本宣科。作為一個老慕道友，我眼看著身邊一批一批的慕道
友決志受洗，自己卻在原地踏步，而原因就在於我對人間的災難與萬能慈愛的上帝之
間不可調和的矛盾的不理解。我有時想是否是自己太鑽牛角尖了，按基督徒的話說，
只要有信心，不能理解的也是能接受的。然而一段我偶然讀到的達爾文話，促使我全
面地反省思考，並從而整個改變了我對基督教的看法。達爾文是這樣說的，「我很難
理解人們怎麼能希望基督教是真的，因為這樣的話，聖經用清清楚楚的文字表明了，
凡是不相信的人，包括我的父親、兄弟以及幾乎我所有的好朋友，都將要永永遠遠地
受到懲罰。這真是一個可咒詛的教義。"
地獄這個概念可以說我一直未能仔細地思考過。但是我受達爾文的這句話的啟發認認
真真地思考之後，我對基督教的這一基本教義產生了極大的懷疑。大家都知道按基督
教的教義，地獄又名火湖，是所有的非基督徒，假基督徒及魔鬼撒旦受永遠的火燒，
煎熬和折磨的地方。問題是上帝為什麼不能以一種真正的死亡來懲罰我，也就是說讓
我們這些不信之人徹底在這個宇宙中消失。用火燒來慢慢地煎熬折磨從而達到懲罰的
目的已經夠殘暴了，而如果這是一個永永遠遠的煎熬，這就不再有可能有一點點積極
的懲罰和糾正的效用了。這隻能是出於恨，而且是出於一種極端病態的恨。你能想象
一個高高在上，萬能，公義，慈愛的神做出這樣的事嗎？這就好象一個人道德崇高，
思想健康，但卻要從煎烤螞蟻中得到某種滿足。基督徒喜歡將上帝與人的關係比做父
親與兒子，天下有哪個神經正常的父親會把不認他的兒子打入萬劫不復的地獄呢？難
道他就不想想自己該負的責任嗎？我覺得對一個人最極端的處罰只能是讓他在這個世
界上死亡消失，使他再度傷害別人的可能性變為零。這不是出於憎恨，而是出於公義
和維護其他人的權益。事實上當今世界恐怕沒有幾個國家還用折磨煎熬來作為處罰犯
人的手段，而這一連"本性罪惡"的人類都不屑而為的事，居然成為宇宙的主宰用來威
脅渺小的人類的手段。地獄這個概念帶有濃厚的時代烙印，因為在古羅馬煎熬折磨是
處罰的一種。而當今世界講究的則是如何使死刑更人道，更無痛苦。聖經記載的是跨
越時空的絕對真理嗎？ 我認為即便是整個人類最邪惡的成員，比如說希特勒，也不
應該受這樣永遠的煎熬和折磨。一個人即便要面對世界上最醜惡悲慘的一面，要忍受
再大的痛苦，也最終有一條結束這一切的出路，然而如果在另一個由上帝構築的世界
里他連這一點點選擇都沒有的話，那我們似乎應該重新給"慈愛"下個定義。如果地獄
是確有其事的話，那麼生育孩子便是世界上最大的賭博 -- 對我來說，只要他成為基
督徒的可能性不是百分之百，我都不會有足夠的勇氣讓我的孩子降生在這個世界上。
基督徒常常將介紹基督教給別人稱為傳福音。據我所知很多基督徒都認為沒有聽說過
基督教的品行端正的非基督徒是有極大機會進天堂的，然而如果他們聽了但不接
受那麼他們是註定要下地獄的。這讓我想起看到的一個故事，一個牧師去北極傳道，
愛斯基摩人問他：「如果我沒有聽說過上帝和原罪，我是否下地獄？」牧師回答說：
「不，如果你沒有聽說過上帝你是不會下地獄的。」愛斯基摩人反問道：「那麼為什
么你告訴我上帝的存在呢？」
我差不多花了一個月時間閱讀及思考反基督教的文章。這一個月使我積累了一年的對
基督教的複雜的感覺得到了一個徹底的清理。我認為基督教有積極的一面，也就是新
約中耶穌宣揚的仁愛互助，寬恕別人的過錯，不論斷別人，等等。對有些人來說，它
可能是力量的源泉，一個有效的精神寄託或維繫家庭的道德準則。從歷史上看，教會
對社會的教育, 醫療及慈善事業也有積極的貢獻。然而我認為如果教會參與政治，從
而使基督教變成一種強加的信仰和道德的準則，這將是非常可怕的。我在想成為基督
徒的那段時間裡一直想找到一點東西來說服自己世上真的有神，那樣我便再也不用孤
零零地自我掙扎，而是加入周圍的基督徒，依賴聖經上講的一切，永遠地享受平安喜
樂。然而這時我發現其實我只是沒有勇氣正視我自己內心對聖經的懷疑，正視我害怕
與周圍大部分人意見相左的懦弱，正視自己的虛偽。對聖經我一直處於一種吸收和接
受的狀態，沒有經過多少思考。在對聖經上的很多價值觀根本沒有多少思考之前，我
就接受並且已經開始尋找說服自己世上有神的證據。所以這時我採取了一個截然不同
的途徑，不考慮真偽，而是先看對錯。換言之，假設聖經所言句句屬實，我是否能贊
同它的主要教義和價值觀。
這一來我發現了很多問題。當然我現在的觀點受到了很多反基督教的言論的影響。本
文中聖經的引用主要是從反基督教的角度，有可能從聖經中別的語句中我們也能看到
與之相反的教義。我也不否認聖經中有大量的勸人從善的積極的教誨，然而因為基督
教把聖經當作跨越時空的絕對真理，我必須要以一種苛刻的態度來審察它。用天文學
家卡爾· 薩根的一句話來說：「異乎尋常的聲稱必須要有異乎尋常的證據。」我不否認
我對聖經，尤其是舊約缺乏全面深入的了解，也許有些我未曾讀到或領悟到的部分正
是對我反對基督教的論點的恰到好處的解答。所以我只能說以下只是我目前的觀點，
而不一定是我永遠的觀點。然而現在我對聖經的感覺恰如馬克吐溫所言，「不是聖經
中我不能理解的讓我不安，而是聖經中我能理解的讓我不安。」
首先是舊約中嬰兒的問題。舊約中多處有無辜嬰兒慘遭萬能的上帝屠殺的故事。而且
上帝尤其對長子感興趣。比如埃及長老不放摩西帶以色列人離開埃及，上帝處死所有
埃及人的長子。大衛王犯姦淫，上帝降怒於他的兒子。我看到這些不禁要問，為什麼
許多極端的基督徒要謀殺墮胎醫生呢？聖經從未談及人為的墮胎是對是錯，而從科學
的角度來看到底一個胚胎什麼時候能算是人類的一員是非常含糊的。然而他們崇拜的
上帝難道不才是雙手沾滿嬰兒鮮血嗎？上帝的這種報復手段和那些恐怖分子是何其相
象-- 只要我傷害到你所關心的人便是對你最好的懲罰。 至於亞伯拉罕為表示對上帝
的信心而要獻上自己的親生骨肉，我沒有發現這有什麼好誇耀的，換了我，我是做不
到的。事實上，即便是要我去獻上個陌生人，我都不知道自己能否做到。
第二點是關於人人平等。聖經中對這一點可以說是至少沒有大力提倡。相反，聖經對
奴隸制是默許的。「人若用棍子打奴僕或婢女，立時死在他的手下，他必要受刑。若
過一兩天才死，就可以不受刑，因為是用錢買的。 」(出21:20-21).「倘或奴僕明說，
我愛我的主人和我的妻子兒女，不願意自由出去。他的主人就要帶他到審判官那裡，
又要帶他到門前，靠近門框，用錐子穿他的耳朵，他就永遠服事主人。」(出21:5-6)。
類似的對奴隸制的默許的態度在舊約中可謂比比皆是。聖經最多只是要求奴隸主對奴
隸友善一點，但是對於這種人與人根本的不平等從未正面抨擊。難怪美國南北戰爭期
間，很多人以聖經為依據，堅持認為奴隸制是合理的。馬丁路德也說「沒有人與人之
間的不平等地球上的國度是無法存在的。有些人必須是自由的，有些人必須是奴僕，
有些必須是統治者，有些是必須是被統治的。」
聖經對於男女的不平等則是明明白白地提倡。"女人要沉靜學道，一味的順服。我不許
女人講道，也不許他轄管男人，只要沉靜。因為先造的是亞當，后造的是夏娃。且不
是亞當被引誘，乃是女人被引誘，陷在罪里。"(提前2:11-15). "婦女在會中要閉口不
言，像在聖徒的眾教會一樣。因為不准他們說話。他們總要順服，正如律法所說的。
他們若要學什麼, 可以在家裡問自己的丈夫。因為婦女在會中說話原是可恥的。神的
道理，豈是從你們出來麽。豈是單臨到你們麽。"(林前14:34-36). 民數記31章和申
命記21章則對如何理直氣壯地佔有被捕獲的婦女做了細微的描寫。當聯合國婦女組織
一位代表對教皇約翰保羅二世談及每年有二十萬婦女死於自己引發的墮胎時，教皇打
斷她說：「你難道不認為男人所有的不負責任的行為都是女人導致的嗎？」馬丁路德
則說「儘管她們越來越疲乏，由於撫養孩子而消耗自己，這沒有關係；讓她們生育孩
子直到她們死，因為這就是她們存在的目的。」他還說「上帝的話和所做的事清楚地
表明，女人就是被創造出來成為妻子和娼妓的。」聖經中提及「行邪術的女人，不可
容她存活。"(出22：18) 中世紀便有無數婦女被視為女巫而被慢火燒死，烙死。難怪
有人說女人應該因為聖經中沒有一句話出自女人之手而感到慶幸自豪。
我看到過不少關於共產主義與納粹的比較分析，但現在才知道在迫害猶太人這一點上
馬丁路德可以說是希特勒的精神導師。歷史上對猶太人的迫害歧視可以說與基督教天
主教有著直接的聯繫，因為在基督徒眼裡他們是殺死耶穌的兇手。希特勒便認為猶太
人是魔鬼化身，他認為納粹迫害猶太人是在執行上帝的旨意。即便是在美國也有極端
的基督徒同意他的觀點。希特勒自稱是天主教徒，如果他死前做了懺悔，禱告，接受
了主耶穌，並命令衛兵殺死他，那麼按天主教或基督教的教義，他進的或許不是地獄
而是天堂。具有諷刺意味的是，按照舊約猶太人是種族歧視的最早受益者，上帝沒什
么道理便揀選了他們然後開始幫助他們征服其他民族。
我一直對有些基督徒對同性戀的極端仇視不太理解，聖經中對同性戀和通姦的譴責沒
什麼兩樣，兩者是同樣嚴重的罪行，然而似乎很多基督徒對後者持更大的寬容態度。
這一點我們可以從柯林頓事件就可以看出。我想這是不是因為人們對自己不會去做的
事批評起來就特別不留餘地呢？同性戀對許多人來說不是誘惑，然而婚外情則不然。
我相信有的同性戀是天生的，而譴責一種天生的東西就象譴責別人眼瞎，跛腳一樣毫
無道理。為什麼世上所有的東西都要用對錯來判斷呢？是否應該多一點寬容和理解呢？
聖經中對傷殘人及其他人的歧視也不少。「凡外腎受傷的，或被閹割的，不可入耶和
華的會.私生子不可入耶和華的會。他的子孫，直到十代，也不可入耶和華的會" (申
23:1-2) "你告訴亞倫說，你世世代代的後裔，凡有殘疾的，都不可近前來獻他神的食
物。」(利21:17) 在中世紀也有許多精神病患者被當作魔鬼附身而被折磨至死。
第三點是關於言論和思想的自由。
基督教從本質上來說是對言論和思想自由的否定。按照聖經，任何人只要罵兩句上帝，
他就應該被石頭砸死。「那褻瀆耶和華名的，必被治死，全會眾總要用石頭打死他。
不管是寄居的，是本地人，他褻瀆耶和華名的時候，必被治死。」 (利24：16)
"所以我告訴你們，人一切的罪，和褻瀆的話，都可得赦免。惟獨褻瀆聖靈， 總不得
赦免."(太12：31)。基督耶穌本人便是言論自由的犧牲品。對猶太人來說, 他唯一的
罪便是號稱是神的兒子。這似乎根據十戒也可以說得通 -- " 不可妄稱耶和華你神的
名，因為妄稱耶和華名的，耶和華必不以他為無罪。" (出20：7) 至於褻瀆聖靈，這
是一個沒有被害者的罪名，因為一個萬能的神會因為被人罵了兩句就惱羞成怒嗎？上
帝總不至於連美國總統的風度雅量都比不上吧？褻瀆聖靈倒似乎是為某些基督徒無法
為基督教辯護時而專門設計的，當一個人認為宇宙的主宰是站在他一邊的時候，褻瀆
聖靈便是他自認為打敗對手的一個非常有效的武器。有人說如果耶穌今天來到這個世
界上，他不會被釘死，而是會被人約請去吃飯，聽他的故事，然後大家會嘲笑他一番。
我看相信言論和思想自由的非基督徒不會把他如何，極端的原教旨主義基督徒倒有可
能將他槍殺。對言論和思想自由的珍視是我始終難以接受聖經作為生命的終極真理的
主要因素。
第四點關於原罪和人類的本性問題。
眾所周知基督教認為人的本性是罪惡的，而最初的起因也就是原罪是因為亞當和夏娃
受了毒蛇撒旦的誘惑而偷吃了智慧的禁果。很多人當然要問為什麼萬能的上帝會允許
這種誘惑的存在，答案往往是上帝不想讓人類成為機器人，而是有自由意志，能自己
選擇的活人。問題是如果亞當和夏娃吃了禁果才有智慧，那麼說明他們在這之前是沒
有智慧的。譴責他們受魔鬼的誘惑就好象給了嬰兒，弱智，精神不健全的人選擇的自
由然後再譴責他們沒有聽從警告受了誘惑。這是不是更象是一個陷阱？更有甚者，任
何嬰兒一出生便因為先人的所作所為而承擔責任，這是否有點象文革時的劃成分？
我認為人類的本性和其他動物一樣，那便是自私。但用惠特尼修斯頓的歌詞來說，那
是自愛。自私是一個比較難聽的詞，但是如果你說我到這個世界上來不是為了我自己
的幸福而是為了成為上帝的工具，為了完成上帝交給我的使命，為了別人的幸福，那
么我是一個有自由意志的人嗎？我不知道人的本性是美是丑，但我覺得人類物質文明
的發展的動力便來自人類自私的本性，而智慧則是工具。人類今天之所以能有如此的
文明，無論是物質還是精神上的，都應該感謝夏娃偷吃的智慧的禁果。當然隨著物質
文明的發展，人類也面臨著許多前所未有的新問題，如某些方面的道德敗壞，環境污
染等，但總的來說比起幾千年前的落後愚昧，畢竟是在進步。而關於人類整體的道德
水準，我覺得很難說是在墮落還是提高。因為沒法畫一條準確的線。好比離婚率上升，
既可能顯示越來越多的人對婚姻的不負責任，也可能表明越來越多的人擺脫了不合適
的婚姻的枷鎖從而尋找到真正的幸福。
第五點是關於信心。教會裡最常提到的是信心和愛這兩個詞。信心是指對上帝的絕對
信任，即便有許多難以理解的或相互矛盾的事實也不能動搖。這一點毫無疑問是與科
學研究的懷疑一切的態度針鋒相對。我有時想，如果真有上帝，為什麼耶穌的死和復
活沒有被設計得和布魯諾的死一樣毫無爭議，而基督教的真實也可以象地球圍著太陽
轉一樣清楚明白。當然對有些基督徒來說耶穌的死而復活及基督教的真實是無可非議
的，但我讀到的材料則顯明對很多人來說這些都遠遠還沒有定論。我可以對一個價值
觀或未來的理想在沒有證據的情況下抱有信心，比如我相信人人平等，我相信中國的
美好未來，但是我對於一件歷史事實，一個現存的現象，更希望的是理解基礎上的相
信，這就是我對有無上帝，創造論的真偽，及耶穌是否復活等等難有信心的原因。有
人說世上有一種人寧願生活在沒有答案的問題之中，也不願意接受他無法理解的答案。
我想我就是這樣的人。對我來說，當我將舊約中的「上帝」改寫成「皇帝」的時候，
我便理解了自己為什麼對上帝缺乏信心 -- 我只是從來沒有敢於用人類的標準來衡量
和判斷上帝而已。難怪有人說如果當一個神被當作人的時候我都蔑視他的話，我怎麼
能崇拜他呢？當然我常常聽到的對慕道友的評論是太自大，太相信自己，既然不崇拜
神，那就是崇拜自己。問題是為什麼一定要崇拜一樣東西，崇拜的必然性是不是一種
沒有安全感的表現？上帝是不是因為人類崇拜的需要而產生的？當很多基督徒對聖經，
對世事的不公平不理解的時候，信心便是他們最有效的武器。常常聽到有人說等耶穌
再來的時候一切都會有答案的。但是我想如果耶穌今生沒有給你答案，憑什麼你相信
來生就有答案，我看耶穌會象在那艘暴風雨中的小船上做的一樣，質問你為什麼沒有
信心。按我對聖經的理解，對一件事情死後要去問耶穌搞清楚原因就已經說明一個人
對基督教沒有信心。另一點是常常聽到的因信稱義。似乎一個人在死之前信基督是最
合算的，因為上天堂只需要相信而不需要行動。但是雅各書第二章清楚地說明「信心
若沒有行為就是死的", 就好象魔鬼也相信上帝和耶穌，但卻進不了天堂。 耶穌打的
十個童女的比方，精明的管家的比方都說明沒有行動的信心是要被上帝一腳踢到地獄
里去的。
第六點是關於名人的宗教信仰。我知道世界上有很多偉大的人物都是基督徒, 但是同
樣也有很多偉大的人物不是基督徒。我認為許多基督教的宣傳在關於名人的信仰問題
上是很不負責任的。最常見的是聲稱愛因斯坦也相信有一位主宰一切的神的存在。我
讀了一些愛因斯坦的親筆文章，發現愛因斯坦筆下的上帝只是神秘的大自然的代稱。
而關於他有宗教信仰，相信有一位主宰宇宙的人格化的上帝的傳聞，他自己說那是「
有系統地捏造的謊言」。愛因斯坦不相信基督教的人格化的上帝，也不相信人死後靈
魂仍然存在，這一點從他的很多文章中都可以看到。在科學家中間，上帝這個詞常常
是神秘的自然規律的代名詞。所以如果有人說科學家大都信上帝，還是要先把定義搞
搞清楚。我還讀到一些美國開國國父(富蘭克林，華盛頓，傑弗遜，亞當斯，托馬斯.
培恩，等)的引言，發現他們對基督教有譴責，有異議，而至少是持懷疑和不接受的
態度。他們明智地在憲法中專門強調了美國政府對各種宗教的中立態度並且堅持了政
教分離的原則，按傑弗遜的話說「立一堵將政治和宗教分離的高牆。」這一決定為美
國避免了難以想象的麻煩和災難。所以如果有人說美國是基督教立國或是基督教國家,
那說明他對美國憲法的第一修正案沒搞清楚。
第七點是關於人類起源，人生的意義以及人神的關係。按我對基督教的理解，基督教
認為神創造了人，而人生的意義便是恢復與神的關係。關於進化論與創造論我只想說
根據我所讀到的反基督教的資料，這遠遠不是某些基督教刊物宣傳的那樣好象在科學
界「漏洞百出」的進化論已經很大程度上被創造論否定了。
我發現其實我對基督教最反感的一點是它所強調的絕對的崇拜。這恐怕也是大多數人
包括我自己在某些方面相對比較能接受耶穌的原因。任何人都有權對上帝發出發自內
心的讚美，但我不明白為什麼這是人人都必須做的。如果我認為宇宙的主宰不需要我
的讚美，不需要我的奉承，不需要我的崇拜，而更在意我對他的尊敬，對他的教誨的
理解和接受，那麼請問我可不可以不參加主日崇拜? 你能想象一個宇宙的主宰，仁慈
公義的上帝一定要聽一群渺小的人類對他的讚美，奉承，馬屁嗎？什麼樣的人或者神
才會覺得對他的讚美是必不可少，而且必須是連續不斷的呢？聖經的主題是神揀選了
猶太人，要他們永遠歸向他，崇拜他，從而得到拯救。然而我們可以看到神一次又一
次失敗了，整本聖經可以說是一本記錄上帝如何失敗的書。即便是今天猶太人還在等
他們的救世主，因為他們不承認耶穌是上帝派來的特使。所以按天主教或基督教教義，
猶太人還是沒有被拯救。如果世上真的有位萬能的神，那他會覺得聖經是對他的萬能
的證明呢還是無能的證明？而對於舊約中記載的神的血腥暴行，他會覺得是對他公義
慈愛的證明嗎？他簡直是地球有史以來的頭號殺手，不管是看受害者人數之多，年齡
分佈之廣，種族之雜，還是看殺人效率之高，手段之多，之殘忍。難怪有人說如果真
有上帝的話，有神論比起無神論來說是對他更大的侮辱。
基督教談到創造論常常用世界的精美來說明一位設計者的存在。然而對於世界醜惡的
一面，則統統歸罪於撒旦和人類。請問一方面不願意對消極的一面承擔責任，一方面
又希望被讚美為萬能的，完美的，至高的主宰，這是健全的心態嗎？關於神的萬能，
古希臘的一位詩人曾打了這麼一個比方：如果上帝是萬能的，那麼請他找一塊他無法
舉起來的巨石來，如果他找不到，那他不是萬能，如果他找到了，那仍然證明了他不
是萬能。如果耶穌真的是萬能，為什麼他每次只治好一個瘸子，一個癱子，一個瞎子，
為什麼他不能讓整個人類永遠與疾病無緣？為什麼他不能讓這個世界美麗得過分？使
空氣成為備用食品，非洲難民再也不受飢餓之苦，在沒東西吃的時候猛吸兩口氣便填
飽肚子，剛出生的嬰兒個個健康聰明，世上的蚊子，蒼蠅，臭蟲，蟑螂，病菌，疾病，
統統消失，或者至少讓蚊子不叮人類只叮老鼠，等等。所以用伍迪埃倫的話來說，上
帝最多是一個「underachiever」。
在我聽到，見到的基督徒的見證中，有述說如何依靠上帝而從不治之症中奇迹般恢復
的，也有生患絕症者說上帝是如此青睞他以致一定要讓他患上絕症以便來傳揚福音。
有人曾經打過這樣一個關於基督徒見證的比方，某架飛機失事，一百個人中九十九個
死了，倖存的那位見證耶穌救了他。這個故事的意思是說如果那位倖存的可以見證上
帝的存在，那麼是否可以說死去的九十九位便可證明上帝的不存在，或者不公義呢？
人類的災難和上帝的仁慈萬能之間的矛盾是從一開始就一直困惑我的問題。最常聽到
的回答是上帝不想讓我們成為「溫室里的花朵」，所以要讓一些消極的東西如災難之
類存在。我聽到這些回答常常想到林肯的一句話，「每次我聽到有人為奴隸制辯護時，
我總有一種衝動，一種將奴隸制施加在他個人身上的衝動。」我並不是針對某個人有
成見，我只是不太相信有人能告訴一個被日本兵強暴的母親說仁慈萬能的上帝之所以
沒有制止那個日本鬼子用刺刀刺死她的嬰兒是因為他不希望她成為一朵「溫室里的花
朵」。
聖經中對災難的描述最有代表性的是約伯記。我讀完后沒完全明白，只感覺上帝比人
類更自私。為了與魔鬼打個賭，為了檢驗約伯是否對他忠誠，他可以讓約伯的全家成
為犧牲品。其實從整本聖經看，這似乎便是上帝生存的意義和目的 -- 讓人類認識他，
崇拜他，必要時檢驗他們的忠誠。至於是什麼手段，是用今世的災難如降災於長子，
降瘟疫等等來逼迫，還是用自己兒子的死來感化他們，或是用來世天堂的誘惑或地獄
的威脅，上帝無所謂，可謂是不擇手段。 讀一讀舊約那些繁瑣無比的宗教禮儀和教條
我們便可以看到上帝對人類是否忠誠聽話的重視遠遠超過他對人類自身的幸福快樂的
關心，我也不難理解為什麼林肯說「聖經不是我的書,基督教也不是我的宗教，我永遠
也不會贊同聖經中冗長煩瑣的教條。」
http://www.xys.org/xys/netters/others/essays/jidutu.txt |
|
[複製鏈接]
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發
樓主
悔悟卡
匿名卡
