慈善，政府必須靠邊站

慈善，政府必須靠邊站

作者: 南方周末編輯部
2010-08-04 23:32:49

7月30日，國務院五部委聯合下發《青海玉樹地震抗震救災捐贈資金管理使用實施辦法》。辦法規定，各捐贈接收機構須將捐贈資金全部撥付到青海省財政，由政府統籌安排使用。這就意味著，民眾以及募集善款的基金會徹底失去了對善款的使用支配權。

◇正方：截至7月9日，玉樹地震捐贈款物累計尚有98.43億元未投入使用。考慮到青海經濟社會環境的特殊性，借鑒汶川重建暴露出的投入重複或衝突等問題，青海省方面為了合理協調統籌而要求對捐款統一管理調度，無可厚非。畢竟，災后重建牽扯方方面面，只有政府有全盤布局、籌劃的能力。
◆反方：事實上，政府高估了自己調配資源的能力。汶川地震，幾百億資金集中於政府部門，分攤下去后，有的地方拿著幾個億不知怎麼花；而那些堅守災區、熟悉災情的慈善團體卻屢屢面臨「斷糧」的威脅。政府負責的安置房不是照舊出現了豆腐渣？更何況，一些基金會已經確定與青海省扶貧局訂立哪些項目，且已簽訂執行協議。辦法橫插一腳，無疑是忙中添亂，干擾救災進程。

◇正方：從慈善機構和政府的分工來看，慈善機構應重點解決政府管不了、不好管的事情，解決那些個別的、特殊的問題。災后重建涉及範圍廣，理應由政府給予全方位的強力支持。
◆反方：從政治學的角度而言，政府根本沒有慈善的義務，政府在災后重建中所做的一切那叫做提供「公共服務」，是政府最起碼的責任。重建支出的主渠道應該是財政，本就不該指著民間捐助。當然，力有不逮時，可以適度求助民間捐款，但必須獲得捐助人的認可，並對資金使用做出公開的論證說明。就慈善而言，主體是民間。政府能夠為慈善出力的，無非是制定好慈善方面的法律、制度，對慈善基金的募集、使用的合法性進行監管而已。

◇正方：這是理想狀態下的慈善。但目前中國慈善大環境尚不具備，慈善理念尚未樹立，法制不健全，組織機構發育不成熟，比如，每次大災之後，都會出現虛捐詐捐、資金管理使用不規範的情況，政府退出慈善募捐為時尚早。
◆反方：這正說明政府做得不夠，或者用力用錯了方向。靠政府花民間捐款、靠行政命令永遠扶持不起中國的慈善事業，倒有可能因為花錢花的不是地方、不透明，增加民間的怨氣與不信任。我們現在這種把民間捐款交給政府統一調度使用，說白了就是「民眾花額外的錢去購買政府無論如何都必須提供的公共服務」，怎麼看都不是慈善。一定意義上，更像封建社會在那些特殊時期徵收的「捐」、「稅」。

【點評者說】古時候，「仁政」、「父母官」把政府和慈善聯繫在一起，構成了美好的哲學想象。如今，我們卻巴不得這二者儘快分離——動輒干涉慈善事業、擅取募捐款物的政府一定不是慈善的。正在制定的慈善法，立法宗旨就是慈善必須立足於民間，以民間為主。而五部委的聯合通知卻可能讓慈善機構卻步。

中國是公有製為主導的社會，私人慈善機構本身不掌握生產資料且完全沒有對大筆捐款的協調能力，當然說到捐款的監管方面，實際上對公、私各類慈善機構都是適用的。

看不出這場爭論有任何交集，雙方連「慈善事業」的基本定義都沒有共識，甚至連「我們」是誰恐怕都沒有共識，各說各話，雞同鴨講。比如所謂「政府無論如何都必須提供的公共服務」，就幾乎可以肯定是強加於對方的「政治學」觀點。

其實從一個旁觀者的角度就可以知道，資金就是政治影響力。「慈善事業」難以避免地會成為「NGO」營造政治勢力的著力點。事實上，我相信那正是一些基金急於繞過政府管制的真實原因。

看不出這場爭論有任何交集，雙方連「慈善事業」的基本定義都沒有共識，甚至連「我們」是誰恐怕都沒有共識， ...
Guest from 141.156.170.x 發表於 2010-8-10 12:08

不錯啊，看的深入值得學習。。。

回復 3# Guest from 141.156.170.x

慈善都能與政治掛鉤，您政治敏銳性太強了，佩服

haha, where does it come, FLG dog food ? from ONG

政府信用如此之糟,今後誰還願意捐款?

回復  Guest from 141.156.170.x

慈善都能與政治掛鉤，您政治敏銳性太強了，佩服
對風憶塵 發表於 2010-8-10 13:55

害人之心不可有，防人之心不可無。加了《南方周末》鼓吹的標籤，讀者自然要小心辨識其中的自由主義空想。