關於信念和科學的一段對話

這人名義上是我的同事，本人一向視其為導師。權當是學生和導師的一段對話吧。錄其所述，任憑消遣。

學生：「在已知和未知的邊界上，人是靠著信念探索未知嗎？」
導師：「不是。或說是偽信。這是一個證明從前的信念是錯誤的並建立新的信念的過程。」
學生： 無語。。。一大堆事例湧上心頭。。。好像挺有道理啊。
導師： 又一堆話。。。略去。
學生：「你是否同意科學只能證偽不能證實呢？」
導師：「數學可以證實。數學上的問題可以在特定的框架內得到很好的表述，證明可以很漂亮。」
學生：「那麼自然科學呢？」
導師：「絕對。自然科學只能證偽，不能證實。」 。。。略去一堆話。。。「只是科學的哲學和科學家的哲學是不同的。科學的哲學是證偽，科學家的哲學是證明相對真理。」
學生：「哈，我還以為科學家的哲學是人的哲學。」
導師：「那就是說要證明自己是對的，別人是錯的。」
大家一笑，喝茶取樂。

我喜歡喝茶。

我喜歡取樂。

導師能說「絕對」這個詞本身是如何「證實」的呢？ 這句話本身就說明了這個導師是自相矛盾的。無法證實的東西就不存在絕對，存在絕對就說明已經有東西被證實。

導師能說「絕對」這個詞本身是如何「證實」的呢？ 這句話本身就說明了這個導師是自相矛盾的。無法證實的 ...
·八戒· 發表於 2010-8-12 22:39

    上鉤了吧。賣個破綻。  把你對「絕對」的證偽發表一下。

一門學科不能證實就不能被應用就不是一門學科.一門學科不能證偽就不會有發展和突破.科學須要證實和證偽.不可偏廢.所有搞科學的都懂.就是證偽,大多是對學科有足夠認識即承認它的證實去進行的.搞科學的不一定懂哲學,搞哲學的也不一定懂科學.儘管哲學稱為科學的皇冠.不管證實,證偽都得去證.證什麼?證一個命題為真為偽.這一命題是偽,必有另一命題為真,相對而已.

數學屬自然科學,此導師邏輯三段論錯.

上鉤了吧。賣個破綻。  把你對「絕對」的證偽發表一下。
沒完沒了 發表於 2010-8-12 23:09

自己邏輯一番便有答案啦。

導師說：「絕對。自然科學只能證偽，不能證實。」 他怎麼能知道所有的自然科學都是這樣呢？他知道過去現在將來會有多少種自然科學嗎？他能窮盡去驗證所有的自然科學都是這樣嗎？如果不能驗證所有的科學，他根據什麼說「絕對」呢？ 根據一部分自然科學就得出「絕對」的結論？他說這話也是只能證偽不能證實的啊。

自己邏輯一番便有答案啦。

導師說：「絕對。自然科學只能證偽，不能證實。」 他怎麼能知道所有的自然科 ...
·八戒· 發表於 2010-8-13 01:17

不能證實，不錯。該怎麼證偽呢？

不能證實，不錯。該怎麼證偽呢？
沒完沒了 發表於 2010-8-13 01:40

不能證實，不錯. 那就不是絕對唄

不能證實，不錯. 那就不是絕對唄
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-8-13 02:08

    這是挖坑呀還是幹嘛?

回復 11# 沒完沒了


    嘿嘿，你導師說什麼來著，＂絕對。。。＂

不能證實，不錯。該怎麼證偽呢？
沒完沒了 發表於 2010-8-13 01:40

該怎麼證偽那是另一話題，俺只是說明那導師自己的自相矛盾。

其實基督教也一樣，自命「絕對真理」，卻又無法證實，這和那個導師是一樣的，是自相矛盾。如果一個命題一旦提到「絕對」，那麼就必須自己拿出證據證明自己是絕對的，否則，自己都不能證明自己，何談絕對？

回復 13# ·八戒·


    按你第二段所說的，沒看出「絕對」是自相矛盾。

回復  ·八戒·


    按你第二段所說的，沒看出「絕對」是自相矛盾。
沒完沒了 發表於 2010-8-13 03:04

類比一下不就出來了嘛。

回復 15# Guest from 4.49.108.x


    咱們先把這事兒跟JDJ分開好不好。

類比一下不就出來了嘛。
Guest from 4.49.108.x 發表於 2010-8-13 03:08

    你怎麼不「嘿嘿，呵呵，哈哈」了？

回復  Guest from 4.49.108.x


    咱們先把這事兒跟JDJ分開好不好。
沒完沒了 發表於 2010-8-13 03:26

分不開啊，是JDJ老用＂絕對＂的，別人不怎麼用＂絕對＂，呵呵

回復 18# Guest from 4.49.108.x


    用思慮分。

自然科學是對神創造的探索，而神才是自然界一切規律的本源。

自然科學的發展過程就是對假設的證偽與證實。