三峽工程爭論史：反對者稱到今天還投反對票（圖）

　　編者按：今年春節前，86歲的翁長溥給本刊（瞭望新聞周刊）寄來一份萬言長信及多份資料。翁長溥離休前為廣西計委總工程師。參與過多項大型水利水電工程建設，如三門峽工程、龍灘工程等。1990年，他被聘請為國務院三峽工程審查委員會預審專家，為工程規模預審小組組長，因持異議，未在預審結論報告上簽字。除此前少量關注外，自此與三峽工程結下不了之緣。去年12月，本刊發表《三峽論戰風雲錄》后，去函請翁長溥再敘詳情。遂獲來信，他將三峽工程爭論史歸為三個階段，摘編如下。

　　大躍進時的第一次爭論

　　正如你刊所述，在1958年1月南寧會議上，毛澤東設下擂台，由林一山和李銳論戰。李銳未理毛主席過早發表「截斷巫山雲雨，高峽出平湖」的美意，據實講理反對過早上三峽工程。長期的歷史實踐證明，第一次爭論，李銳的意見是正確的，毛主席周總理聽取了不同意見是英明的。

　　全國人大通過前的第二次爭論

　　至1985年三峽上馬已響遍全國。我及時建議李鵬副總理轉中央，對此「應有嚴格決策程序」。1986年黨中央頒發了15號文，其要點有「要注意吸收不同觀點的專家參加，發揚技術民主」、「重新提出三峽可行性報告」、「成立國務院三峽工程審查委員會負責審查水電部提出的三峽工程可行性報告」。1986年中央應對三峽工程的舉措是正確的，是應該認真貫徹的。

　　至1992年全國人大通過興建三峽工程議案結束了第二次爭論。議案對爭論的三峽工程規模是兼顧了爭論雙方意見的。

　　我1991年1月31日到宜昌參加第一次預審會。從宜昌回家后我就感到三峽工程規模問題太複雜，我難以起作用，想今後不再插手了。但相繼分別接到前輩陸欽侃、覃修典來信，都寄望於我這個預審參加者充分發揮作用。5月25日我出席了在北京召開的第二次預審會議，主持人不許改變175米，何格高說在論證彙報會上姚依林副總理指示對水位問題要認真研究。當天下午就提前結束了會議。

　　5月28日，我寫信給李鵬總理，他叫三峽工程審查委員會主任鄒家華副總理（通過秘書）向我索取了主張160米的材料，導致不是一次建到175米的靈活性。

　　開工之後的第三次爭論

　　全國人大通過的意見，是正常蓄水位定在175米，先建至156米。觀察泥沙淤積和移民情況，進可以攻175米，退可以守160米。這種科學求實之見，第二次的爭論雙方都是同意的。

　　160米的主張者、在京的主要專家陸欽侃等懂得，原一次建到175米的水工設計的溢流匯頂高程，地下導流隧洞布置，須作必要的修改。等到1998年3月了，還未見到必要的水工設計修改，陸欽侃執筆寫出《建議三峽工程先建至初期蓄水位觀測泥沙淤積緩解移民困難》，由全國24位專傢具名，於3月30日報給中央領導。我此後還三次參加了具名上書，但從未有過面對面的爭論。

　　1998年發生了長江大洪水，我注意洪澇災害主要集中在圍湖造田區。8月我寫信給中央領導，結論為「不應繼續災由自取」。至年底，報載湖廣地區在貫徹中央新方針「平垸行洪、退田還湖、移民建鎮」了。

　　我早於李銳幾年就應陸佑楣之邀去參加過技術會議，我同時考察了三峽工程。我認為三峽工程搞得很好，質量令我滿意。我也考察了庫區，有豆腐渣工程，地下的地質情況複雜，可慮！（文：翁長溥）

　　一位作家的參政三峽記事

　　重慶市作協主席黃濟人為七、八屆全國人大代表，分別時逢三峽工程、重慶直轄決策，著《一個全國人大代表的日記》，以審議者身份逐日記錄這兩項決策在人大階段的全過程，是這一題材目前所見的唯一公開文本。

　　黃濟人後為九、十、十一屆全國政協委員，屢提有關三峽工程的提案、建議。2002、2003年他經實地採訪著《命運的遷徙》，記錄三峽外遷移民的生存狀況，曾獲全國「五個一工程獎」，被書評界認為具「沉重的憂患意識」和「眾生平等的平民立場」。

　　今年3月10日，黃濟人赴京參加全國政協會議之時，接受了本刊記者採訪。

　　「有一句話促進了不同意見的公平競爭」

　　《瞭望》：看你在1992年七屆全國人大五次會議審議興建三峽工程議案時的日記，審議後期的間隙你外出骨折，後來沒有參加投票，如果投的話你會投什麼票？

　　黃濟人：反對票。

　　《瞭望》：那如果是換到今天來投票呢？

　　黃濟人：我還是反對票。

　　《瞭望》：為什麼？

　　黃濟人：因為建了大壩以後，以前預料的生態環境影響等問題，目前已經出現一些，當然還沒有達到證明修建三峽工程是錯誤的程度。

　　2006年重慶大旱后，我在2007年的全國政協會議上提過提案，希望有關部門評估重慶極端氣候的原因，本意就是看和三峽大壩有沒有關係。後來得到回答，說是和三峽大壩沒有直接關係。

　　三峽大壩的建成也讓重慶得到了一份厚禮，那就是直轄。直轄后重慶的發展勢頭確實是很猛的。

　　《瞭望》：表決前你預料到這個議案會通過嗎？

　　黃濟人：從態勢上來講肯定要被通過，這個我一點不懷疑。代表們大都不懂三峽工程。審議的時候會場提供的資料，還有當時在軍事博物館搞的三峽工程展覽，都是正面的居多。贊成派顯然站在主流和主導地位。反對的人也有，他們送文件，發消息，「串聯」參會代表，有時偷偷摸摸，處於非主流的地位。

　　《瞭望》：你日記里寫當時有些代表投贊成票是對中央、對專家的信任。你覺得這是最主要的原因嗎？

　　黃濟人：這是主要原因。因為大家相信黨和政府會為人民辦好事情。

　　我看這次政協會上有個委員，她說不投反對票是因為愛國。把愛國和不投反對票聯繫在一起，是一個很低檔的常識錯誤。

　　在軍事博物館的三峽工程展館里，有的講解專家熱淚盈眶，希望快上，說江水不能夠白白流走啊。在審議的小組會上，來答問的專家還講到，敢用人格來擔保它的科學性。他們對三峽的理解和熱情也是很感人的，不容易。

　　《瞭望》：那你覺得三峽工程決策的民主程度如何？

　　黃濟人：我覺得在當時的情況下，給的民主空間還是比較大的，沒有搞強行規定，「保證選票」。會上有一句話促進了不同意見的公平競爭，是一位領導人講的：支持三峽上馬和反對三峽上馬的都是對三峽工程的貢獻。

　　「穩得住的任務還沒有得到根本解決」

　　《瞭望》：《命運的遷徙》的採訪素材有沒有經過取捨？

　　黃濟人：取捨得多了。這本書如果真要出得好，應該增加一半的篇幅。我寫了一部分的時候，宣傳部門說，移民工作還在進行，寫這個書要讓他們願意走，不要害怕走。我認為這個意見是對的，要幫忙不要幫倒忙，有些事情有另外的機會說。我開始的標題是《一步三回頭》，那個調子比較低，以後接受他們的意見就改成《命運的遷徙》。

　　我去福建武夷山、安徽宿松遇到的危險，書里都沒有寫。

　　《瞭望》：怎麼回事？

　　黃濟人：去武夷山時，當地移民把我當成人質「扣押」，說重慶移民官員騙了他們，遷到武夷山後，並沒有得到每人一個賣茶葉的門面。他們要拿我交換重慶市移民部門負責人，不讓我出房間，從中午一直到晚上，七八個小時，七八個年輕力壯的人圍著。經當地幹部做工作我才出來。

　　後來我問重慶移民局負責人，他們解釋，為了完成移民任務，基層幹部調動一切手段，虛構一些東西，這完全可能，但局裡不會這麼草率。

　　到宿松縣時，移民鬧事的「宿松事件」剛發生一個禮拜，公安部門不讓我去，怕我出事。我是公安部聘請的警風監督員，堅持要去，四個便衣才陪我去。到街上一家移民開的理髮店，他們在外面等著，我進去洗頭，用重慶話說話。店主問我到這個地方幹嗎，我說做買賣。他很快就說：「你不是！你是重慶來的公安！」就開始要通知人，要怎麼樣。我馬上離開，頭上的泡沫還在，當地公安一看這種情況，一下就把我架上車！

　　《瞭望》：對外遷移民工作你有何建議？

　　黃濟人：我當上屆全國政協委員時提過一個建議，當時各接收地紛紛撤銷移民辦，他們覺得移民已經融入當地社會，移民辦的任務已經完成了。我認為移民畢竟不是本地人口，穩得住的任務還沒有得到根本解決，需要有一個專門機構來管理來負責。但據我所知，現在各地的移民辦並沒有恢復。上海的人還對我講，移民的依賴思想很重，有人管了，他什麼事情都來找你；沒有人管，相反能促進他自力更生。當然這也是一種說法。

　　大約是2000年左右，我當重慶市人大常委會委員時還提過一個建議，把重慶市政府的「增光獎」評獎範圍擴大到外遷接收地的移民官員和當地老百姓。因為這些人有的像父母一樣愛護、關照移民。這個建議被重慶市政府接受採納了。（《瞭望》新聞周刊）

來源：中評社 2010-07-19

到了某些人的嘴裡，三峽大壩沒有經過討論就上馬了

有爭論是正常的，至今堅持自己的觀點也是正常的。

技術上怎麼爭論都可以，但既然許願了，就要兌現，就要攔住百年以上的洪水。不能連十年一遇的洪水都攔不住啊。怎麼能讓俺掏法拉利的錢，只買回來一輛「能走」的汽車呢？

技術上怎麼爭論都可以，但既然許願了，就要兌現，就要攔住百年以上的洪水。不能連十年一遇的洪水都攔不住啊 ...
·八戒· 發表於 2010-7-22 00:57

這話說的蠻中肯的，老百姓關心的是結果，至於技術細節，大家都不是專業人士，沒必要太多了解，這中間存在一個溝通的問題。。。。

鞭屍的可能性遠大於立碑！

鞭屍的可能性遠大於立碑！
oakleaf000 發表於 2010-7-22 06:38

端起碗來吃肉，放下碗來罵娘，像這種人到底還是少數，大多數人還是理智的。。。

端起碗來吃肉，放下碗來罵娘，像這種人到底還是少數，大多數人還是理智的。。。
zjd713 發表於 2010-7-22 07:33

可惜的是，在國內的當權者有理智的人實是鳳毛麟角

可惜的是，在國內的當權者有理智的人實是鳳毛麟角
lotusau88 發表於 2010-7-22 08:10

哦？？所以現在的經濟發展奇迹只是一個偶然？是天上掉下來的餡餅？？

有反對不是很正常嗎。不是有很多人在說中國言論自由的茬嗎。這會怎麼又拿有發對票這事做起文章來了。莫非有人盼望著三峽決堤來證明自己的英明神武？

回復 11# 佛也跳牆


   " 毛主席周總理聽取了不同意見是英明的"

它實在是力不從心，折騰不動了。

端起碗來吃肉，放下碗來罵娘，像這種人到底還是少數，大多數人還是理智的。。。
zjd713 發表於 2010-7-22 07:33

老百姓碗里有肉是勞動的所得，食利階級碗里有肉是魚肉百姓所得。老百姓不罵娘那才叫沒天理。

老百姓碗里有肉是勞動的所得，食利階級碗里有肉是魚肉百姓所得。老百姓不罵娘那才叫沒天理。
oakleaf000 發表於 2010-7-22 21:42

「食利階級」？ 什麼是食利階級？議員？總統？教授？公務員？政府辦公室門口的傳達櫃檯小姐？公立醫院的醫生，護士？社區服務工作者？公共圖書館的管理員？警察？獄警？軍隊？

有爭論是正常的，至今堅持自己的觀點也是正常的。
笑書生 發表於 2010-7-21 11:12

大熱天的自己扇自己的嘴巴
很痛快？
LZ發帖反擊你，
你還附和？


http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1

請攻擊三峽大壩不防洪的輪特五毛們進來
笑書生 發表於 2010-7-20 18:02

老百姓碗里有肉是勞動的所得，食利階級碗里有肉是魚肉百姓所得。老百姓不罵娘那才叫沒天理。
oakleaf000 發表於 2010-7-22 21:42

哦，搞了半天沒想到你這個有奶便是娘的傻蛋還是無產階級者 。。。呵呵~~這個理想不錯，堅持啊，哥給你加油。。。呵呵~~~

用事實說話！

到目前為止，三峽工程至少做到三點：準確預測、巨大庫容、科學調度。為長江流域的抗洪起了關鍵作用。

做事想一本萬利，甚至無本萬利是不現實的。
三峽的作用在那擺著，到底有沒有用，事實會給一個客觀公正的評判。