為台灣民主辯護 與華人世界對話 - 龍應台

我們，華人世界


　　我們下了飛機不需要調時針。我們說話不需要翻譯，迷了路可以開口就問；我們隨手買份報紙，拿來就可以讀。電視上的新聞和酒酣耳熱的辯論，不需要解釋就可以聽懂，因為，我們屬於一個「華人世界」，同時區、同語言、同文同種。

　　我們的履歷非常相似：大多數的我們都有貧窮的童年記憶，少年時對於鎮壓逮捕和政治迫害有了懵懂覺察，大學時開始對西方的開放自由有所嚮往；成熟時，卻發現現實中有太多的人為障礙，阻擋著我們對夢的追求。

　　我們的夢，也很相似：傲慢的殖民者，走開；顢頇的專制者，下來；讓公民自己來決定自己的前途。從北京到新加坡，從香港、澳門到吉隆坡，我們都在夢想建立一個公平正義的社會，而且從長時期的殖民和專制統治的經驗中我們已經知道，公平正義既不能依靠「仁慈」的異族殖民者，也不能依靠自以為替天行道的本族專制者；民主，遂承載著我們深重的期望。

　　在這一種夢想和苦悶的交織下，台灣的民主十幾年來變成華人世界關注的焦點，除了因為它在華人歷史上開創新局之外，也因為它的發展有我們熟悉的軌跡：帝國主義國家譬如日本或英國，在我們的土地上留下或深或淺的工業化基礎；利用這個基礎，華人胼手胝足地努力，又在威權政府的統治下創出經濟成果，同時將經濟成果投資於教育，但是教育水平提高了之後，人民轉而向威權政府挑戰要求政治參與，逐漸開展出今天的民主體制。


華人民主，行嗎？


　　華人心底蠢動的問題是：我們的國家或城市，是否也可能沿著相似的規則發展出民主來？中華傳統文化中的封建官僚、血緣觀念、凌駕法治的泛道德思維方式等等，與講究社會契約、強調權利與義務的民主究竟能否接軌？民主是不是會降低政府效率？民主是不是會帶來社會不安？或者，以華人的公民素質，有沒有資格實行成熟的民主？

　　台灣的民主是一個公開的當代實驗，在所有華人眼前進行。這個實驗究竟怎麼樣了呢？

　　台灣政府在沙斯（SARS）期間的慌張混亂、上下扌干格，相較於新加坡或甚至於北京政府在處理善後時的劍及履及，在華人世界興起一個流行的說法：處理危機時，民主政府不如威權政府有效率。即或不是處理危機，北京或上海近年在城市建設上的高樓暴起，大開大闔，相較於台北建設因為與民眾長期溝通協調而出現的「牛步」效率，也加強了一種印象：民主等於低效率。

　　台灣國會裡相互嘶吼、打耳光、扯頭髮的鏡頭傳遍全球，國際社會引為笑談，華人社區更是當作負面教材。民主制度里可能有的弱點，譬如粗暴多數犧牲弱勢少數，譬如短程利益否定長程利益，譬如民粹好惡凌駕專業判斷，在台灣民主的實例中固然比比皆是，但是隨著國會不堪入目的肢體和語言暴力，輔以電子媒體的追逐聳動煽情而更被放大，以至於政治「台灣化」這三個字已經在大華人區中成為庸俗化、民粹化、政治綜藝化的代名。

　　在這樣的背景中，我們走到了2004年3月20日的總統大選。像拙劣的警匪片：莫名的槍響、離譜的公安、詭異的醫療；像三流的肥皂劇：控訴不公又提不出證據、要求正義又提不出主張、召喚了群眾又不知如何向群眾負責；像不忍看的鬧劇：總統的肚皮公開展示，彷彿肉攤上等待衛生檢查的一堆肉。

　　這是親痛仇快的一幕：對民主本來就敵視的人，用台灣民主的走調來證明民主的不可行。北京的高官以盛氣凌人的天朝姿態指著香港人說香港人「不夠成熟」，不能實施民主普選。對民主抱著憧憬而希望以台灣民主的成功來做他山之石的人，陷入焦慮。一名南京的年輕學者來信說，「台灣的亂象動搖了全世界華人對民主制度的期許和信心。也許這是民主必修的課程，但是如果學費太昂貴，會使想註冊的人望而卻步，而部分注了冊的人則可能決定退學。一次大戰後義大利的無政府狀態導致了莫索里尼和法西斯的上台。如果類似的悲劇在台灣上演，將不僅僅是台灣的悲哀，也是全中國人的悲哀。」

　　我們，究竟能不能為台灣民主的「荒腔走板」辯護？在「警匪肥皂鬧劇」里，可不可能讀出深沉的理性和文明的努力？


尋找核心價值的必要

　　假設你在一條黑暗的街道上，一扇窗里突然亮了燈。你看見窗格里的人在吃飯喝酒談笑，影像分明。但是，你看不見，也不可能知道，一離開那小小窗格，那一家子人做什麼說什麼。你的視角，就鎖在那燈光所在的一方小格子里。

　　華人世界看台灣民主，往往也在鎂光燈照亮的一小方格內。在那方格里，我們看見陳水扁舉著拳頭嘶吼，看見連宋趴下來親吻泥土，看見立法委員帶頭沖法院，看見打架、流血、絕食。在那一小方格內，我們聽見「消滅外來政權殘餘勢力」、「為台灣人民擋風、擋雨、擋子彈」、「衝進總統府」等等充滿煽動煽情、與民主的理性精神背道而馳的聲嘶力竭。

　　可是，你不能不知道：窗格後面，有你看不見的縱深和廣度。

　　縱深之一：為什麼美國的兩黨政治可以那樣平靜地政權交替，勝敗都等四年一決；台灣卻有如身家性命的孤注一擲？是華人文化里缺乏理性嗎？

　　不，是階段的不同。美國的民主制度有200年的實踐經驗，今天兩黨之爭只是政策之爭，屬於執政的技術層面。台灣民主，從解嚴的1987年算起，只有短短17年。兩黨所爭，不是政策，而是核心價值之爭，屬於文化認同、安身立命的靈魂層面。為技術或為靈魂而爭，意義不同，激烈程度當然不同。別忘了，美國為了對於奴隸制度的認知差異，是打了仗、流了血的。奴隸制度，牽涉到自由和人權的核心價值認定；為了核心價值，人，是可以義無反顧的。

　　凡是從專制統治解放出來的社會，在獨裁者或殖民者走了以後，會有一種迫切的需要，需要重新面對被扭曲、被偽造的歷史，用自己的眼睛徹底找出真實的自己。殖民的日本、威權的國民黨、集權的共產黨；文化的日本、文化的中華民國、文化的古老中國——三股文化的影響與政治的籠罩，還有被稀釋掉了的非漢族原住民的影子，糾纏在台灣的深層意識中。未來怎麼走取決於過去怎麼解釋，那麼過去怎麼解釋？不同來歷的台灣人——福佬人、客家人、原住民、外省人，因為集體經驗不同，痛點不同，感情的投射方向不同，對於「台灣應該是什麼」因此有截然不同的認知。這些不同的認知必須經過長期的交鋒摩擦之後，才能得出共識，也就是一組共同的核心價值；沒有共同的核心價值，

　　如果你知道，尋找、建立共同的核心價值是任何民主必經的首要過程；如果你知道，台灣人在經過50年日本殖民、40年軍事戒嚴，而此刻還面對強權的國際封鎖和飛彈的威脅，這是第一次有機會試圖「把自己理清楚」；如果你知道，在壓抑了一百多年之後，自由第一次來到，而且只有短短的17年，17年中沒有軍事政變、沒有流血暴動、沒有強人獨裁……你會怎麼說呢？

　　你在鎂光燈小方格里看見警察的盾牌和受傷的人民，但是你看不見的縱深是：50萬人上廣場，心中怒火狂燒，可是行為理性溫和，秩序井然，對於民主真相的要求，卻又堅定不移。另外可能也有50萬人，對廣場上的認知完全相反，但是忍耐地留在家中，不衝上街去叫囂對抗。3月27日可以說是台灣「新公民運動」的開啟。

　　更何況，選舉的爭議翻天覆地，人們血脈賁張，但是最終還是訴諸司法；我們沒有看見暴民，沒有坦克，沒有街頭的火焰衝天。

　　是的，在權力爭奪的卑鄙齷齪中，我仍然看見深沉的理性和文明的努力。


民主在生活里

　　在那一小方格里，很多人以為：那就是民主了，選舉投票、國會爭執、萬人抗議，很聳動，很刺激。你或許羨慕它：我們，門兒都沒有。你或許排斥它：太亂。

　　可是我想告訴你，不，那不是真正的民主所在。民主真正的意義，在那小窗格以外，無形地溶在生活點滴里。

　　是民主，使台灣變了。政府機構、軍事單位從長期霸佔的都市核心撤走；庶民歷史重要，因此歷史街區得到保存；族群意識高漲，弱勢的權力——不論是語言文字還是宗教信仰，得到平等保障；市民參與政府決策，因此城市的改造由市民意願主導。如果說，民主政府的效率低，是的，那是因為政府必須停下腳步來聽人民說話，很費時間。可是，你要一個肯花時間來聽你說話的政府呢，還是一個招呼都不打就可以從你身上快速碾過的政府呢？

　　民主，就是手上有一本護照，隨時可以出國，不怕政府刁難；民主就是養了孩子知道他們可以憑自己本事上大學，不需要有特權；民主就是發表了任何意見不怕有人秋後算賬；民主就是權利被侵犯的時候可以理直氣壯地討回，不管你是什麼階級什麼身份；民主就是，不必效忠任何黨，不必討好任何人，也可以堂堂正正地過日子；民主就是到處有書店，沒有任何禁書而且讀書人寫書人到處都是；民主就是打開電視不必忍受主播道德凜然地說謊；民主就是不必為了保護孩子而訓練他從小習慣謊言；民主就是享受各種自由而且知道那自由不會突然被拿走，因為它不是賜予的。

　　民主並非只是選舉投票，它是生活方式，是思維方式，是你每天呼吸的空氣、舉手投足的修養，個人迴轉的空間。這，在小方格窗里是看不到的。所以如果你對小方格里的混亂失望，不要忘記，真正的民主在生活里，在方格以外的縱深和廣度里。


被「綁架」的感覺


　　我無意說，台灣的民主很成熟。不，它很幼稚，充滿缺陷，因為它先天不足。

　　國民黨當權時，我曾經覺得自己是「被綁架的人民」。蔣介石的獨裁使我在西方留學時，覺得抬不起頭來。他沒有我的背書，卻對全世界代表了我。

　　當時並沒有想到，有了民主之後，我仍然是個「被綁架的人民」。四年來，陳水扁以鞏固政權的手段來治理國家，以對抗中國的操弄來鞏固政權，以族群對立的情緒來凝聚選票，件件都違背我這個公民對民主原則的認知，但是他，對全世界代表了我。

　　被政客「綁架」的感覺，不好受。

　　可是，讓我們把事情理清楚：

　　陳水扁的確是操弄了「中國妖魔牌」而贏得權力，但是他有民意支持；不管怎麼驗票，比四年前多出150萬人投票給他。在指責他玩弄民粹的同時，我們可能不該忘記了根本的問題所在：中國本身的極權統治、中共對台灣的武力威脅和國際壓迫，是台灣人真正的痛苦來源。這種痛苦越深，陳水扁的操弄空間越大。政績可以一塌糊塗，誠信可以疑雲重重，政策可以出爾反爾，國家發展可以長期原地踏步，但是因為有中共極權的威脅在，人民覺得就必須團結在他的羽翼之下，同仇敵愾。對政績、誠信、政策的質疑，對民主程序正義的堅持，都可以被當作「賣國」標售，因為中共的威脅，實實在在，就在眼前。

　　使我被陳水扁成功「綁架」的，是中國集權政體對台灣民主的威脅。


戴著防毒面具跳舞


　　台灣的民主，就在這樣變形扭曲的結構里想要長得正長得直，像戴著防毒面具跳舞，像穿著防彈衣游泳，像綁著腳鏈賽跑；而你說，17年太長？台灣民主是個「國際笑話」？

　　我說，17年太短；我說，台灣的民主不是「國際笑話」，打擊它的極權統治才是。我說，台灣人很了不起。

　　2004年的大選，是民主退步嗎？或許，因為多年來不曾被懷疑的選舉機制在操弄下倒退到原點，被嚴重懷疑。但是誰說民主的進程是一條直線呢？它其實更像曲折的之字，進一步退兩步，退一步進兩步。進退轉折之間，走勢向前，就是進步。2004年的台灣，我們看見國親兩黨的挫敗。但是在野黨，如果沒有熱情理想、沒有革新衝勁，因而消滅，難道不是民主的進步？執政黨，以最不光彩的姿態在抗議聲中上台，因而被迫謙虛懷柔，難道不也是一種獲得？

　　這些日子，台灣人心情確實沉重。在強人的陰影下生活過，他們太清楚自由多麼脆弱。現在新強人陳水扁出現在歷史的舞台上，歷史的悲情、族群的撕裂、中共的威脅，所有的政治武器全都耍過了，接下來的考驗嚴酷無比：悲情可以奪權，如何執政？族群撕裂可以煽情，如何癒合？與中國的關係，完全失去信任，如何對話？面對半國人民的敵視，何以治國？

　　民主，其實就是維持清醒，不間歇地與強權的角力。

　　台灣人今後最大的挑戰是：國民黨作為反對黨一敗塗地，反對的勢力如何重整？知識分子又怎麼找到位置，重建反對力量？理性、寬容、有知識有定見的公民，如何從草根培養？

　　台灣人不需要華人的鼓掌，但是他需要鼓勵，更需要理解。在40年的軍事戒嚴下生活，在500枚飛彈的瞄準下思想，面對新的強人上台，還要回頭去研究德國的1933和義大利的1922，台灣人在民主的進程上從無到有，從有到深沉，沒有勇氣，沒有毅力，是做不到的。華人世界，請你拍拍台灣人的肩膀，給他一點默默的溫暖，同時，深思你自己的處境，讓我們彼此扶持吧。

不過，作者省略了一個根本的問題，當你的安全不是問題，當世界上沒有另外的一個或幾個國家要顛覆你的政府，要搞政權更迭，要用戰爭來掠奪你的時候，你搞政治改革是可以的。你再亂，風險也是可控的有限的。 台灣的情形和大陸沒有可比性。大陸面臨的不是國內集團的經驗問題，是國際上的敵對勢力要分裂中國的嚴重問題。大陸搞政治改革的風險比台灣要大上多少倍。台灣本身就是大陸面臨的巨大的政治風險的一部分。

不過，作者省略了一個根本的問題，當你的安全不是問題，當世界上沒有另外的一個或幾個國家要顛覆你的政府， ...
11nn93n9 發表於 2010-7-1 04:11

大家就認準了美國忘我之心不死這一條了？我不知道一個混亂的，貧窮的中國對美國有什麼好處？只賣點軍火，一年100億美元？最符合老美利益的是像日本這樣的國家，但中國實行民主制度后從長遠看肯定會強於日本。最符合老美經濟利益的還是現在的中國，為什麼，因為中國有一個拚命維護自己統治的政黨，不管不顧的維護自己的利益集團，這就是中華大地的軟肋，讓老美佔了太大的便宜了。

大家就認準了美國忘我之心不死這一條了？我不知道一個混亂的，貧窮的中國對美國有什麼好處？只賣點軍火， ...
飽暖思自由 發表於 2010-7-1 05:03

你見過被西方承認為民主國家的有幾個敢不聽老美的或不受老美控制的？又有幾個不聽老美的或不受老美控制的民選政權被老美承認為民主國家的？

回復 1# 飽暖思自由

龍應台念念不忘的就是她的父輩被中共打的很痛。於是，她就要喊出來，你中共就該稍微溫柔一點給她摸一摸，揉一揉，最好再對她說一聲，「對不起，我弄痛你了」。

心裡有一坨屎，看到的就都是屎。所謂相由心生，是一個道理。
農民的思維方式就是這樣，就是你們村的那點事，視野絕不越過村外邊的最後一道地壟溝。

台灣才女龍女士確實筆墨脫俗，堅持信念，始終為台灣政制辯護。台式民主17年的試驗還為時太短，不知在她看來，印度等亞洲民主政制的半個多世紀的實踐，是否也為時尚短？要真正實現她到位的民主究竟要多長時間才夠？她要人們以發展的眼光看台灣的民主進程，也許是對的。但她本人確始終認定大陸的政制是固定不變的，是沒有發展的。在網際網路發達的當今大陸同胞，並不都是傻瓜似的只聽「黨」的話，不看窗外事的。大陸30年的發展，不僅經濟取得了驕人的成績，政治的日益開放、開明也是有目共睹的。只是後者，不被西方輿論認同，龍女士不認同或許出自同一心態、同一理念吧。台灣的17年尚短，應當原諒期間的停滯、反覆、甚至倒退。那麼是否也應以同樣的心態對待大陸的「試驗」。在13億人的社會裡能取得這樣的成績，這就是大陸多數理性思考者對今後抱有信心的根據。民主，聽起來似乎不錯，但看當今幾乎全部正在實踐試驗的新的民主國家，無論在亞洲、拉美、東歐還是俄國，皆不能引發理性公民希望也在大陸一試的念頭。試驗會引發什麼後果？13億人經受得起嗎？大家寧可坐在家裡揭露社會的種種弊端，破口大罵種種黑暗和不公，以促使社會向更好的方向發展（而這是可能的、且有前面的改變為根據的），也不願冒險把這個正在向上發展的國家，推入民主試驗的不可預測之中。對這個國家，我們可以每天罵她百次也不許別人罵她！這就是08年奧運前夕西方反華時海外華人同仇敵愾的反應。這一點龍女士能夠理解嗎？

大家就認準了美國忘我之心不死這一條了？我不知道一個混亂的，貧窮的中國對美國有什麼好處？只賣點軍火， ...
飽暖思自由 發表於 2010-7-1 05:03

從美國是如何對待解體后的蘇聯，俄羅斯就可以看明白了。從美國的思維理解，一個支離破碎的中國起碼不對美國構成威脅。這是對美國最大的好處。近代只有中國在軍事上讓美國低頭過，而且凡事中國介入的美國亞洲戰爭，韓戰和越戰，美國都已失敗告終。你以為美國會忘掉么？如果美國真心的要幫別人，為什麼北約要東擴？為什麼要反導到俄羅斯的邊境？為什麼要搞那麼多的顏色革命？為什麼要對己對人兩個標準？為什一方面制裁伊朗，另一方面從容以色列？這樣的美國是真的要幫中國富強么？