評《基督信仰與佛教的對比-如何成義？》 一文

原文：

原文作者使用錯誤的推理， 錯誤的證據， 推出了一個很能誤導人的結論：

「基督信仰與佛教都認為不能通過行善事達到聖潔（解脫）。
為了達到聖潔（解脫），必須通過其它的途徑，這是相同點。
不同點第一是途經不同：基督徒是通過神的救贖和力量達到聖潔；佛教徒是通過自己的證悟達到解脫」

我來為大家詳細解釋一下：

「基督信仰與佛教都認為不能通過行善事達到聖潔（解脫）。」

行善（事）， 是"達到聖潔"的必要條件。  嚴格說， 你要「達到聖潔」， 就必須行善， 而單單行善， 不能保證你「達到聖潔」。
作者的這段話容易誤導大家， 以為行善（事）， 與「達到聖潔」 沒什麼實際的， 或者必須的關係。 淡化了 要「達到聖潔」， 就必須行善 的重要內在聯繫。

「為了達到聖潔（解脫），必須通過其它的途徑，這是相同點。」

這句話是進一步誤導大家， 將大家導入不含有行善的， 所謂的，「信」就得救的錯誤論點當中。

「不同點第一是途經不同：基督徒是通過神的救贖和力量達到聖潔；佛教徒是通過自己的證悟達到解脫」

這句話過分強調神的救贖， 否認了人的自由意志。 同時， 否定了背十字架的必要性。 也背離了耶穌基督的教導。

作者的結論， 也就是說， 只要大家履行了所謂的「信」的儀式， 憑藉著耶穌基督的救贖， 就能得到永生。 這種論點的本質， 就是現代模式的「贖罪券」， 是歪曲和否定耶穌基督教導的論調， 希望大家要認真思考。

基督信仰與佛教的對比-如何成義？
基督教, 佛教, 比較
在《基督信仰與佛教的對比-行為成義觀》里我說過，兩個信仰都認為不能通過好行為達到聖潔（佛教稱為解脫）。那麽，如何才能達到聖潔呢？

耶穌說：「神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們，叫一切信他的，不至滅亡，反得永生。」（約翰福音3:16）這一句話開啟了人類的希望。正像羅馬書所說的 「但如今神的義在律法以外已經顯明出來」（羅馬書3:21）。我們看到雖然人類在墮落以後，已經不能靠著自己的能力達到神聖潔的要求。但是因為神愛我們，他就派自己的獨生愛子來到世間，親身擔當了我們的罪孽，釘死在十字架上。耶穌的救贖用一個簡單的例子，就好像一個被判死刑的犯人（我們），因為有人（耶穌）替他受死，就免除了刑罰一樣。因為我們的死亡由耶穌基督承擔了，所以我們在神的眼中就被看作了無罪（稱義）。在基督信仰中這就叫做「因信稱義」：因為信耶穌，被神稱為義。但是稱義與成義還是有區別的，基督徒雖然稱義了，被神宣判為無罪。但是實際上基督徒還生活在肉體之中，而這個肉體依然受到罪的轄制。所以從外人看來一個信主的人，與別人並沒有什麽不同。實際上基督徒在信主以後還有一段路要走，那就是成聖的路。一個初信主的人，人們可能看不出他有什麽不同；但是一個真正跟隨主的人，你會看到他生命在慢慢地轉變。這是逐漸成聖的表現。但是這些只是量變的過程，真正的成聖恐怕只有在主第二次來的時候，才能實現。聖經上這樣描述：「但我們知道主若顯現，我們必要像他。」（約翰一書3:2）保羅也描述說「死人復活也是這樣。所種的是必朽壞的，復活的是不朽壞的。」（哥林多前書15:42）可見，在主再來的時候，基督徒復活後會得到一個靈性的身體，到那時候才是真正的聖潔成義了。

佛教認為一個人一生中（甚至所有前世中）所積累下來的善業惡業會一直跟著你，並由因緣決定下世的去向。但是，只要你還對世界對自己的身心有迷惑，就會不斷產生因緣的推動，人就一直不能擺脫輪迴得到解脫。所以通過善行本身並不能使人達到解脫的目的，因為跳出輪迴並不是簡單的加減法。佛教認為，為了脫離輪迴，必須通過「滅」（即涅磐）來達到。「滅」什麽呢？滅煩惱，滅生死。如果一個人可以滅煩惱，那他就證得「有餘涅槃」，如果一個人可以滅生死，那他就證得「無餘涅槃」。佛教講，所謂證得涅槃（證滅），並非去什麼地方，而是當人覺悟到沒有生死可得之後，你就沒有生死可得。證滅的人身體毀壞了之後，就不會再繼續出現在這個世間，那麼，你就入滅了。但是在入滅時，並非有一個「我」進入滅，而是沒有一個我了；沒有我，那你就沒有再生。因為沒有再生，所以你的生就是最後的一生。當你最後一生了結了，就沒有所謂我不我，在不在。你這樣覺悟了，就證悟了滅，脫離了輪迴，得到了解脫。

從上面的介紹可以看到，基督信仰與佛教都認為不能通過行善事達到聖潔（解脫）。為了達到聖潔（解脫），必須通過其它的途徑，這是相同點。不同點第一是途經不同：基督徒是通過神的救贖和力量達到聖潔；佛教徒是通過自己的證悟達到解脫。第二是達到的最後結局不同：基督徒達到聖潔，與神同在；佛教徒則是證得無我，達到涅磐。第三是確定性：基督徒凡真信相信的，都可以達到；佛教徒則不是每個人都可以今生達到的，絕大多數還要在輪迴中不斷地努力。

你是否想否定：

我心裡相信， 口裡承認耶穌基督是我的救主；
他為我們釘上十字架而且神叫我從死里復活；

這個標準啊？
真源湛寂 發表於 2010-6-24 00:36 [/quote]

你是否想否定：

我心裡相信， 口裡承認耶穌基督是我的救主；
他為我們釘上十字架而且神叫我從死里復活；

我不否認這個標準。 彼此的區別是：

我說的信， 是肢體行為與心理合一，心裡的誠信， 以肢體行為表現出來。 是雅各書與羅馬書的融合。

你的所謂「相信」， 是不包括行為的。 是對羅馬書的歪曲， 直接違背耶穌基督教導
「要進入永生， 就當遵守誠命」 的「信」

「基督信仰與佛教都認為不能通過行善事達到聖潔（解脫）。
為了達到聖潔（解脫），必須通過其它的途徑，這是相同點。
不同點第一是途經不同：基督徒是通過神的救贖和力量達到聖潔；佛教徒是通過自己的證悟達到解脫」
真源湛寂 發表於 2010-6-24 02:49

佛教並沒有認為不能通過行善事達到解脫，而是認為不能僅憑行善事而達到解脫。雖然僅憑行善事，不能達到解脫，但佛教並沒有因此否定行善，持戒、佈施都是佛教徒入門的功課。

其實，早期的基督教大致也是如此；馬太福音19：16-22所載那個去向耶穌問道的少年人，耶穌給他的第一句話就是你若要進入永生，就當遵守誡命，而且隨後還具體解釋了是哪些誡命。前幾天，我向這裡的另一位網友提起過這個公案，我記得當時不到五分鐘，他就回帖表示他做不到，而且認為沒有人能做到。

耶穌時代的人，遵守誡命基本上沒問題，有困難的是捨財非家、全心投入。現代的基督徒則是區區幾條誡命也做不到了。如今似乎也是基督教的末法時代啊。

佛教並沒有認為不能通過行善事達到解脫，而是認為不能僅憑行善事而達到解脫。雖然僅憑行善事，不能達到解 ...
Dhammapala 發表於 2010-6-23 18:07

他們的邏輯是

因為， 「他做不到，而且認為沒有人能做到。」   
所以， 耶穌基督的話是錯誤的。
所以他們說的是對的 -- 不用做到。

佛教並沒有認為不能通過行善事達到解脫，而是認為不能僅憑行善事而達到解脫。雖然僅憑行善事，不能達到解 ...
Dhammapala 發表於 2010-6-23 18:07

諸惡莫作 眾善舉行 自凈其意 是諸佛教。說明了佛法的修行次第。

從斷除一切惡，到修習一切善，最後連善也不執著。 從「連善也不執著」的角度上講， 是《不能僅憑行善事而達到解脫》 -- 這已經遠非象楓樹這樣的「基督徒」所能理解的。

他的唯一目的是抬高「楓樹教義」 -- 注意， 不是耶穌基督教義， 貶低佛法。

他們的邏輯是

因為， 「他做不到，而且認為沒有人能做到。」   
所以， 耶穌基督的話是錯誤的。 ...
真源湛寂 發表於 2010-6-24 07:19

他們倒是沒說耶穌的話是錯誤的，只是有的人認為當時耶穌還沒死、還沒流出寶血，因此還沒進入新約，因此基督徒不必去理會那段教訓；也有人認為不能從文字表象上去理解它。

他們倒是沒說耶穌的話是錯誤的，只是有的人認為當時耶穌還沒死、還沒流出寶血，因此還沒進入新約，因此基 ...
Dhammapala 發表於 2010-6-23 18:29

哪個會傻到直接說「耶穌的話是錯誤的」？