什麼是愛？

這個問題很有意思嗎？聖經說，神就是愛。那麼，大家就很有必要看看愛到底是什麼。

按照人類的定義（俺別說神的定義，免得遭到基督徒的反對 )，愛是付出，是一種利他的行為，有時甚至是不利己的。父母對子女的愛體現在付出和保護他們不受傷害。父母的愛應該是不圖回報的，不能說我今天為你付出，你長大了要如何如何回報我，我今天為你付出一萬元，你長大了要連本帶利還給我兩萬。這樣的「愛」顯然是投資，不是愛。父母為了子女的幸福甘願付出，不計報酬，甚至會用自己的生命保護子女，讓他們生存下去。夫妻的愛也是同樣如此。

再看看聖經里提到的「神的愛」到底是什麼，這是神定義的，不是俺說的啊。神因為亞當夏娃沒聽他的話偷吃了個果子，就剝奪了他們生的權利，讓他們死。顯然，這與前面所說父母為子女更好的活完全相反。基督教狡辯說是為了教訓人，因為他們不聽話，所以要刑罰他們以示懲戒。父母會這樣用死來「愛」孩子嗎？父母管教、懲罰孩子的目的是要他們糾正錯誤，活得更好，而不是讓他們死。誰的父母哪裡會用死來「愛」子女呢？懲罰必須有個度，也就是說懲罰的目的是讓子女「知道錯」，為了將來更好的活，而不是讓子女死啊。

再看基督教的另一個解釋，神創造了萬物，給人陽光雨露，這還不是愛嗎？俺說，不是。如果你父母是億萬富翁，有無窮多的錢，給你準備了所有的生活條件，這就是愛嗎？當然不是。物質條件並不是愛，愛是一種付出，是父母和你一起散步，一起烤肉，督促你學習，為你親手準備熱飯菜，保護你不受壞人欺負，不受傷害。而聖經里的神呢？動不動就殺人，完全按照自己的意志要求人，還讓人死。對於撒旦的侵害，不是挺身而出的保護人，反而讓撒旦侵害，然後再責怪人，都是你的責任。人會生病，有災難，神本來可以制止這些但卻不去制止，反而故意讓它發生，這哪裡有一點愛的影子呢？你的父母會看到你生病不管不顧還反去責備你嗎？父母會在那裡沒完沒了地嘮叨說：都是你不聽話，不肯多穿衣服，著涼了吧，活該。你去死吧。這是父母嗎？

聖經里的神完全是為了自己的意願造一個必須完全聽他話的人，人不得違抗他的旨意，一切圍繞他轉，完全是利己的，不是利人的。說神愛人，愛在哪裡呢？

基督教說耶穌為人而死就是愛，可為啥要用死來愛？本來就不需要啊。神先給人人定死罪，這本來就不應該啊。犯錯誤打屁屁就可以了，根本不需要死啊。哦，兒子犯錯誤了，你用棍子往死里打，然後再去醫院給他輸血把他救活，有這樣「愛」子女的么？

總之一句話，沒看出來聖經定義的「愛」是怎麼個利人的。一切都是為了神自己的利益，人就是一個奴隸、附庸，神愛人什麼呢？

人的愛是無條件的愛。基督教神的愛是有條件的愛。他有許多兒孫，誰不讚美他就治死了。

就好像人殺了大兒子，留下能討好的小兒子。聖經也說人要治死不聽話的孩子。可怕！

回復 hellman 2樓 的帖子

所有宗教的基本特徵可以歸納為兩條:恐嚇和誘惑.用死來恐嚇不信教者,用所謂的永生或成仙得道來誘惑教外人士.人有生就有死,這一點已被世人接受,信教者沒有長命百歲,不信教者也沒有盡數夭折.在用死亡已經無法起到威嚇作用的情況下,只能用所謂的永生,這等死後無法證明的事情進行誘惑.

sousuo 發表於 2011-7-19 00:16

你傻笑什麼呢？你來說說，你是那樣「愛」兒子的么？只要兒子不聽你的話就打死他？看到敵人來教唆、欺負你兒子你不去保護他？是不是你把錢塞到兒子手裡了，給他一大筆遺產就算「愛」了呢？

hellman 發表於 2011-7-18 23:40
人的愛是無條件的愛。基督教神的愛是有條件的愛。他有許多兒孫，誰不讚美他就治死了。

愛的特點就是給與，索求能是愛嗎？基督教不敢回答這個。神給與人什麼了呢？「造人」就算愛了么？

樓主的問題是基督教的核心問題。按基督教教義，神造人，人本永生（基督教常說成和神同在）但人做了神不喜歡的事，也就是罪（基督教也說是污穢）而神是聖潔的，不能和污穢同在，所以神必離開人（就是基督教所說的死）。所以死來自神。但很奇怪的是基督教又將死歸於是撒但的權勢。死是神的命令還是撒但的權勢，這是問題（1），如何解決人和神分離（人的死）的問題。是神的命令自不能神去撤消（不然，那就神自打耳光了），只能用一沒有死也不會死（沒離開過神）的人去代人死，也就是離開一下神表示一下。但前提是被代替的人要自已認賬（就是說要信）神如此做是因他愛她所造的。這就是基督教所說的愛，是愛全世界的人（不信則是不要這個愛）這樣神和人的分離關係就從神主動的而轉為人主動了，也就是主動的因愛而給出解決人神分離的方法，有的人不接受而仍處於分離狀態。也就是基督教所說的永死了。而這不能對神的愛有任何影響。是給了你但你不要。表面上看問題好像得到解決。它沒解決的是被代死的人的污穢如何處理，這就成了被洗凈之說。這就是基督教原始的教義。因為不可能天天洗，故這是指信之前的罪，信后就不應再有罪，如再有罪就要求赦免。。但也產生聖潔與污穢同在的問題，這和因人的污穢而神因聖潔必需離開是相矛盾的。後來人發展了基督教原始的教義，被洗的是人的信之前，之後的一切罪。洗字也就改成遮蓋了。但遮蓋是說神看不到了，這不是天大的諷刺嗎。神會看不到嗎？其實亞當犯罪就給他洗一下不就什麼事也沒有了嗎？死如果是撒但的權勢。那就好解決了。把撒但滅了不就得了。
大愛之說來自代死，其實人也無需代死，以利亞不是沒死而和神和好了嗎？基督教附於猶太教在以利亞上是失敗的。人既無需代死，仍可永生是說人可自律得永生如以利亞，這才是雅各，彼得，約翰的基督教。現代的基督教是保羅的基督教。

回復 ·八戒· 1樓 的帖子

可不可以說：八戒找到愛了。

回復 ·八戒· 5樓 的帖子

我在笑你樂此不疲地把你的想法穿上基督教的外套，然後批判之。

回復 ·八戒· 1樓 的帖子

如果八戒得到了自己的父母無私的愛，能不能讓別人分享一下？（沒有不敬八戒父母大人的意思）

來往加國 發表於 2011-7-19 01:37
回復 ·八戒· 1樓 的帖子

可不可以說：八戒找到愛了。

不是「找到」。愛是給與，不是被動的去「找」，這就是基督教和人類所言的愛的根本區別。父母對子女的愛並不需要子女去找，去接受，而是父母自己發自內心的給與，不需要任何回報和條件。有條件的那不叫愛，那叫交換或者叫買賣。

基督教說神愛人，卻給不出神如何愛人的具體行動，反倒是神處處要求人如何服從他，如何讓他高興，如何為他而活，要人去愛他。這不就完全顛倒了是非了？你說你是大愛，那麼就該是給與人啊，怎麼反而要求人給與神這個那個呢？父母生孩子就算是給孩子「愛」嗎？當然不算，世界上有很多隻管生不管養的「父母」，你能說他們愛孩子嗎？從這點說，神造人並不算愛的表現，更何況他的「造」完全是為他自己「榮耀」啊。

來往加國 發表於 2011-7-19 02:34
回復 ·八戒· 1樓 的帖子

如果八戒得到了自己的父母無私的愛，能不能讓別人分享一下？（沒有不敬八戒父母 ...

你這個「得到」本身就是個問題啊。前一貼俺已經講了，愛是給與，不是「得到」，更不需要「找」。如果你整天問你兒子，「你沒得到我的愛嗎？」你這算是真愛嗎？

sousuo 發表於 2011-7-19 01:58
回復 ·八戒· 5樓 的帖子

我在笑你樂此不疲地把你的想法穿上基督教的外套，然後批判之。

好啊，那麼你來說一下基督教的愛是啥？這正是俺的問題啊，你為什麼不答呢？

回復 ·八戒· 13樓 的帖子

神就是愛

sousuo 發表於 2011-7-19 03:41
回復 ·八戒· 13樓 的帖子

神就是愛

朦朧派

回復 很糾結 15樓 的帖子

糾結派

sousuo 發表於 2011-7-19 03:43
回復 很糾結 15樓 的帖子

糾結派

胡說八道,根本沒有這一派

「愛」是一種虛妄，因物而生，因物而滅，沒有恆定。同時「愛」一旦產生就必然有「恨」，事物開始兩分，所以才有「愛之欲其生，恨之欲其死」。。。。所以基督教將神人格化是一種失敗。。。。從義理上來講，基督教還不如中國、印度以前的那些外道。。。。所以從古至今，基督教都是先靠殖民手段強制推銷出去的。。呵呵~~

·八戒· 發表於 2011-7-19 03:16
不是「找到」。愛是給與，不是被動的去「找」，這就是基督教和人類所言的愛的根本區別。父母對子女的愛並 ...

你說的只是單方面。愛是給與，被愛是接收。如果只有給與，沒有接收，豈不是沒有目的。例如母愛，當然是對子女的愛，對其他目標就不是母愛。

搗漿糊了？就是這一點功夫。樓上拿點真本事出來，做班竹的該有點水平吧。