法官為何阻止對索賄5000萬的檢舉？

(北京時間2010年6月12日 轉載)
   
    2010年4月15日，蒲縣煤炭局原黨總支書記郝鵬俊因貪贓枉法在法庭受審之時，突然當庭檢舉蒲縣縣委書記喬建軍曾向自己索賄5000萬元。山西省監察廳、臨汾市檢察院反貪局對「索賄5000萬」一事展開調查，並在5月1日左右得出調查結論：「喬建軍索賄5000萬元為無中生有，純屬誣告。」（6月10日《21世紀經濟報道》）
     儘管有關方面的調查結論出來了，但喬建軍到底是不是一個好官，其實還很難說。比如網上還流傳喬建軍偽造國務院文件的言論；也有人舉報2008年7月到今年4月，蒲縣共分4次大規模提拔幹部近400人，涉及縣人大主任女兒、副縣長之子等至少6名「官二代」，可能存在收受賄賂、買官賣官等問題。這些暫時都不說，更奇怪的是，根據知情人士透露，目前政府對此事的初步判斷是認為郝鵬俊在法庭上舉報「縣委書記索賄5000萬」早有策劃，其用意是掀起一個輿論的高潮，希望能夠為二審施加壓力，減輕對其處罰。
不過，我更想說的是，到底是貪官郝鵬俊掀起了輿論高潮，還是法官欲蓋彌彰的行為掀起了輿論高潮，我們更多是該譴責貪官郝鵬俊的言論，還是譴責法官的行為，並反思這種行為幕後的問題呢？
    我們知道，當郝鵬俊突然當庭檢舉喬建軍曾向自己索賄5000萬元，他遭到的是主審法官鄭蒲隆以「與本案無關」為由立即喝停。然而，這種事情怎麼會「與本案無關」呢？因為，如果喬建軍確實向他索賄5000萬元，而他沒有給這5000萬元導致被查，那麼郝鵬俊就有遭受「報復性執法」之嫌，對本案的量刑就有所影響；再有，如果郝鵬俊揭發屬實，那也能算是他的立功表現，那就更可以對他從輕、減輕處罰，更是與本案有關了。當然，即使郝鵬俊是在撒謊、誣告陷害，那也沒有關係，讓他說完話，讓民眾自己去評判，同時有關部門調查清楚后，可以追究他相應的刑事責任或者加重對他的處罰，不讓他的誣陷得逞。
    所以，真正讓這一事件掀起了輿論高潮，引發公權力機關公信力受損的，不是郝鵬俊的所謂試圖誣陷的言論，而是法官愚蠢地阻止郝鵬俊發言，以「與本案無關」為由欲蓋彌彰的行為。因為，作為法官，面對他人的檢舉揭發，是應當讓其暢所欲言，無權粗暴地阻止，這種阻止行為，本身就讓公眾對法官能否公正行使權力產生懷疑，進而對這一事件引發更大的關注；其次，從信息傳播的角度來講，對於信息，只有把它放在陽光下，公開、透明，經受實踐的檢驗，人們才能辨別真偽，進而不信謠、不傳謠。如果對某一信息以封鎖姿態對待，那麼人們就更會懷疑是否幕後有人故意阻止這一信息的發布，進而企圖隱瞞和的確掩飾了什麼，更加相信這一被封鎖的信息是真實的，所以，法官阻止發言的行為，更讓人相信郝鵬俊所說的是真實的，更懷疑政府的公信力。
    臨汾市委領導謝海在喬建軍調查結論出來之際，專門做出批示：「要組織一批有力度、有分量、有反腐分量的報道，防止任其(郝鵬俊當庭檢舉言論)泛濫。」對郝鵬俊的言論當然要依法反駁，不過，有關方面更應該清醒地意識到，法官的行為帶來負面影響更大，更值得反思。有關方面更應當調查一下，法官是否受到幕後人的指使來阻止郝鵬俊的發言，還是因為人財物都受地方黨政領導控制，不能獨立審判而下意識地主動為書記遮羞。無論什麼原因，有關方面都應當認真處理和加以反思，否則，今後將會有更多的貪官在法庭上受到法官的庇護，而政府和司法的公信力將更進一步受損。

說了也白說

(北京時間2010年6月12日 轉載)
   
    法官為何阻止對索賄5000萬的檢舉？

流水線 發表於 2010-6-12 12:23

這是規定.
這是國策.

回復 3# lushao


哦
明白了
學習了