我在64中得到的一點教訓

看到一些沒有經歷過64的人，特別是些80后和90后，跟著網上的謠言瞎起鬨，不顧事實把64中所有的錯誤歸到中共和中國政府。讓我感到，關於64網上似乎有一種造勢傾向：凡是中國政府說的必是假的，凡是民運人士說的必是真的，凡不符合民運人士說的必是假的。這不符合我在64中的經歷，所以我寫一點我參加64的經歷和感受。

當學運發生時，我在離北京遙遠的X市讀書，參加了X市和北京遙相呼應的所有的學運。開始只是關注北京的學運事態，沒有什麼遊行，只是在學校的門前、食堂前等人多的地方有些大字報。學生的願望是美好的，要求懲治腐敗，要求民主。就是這麼好的願望得不到政府的回應，當時感覺實在氣憤。4月26日的社論把學運說成動亂，讓學生更是感到氣憤。我已經記不清楚X市的學生哪天開始遊行的，最有可能是5月19日宣布戒嚴后。

從學校步行到市中心要幾個小時，遊行一次就要步行一個來回，耗時一天，加上情緒激動，所以遊行靜坐示威後身心疲憊，必然有平靜低潮的時候。每當學生平靜的時候就有人跳出來造謠說X市也禁嚴了，每當學生平靜的時候就有人跳出來造謠說軍隊開始進駐X市了，每當學生平靜的時候就有人跳出來造謠說北京有N個同學自焚了，每一次平靜的時候，就有人把學生煽動起來遊行示威。這些人30-50歲之間，來無蹤去無影。通常一個人騎車突然來到學生中間，或是散發傳單，或是高呼口號，或是大聲傳播北京「最新」消息，學生馬上群情激昂義憤填膺。這些人趁著學生情緒高漲盲目混亂的時候，悄悄地就消失了。當時學生特別盲目，從不懷疑這些是什麼人？

這些人在主導學運，他們是什麼人？這些是趙紫陽的人嗎？趙紫陽曾親自到天安門廣場勸說學生撤離，學運領袖一點面子不給，趙灰頭土臉地成了學運的犧牲品，所以趙不可能是學運的幕後人。學運的矛頭直指李鵬鄧小平，所以李鄧也不是幕後人。

學運中，學生特別迷信美國之音、BBC之類的西方媒體，達到了它們說什麼學生就信什麼的地步。當戒嚴后，美國之音和BBC就開始造謠了：今天這個省宣布獨立了，明天那個省宣布獨立了，哪個軍隊嘩變了，哪幾個軍隊互相內戰了等等。當時學生對中國政府極度失望，加上受美國之音和BBC宣傳影響，學生真心希望各個省獨立，真心希望軍隊嘩變和內戰。試想如果某軍隊軍官或某省官員也是像學生這樣容易受美國之音和BBC的影響，中國早就被肢解成7、8塊了，中國已經內戰21年了！

1989年的中國人特別單純，學生根本沒有鬥爭經驗，從來不知道絕食自焚等鬥爭手段。能夠想出絕食自焚招數的人，十有八九是搞顏色革命的幕後高人。這種幕後高人懂得用絕食自焚等悲情煽動學生和群眾起來反對政府。這種玩兒悲情的手段，中國大陸人一直是處於蹣跚學步中，以至於台海危機中玩兒悲情沒有玩兒過陳水扁。但是64當中，學運領袖卻玩兒悲情玩兒得爐火純青。問題是他們受了誰的指點？

為什麼學運領袖不和中國政府妥協卻刻意選擇讓學生流血？讓學生流血也符合西方反華勢力的意願。這是巧合嗎？看看網友紅袖添亂 經歷的流血事件，這黑槍是誰放的？明顯是渴望流血的人要嫁禍中國政府！
http://my.backchina.com/space-281469-do-blog-id-73837-cid-1406677.html
紅袖添亂 :
說到死人 ，我也確實在呼家樓看到。那是我逃回家那天的早上媽媽叫醒我，告訴我不許出去了，外面都是坦克。等我媽上樓后，我也跑了出去，我家住在團結湖，順著馬路往呼家樓走，走到半路上看到有7,8 個人在那裡圍著，我好奇也走了過去，我看到一個中年男人正在那裡講美國之音廣播的內容，，忽然聽到兩聲槍響，只聽到 傲 的一聲 接著沉重的東西倒地聲音 ，，低頭一看，兩個人躺下了 ，我看到 一個人把頭抬了起來 又躺下啦 在他脖子靠臉的位置有一個洞，血如同泉水樣的咕嘟咕嘟往外冒，，另一個人趴著的，，
聽到有人說，我和他們當兵的沒完，現在先回家去了，，有個好心人對我說 ，，走牆根底下，，，
至今我也不明白，哪裡打來的槍呢，，一共包括我在內才7.8人呀，就躺下啦兩個。。
回到家裡我睡了一天一宿，，後來奶奶說我回來臉色蒼白，，，
給嚇得！

64結束后正值大學畢業分配，從此刻開始大學生畢業國家不再包分配，相當於發配回老家待業，很多被發配到窮鄉僻壤。不得志，想出國還受到種種限制。有的學運積極分子更是鋃鐺入獄。而我們的學運領袖卻立刻地輕鬆地逃過了政府的抓捕，立刻地輕鬆地逃到了美國等西方國家，拿綠卡，拿民運經費，過得很滋潤，可以說得到了西方反華勢力的一條龍服務。問題是這一條龍服務從什麼時候開始的？民運領袖是6月5日才開始和西方反華勢力聯繫的？那樣來得及逃跑嗎？

否定自己是很困難的，所以64之後幾年我一直堅持我參加的學運是正確的。回顧64中的一些細節，回顧西方勢力在64中的表現，看到學運領袖64后的表演，才一點點地改變自己的想法。我現在認為，學生64中的願望是好的，但是被一部分學運領袖和反華勢力利用了來推翻中國政府、肢解中國分裂中國。

如果再來一次類似64的學運，我相信當年參加過64的人沒有幾個支持的，甚至大多數會反對的。民運們每年定期地叫幾聲告訴人們他們還在民運，得不到實質性的支持，表現特狼狽，這就是明證。證明了他們不得人心。

如果，中國再有類似的學運等風吹草動，絕對不能聽西方媒體諸如美國之音、BBC和CNN等的宣傳。如果聽了，中國就開始走向分裂和內戰！

回復 1# ManCreatedGod

說得好！

再也不會有學運了，知道會開槍，就不會有學運。

其實在４。２６以前，開始複課了，在５。１９以前，廣場都沒幾個人了，真正一次次讓學運死灰復燃的是政府，這才是豐富的鬥爭經驗。

看到一些沒有經歷過64的人，特別是些80后和90后，跟著網上的謠言瞎起鬨，不顧事實把64中所有的錯誤歸到中共 ...
ManCreatedGod 發表於 2010-6-7 23:04

   

...
學運中，學生特別迷信美國之音、BBC之類的西方媒體，達到了它們說什麼學生就信什麼的地步。當戒嚴后，美國之音和BBC就開始造謠了：今天這個省宣布獨立了，明天那個省宣布獨立了，哪個軍隊嘩變了，哪幾個軍隊互相內戰了等等。當時學生對中國政府極度失望，加上受美國之音和BBC宣傳影響，學生真心希望各個省獨立，真心希望軍隊嘩變和內戰。試想如果某軍隊軍官或某省官員也是像學生這樣容易受美國之音和BBC的影響，中國早就被肢解成7、8塊了，中國已經內戰21年了！...
ManCreatedGod 發表於 2010-6-7 23:04

經歷，思考，升華——不是那些隔湖（羅湖）隔海（台海）道聽途說、推波助瀾的人能認識到的！

對歷史的反思能破解前進路上的迷思。謝LZ！

64現在看來更像是文革後遺症的一種表現，狂熱戰勝了理智，歷史的教訓需要吸取。。。

深有同感。

6.4的起因是反腐敗是真的, 反鄧, 李, 趙們的腐敗. 最後被西方和台灣敵特利用了也是真的, 看那些逃到美國的民運頭頭們就清楚了.

我現在認為，學生64中的願望是好的，但是被一部分學運領袖和反華勢力利用了來推翻中國政府、肢解中國分裂中國。

本人當年就這樣認為了，不過看了這篇文章更加肯定。

趙紫陽根本不是勸學生走，而是希望學生堅持下去。趙的親信，嚴家琪，陳一咨等人在天安門廣場上煽動學生堅持到底，後來發現趙紫陽被軟禁了，才逃亡海外。

趙紫陽一系列政策失敗，本應下台，可他利用學生和李鵬搞僵的機會，企圖改變形勢，重新掌權。最後這個傢伙終於未能如願。。。。。

李鵬六四日記讀後感 及PDF 和圖片版下載[討論]
送交者: nusub [♂秀才♂] 於 June 07, 2010 23:53:54 已讀
次

李相日記讀後感 [ 雪裡蕻 ] 於:2010-06-07 04:51:18 主題帖
既然老幾位把俺架上認證會員的火爐，怎麼著也得意思一下。隨便寫寫，最近拜讀李相《關鍵時刻》的一些感想。
幾年前就知道有這麼一本書在高幹的小圈子裡流傳，俺級別差遠了，無緣看到印刷本。今年5月，終於有人將這本書捅到了香港，還搞到了網上，引起了海外媒體的一陣騷動。
1，這本書的真假不用懷疑，李相親自作序，71天的日記，288頁的篇幅，李相毫不諱言，許多情節是第一次公諸於眾。
2，從序言中看，李相早在2003年就已將這本書寫畢，應該是對當時海外流傳的美國版《XX真相》還擊。當時中央諸大佬應都已審閱過這本書，最後決定不出版。俺以為，是想息事寧人糊弄過去。而今年有人把這書拋出來，還是有現實目的。
3，現實目的是什麼？防止前幾年呼風喚雨的普世集團反攻倒算，讓自己背黑鍋。普世集團與紫陽真人有著千絲萬縷的聯繫，很多骨幹就是趙氏遺孤。相似之處還在於，有人可能效模擬人故伎，因經濟失敗而去尋求普世集團的支持搞政改。
4，紫陽真人：書里揭露了紫陽真人玩弄的政治小伎倆。比如，在亂邦的追悼會後自己去打高爾夫，卻放謠言說李相要接見請願學生；在426社論上出爾反爾，先表態支持再加以破壞；隱瞞凳公對其不利的意見；在常委會上搞突襲，等等。
5，凳公：關於凳公的描述很有意思。凳公是「有實無名」的最高領袖，而恰是這種「有實無名」給一線的領導帶來很大困難，大家都要等凳公發話，即便以李相之高位也得等凳公的傳話或召見。李相記述給我以這樣的印象：凳公雖然426社論上定了調，但在趙回來之後很少明確表態，聽任趙和李分歧爭論，延誤了處置事態的有利時機。
6，傳言：李相的記述印證了很多傳言。比如，386確為陳雲、老李木匠所舉薦，凳公還徵求過李相的意見；還比如，小李木匠為凳公所薦，實際上我感覺如果不是陳、李推出的386，小李木匠可能是凳公選擇的一號。這個跟以後江與小李木匠之爭是否有關係呢？
7，改開：凳公確實是把改開看作命一樣，大事件爆發之後選擇新領導班子還不忘強調改開形象，這決定了其處置還是治標不治本的，對趙也一直猶豫，跟趙氏孤兒剷除未盡，以後還是興風作浪是否有關係呢？
8，老人：感覺上，大事件中老人也開始分裂了。陳雲、老李木匠、王鬍子幾位，形成了一個支持李相的老人集團，這些老人對凳公施加了很大壓力；而肖春秋和李銳，上竄下跳，是支持動亂的。凳公相當尷尬。李相的揭露，對肖、李、杜為首的炎黃春秋派也是一棍子。
9，亂邦與真人：李相的敘述給人一種印象，亂邦在黨內幹部群體中還是有一定聲望的，是「好人辦了糊塗事」，而真人則已是對立面去了。亂邦和真人也不是一夥，真人捅過亂邦的黑刀。
10，統一思想：統一思想是TG的一大過場，尤其在老毛之後沒有威望如天的領袖，凳公也不能做到人無異言，因此辦什麼大事都得統一思想。李相在日記中記述了如何在人大、政協、政府、各省市統一思想，有意義的是當朝各大佬當時的立場，比如386、蟹帝、賀紀律等等。
11,386的政治智慧：在幾位老人定案之後，386於5月下旬已進京，李相在記述中表明他對386還是很尊重的，多次請其主持常委會，但386婉拒，理由是對真人取代亂邦的非組織手段不滿，要求在中央全會選舉后再接位。俺感覺，386是不想半路接個爛攤子，而且要觀察形勢。
12，官倒：李相揭露了真人兩個兒子大軍、二軍在廣東和海南搞走私的事，而其批文，居然是真人親自批示地方要來的。兩個兒子獲利都達到千萬元，在當時是很厲害的數字了。
13，影帝：李相記述了影帝關鍵時刻立下的一個大功，就是阻止真人要求人大開緊急會議的通電。現在影帝是漩渦中心人物，李相記上這一筆，是否要防止影帝收編趙氏孤兒呢？
14，楊大郎：楊大郎是書中的一個關鍵人物，與凳公聯繫主要是他，主張出兵的是他，具體部署進城軍隊也是他。李相描述中楊是堅決支持強硬手段的，並且若干次拒絕了趙要與其同去見凳公的要求。而在美國版《XX真相》中，楊是曖昧的，動搖的，很奇怪。
這倒部分印證了俺早先的一個想法，《XX真相》的材料是楊氏子女或部眾搞出去的，目的是為了在凳、楊分裂之後，推掉楊在此中的作用。
15，知道和不知道：李相的記述還有一些很重要的信息，也就是以他之高位，掌握的信息也是有局限性的，掌握信息最全的還是凳、陳、李這些老人，當然也不能排除，有些事李相不能或者不願透露。比如，早在88年陳、李就對真人不滿並舉薦 386，而當時李相併不知情。
16，杯具：李相的記述很平實，但大事件后20年回頭看，我感覺有很重的杯具味道。日記中那些平亂派，李錫銘和不寫名字的陳希同、袁木、楊大郎、戒嚴部隊總指揮等人，以後在政治上收場都不甚好，而像李銳之流的搗亂派還在上竄下跳。可見領導層是心虛的，但是這種心虛，並非面對訴求反腐而被裹挾到其中的學生、市民而去，而是面對黨內外的右翼集團和稀泥。

17，根源：李相本人對凳公當然不會有任何微詞。但實際上，他的記述已經表明了杯具的根源在於凳公的思想路線和組織路線。思想上，凳公對改開的偏執導致其當斷不斷，對紫陽真人猶豫，選擇接班人走眼；組織上，凳公因得權不正始終不能正名，所以只能躲在幕後控制，一旦被紫陽真人叛賣就處於極其尷尬的境地。

18，兩個大事件：文革十年（按官方定義）以四五事件為結局；凳公上台後改開前十年以為大事件為結局。兩個大事件都具有分水嶺意義，前者是葉凳官僚集團對文革的一次成功反擊，並通過周公這個旗幟爭取了群眾；後者標誌了凳路線的破產，大旗已被右翼精英們搶過去了。諷刺的是，文革集團處理四五遠比凳公處理大事件漂亮。
19，邏輯：把大事件作為改開的分水嶺的話我們不難看到，此後改開走上了一條更右的道路。今天的許多社會問題，實則都奠基於此。這種現象背後的凳公邏輯就是：改開中出現的問題，要深化改開來解決；往右邊摸石頭摸不到那就往更右邊摸。可是到了今天這個地步，還要如何深化改開呢？

20，現實與未來：俺感覺李相的日記在政治上很可能是一顆重磅炸彈，尤其在黨內博弈逐漸明顯化的時刻。今天在朝的大佬們以及活躍分子們，21年都有著各自的面目，李相把他們當時的面目部分保存了下來，既為自保，也為他人。今後如果要全面探討凳公功過，大事件也可能是一個導火索。

日記 PDF:
htt p://ww w.slideshare.net/nusub/lipeng-dairy
日記 圖片版：
htt p://ww w.mychinanet.com/bbs/subject.aspx?topic=3554&board=1&type=0&mtopic=3554

也許只有親身經歷過才知道真相到底是什麼！

再也不會有學運了，知道會開槍，就不會有學運。

其實在４。２６以前，開始複課了，在５。１９以前，廣場 ...
sousuo 發表於 2010-6-7 23:16

不是政府，是趙紫陽和他的那伙人！

回復 1# ManCreatedGod
請問小子你現在那？

1.正如共產黨所說,1989年中國的動亂是躲不開的.沒有胡耀幫死,也會有其它借口.反腐敗是假,反共產黨統治是真.如成功了,就說中國人民英勇鬥爭,反對獨裁.現在失敗了,就抓了一塊遮羞布叫反腐敗.
2.那時候平民百姓對共產黨越來越來越失望.參加者多少都有反共的想法.但是沒幾個真作好了準備同共產黨大幹一場,大多是投機或湊熱鬧,希望牆倒眾人推,順便把共產黨推翻.所以大家都不多想,願意被人牽著鼻子走.結果一動真格開槍,大家都作鳥獸散.
3.至於那些操縱者,從頭到尾心中都很清楚,一步扣一步.這些操縱者就是中國共產黨的敵對勢力,他們絕不會幫共產黨反腐敗.
這是一次中國共產黨同他的敵對勢力的搏鬥.那些死傷民眾及大部分參與者只是那場鬥爭的工具.作為工具,別把自己的位置排的太高!

回復  ManCreatedGod
請問小子你現在那？
Guest from 121.73.204.x 發表於 2010-6-10 07:18

現在加拿大

3.至於那些操縱者,從頭到尾心中都很清楚,一步扣一步.這些操縱者就是中國共產黨的敵對勢力,他們絕不會幫共產黨反腐敗.
人權是非 發表於 2010-6-9 19:17

那些操縱者本來就是共產黨，只不過是反改革的派別。

那些操縱者本來就是共產黨，只不過是反改革的派別。
隔岸觀火 發表於 2010-6-10 09:16

操縱者是反對派,不在共產黨內部.黨內派別只是想利用而已.

六四是一場西方集團在中國搞的顏色革命。只不過共產黨的基礎很深厚，顏色革命失敗了。

支持樓主的感受！