律 vs 意 —— 有感於最近因果律的討論

我個人認為，這是基督教和佛教的根本區別。那就是佛教求得是一個律——規律，而基督教看的是意——神意。

什麼叫做律？那就是超自然的客觀規律。什麼叫做意呢？那就是一個超自然的主觀意志。這裡面的根本區別就是人格化的區別。

所以，基督教的因果律應該叫做因果意，因為沒有規律可言，如果有的話也是不可測的。

打個比方吧，比如說閃電，求律的話那就是雲彩摩擦生電，如果求意的話，那是雷公的安排。這就是根本區別！

律的特點是具有重複性，包括因果律。如果因果律還有特殊(比如約伯)，那就不叫律，因為沒有可重複性。而意的特點是沒有重複性，完全憑神主觀上高興不高興了！

『超自然的客觀規律』刪掉那個『超』字，是否較妥適？

很有道理.神的意是不可知,不可測的,當然也就是不重複的,故也沒有因和果.神喜誰,人是弄不清的.

很有道理.神的意是不可知,不可測的,當然也就是不重複的,故也沒有因和果.神喜誰,人是弄不清的.
拎不清 發表於 2010-6-10 02:52

玲妹妹說在點子上了。其實真正的區別就是一個可知一個不可知。人們對自己所知不多的東西，往往賦予人格化來解釋。比如說希臘神話里，海洋表徵的是海神波塞冬的情緒，因為海洋多變，人們難以琢磨。今天有了GPS，有了遠洋技術，人們對海洋的陌生感一天天消失，誰還會相信海神？

我認為，拜神信仰來源於人們對未知事物的恐懼感。

我個人認為，這是基督教和佛教的根本區別。那就是佛教求得是一個律——規律，而基督教看的是意——神意。
...
問？ 發表於 2010-6-9 18:16

「律」，就是「道」，「道」就是神。

玲妹妹說在點子上了。其實真正的區別就是一個可知一個不可知。人們對自己所知不多的東西，往往賦予人格 ...
問？ 發表於 2010-6-10 03:00

怎麼變成林妹妹了？

很有道理.神的意是不可知,不可測的,當然也就是不重複的,故也沒有因和果.神喜誰,人是弄不清的.
拎不清 發表於 2010-6-10 02:52

神的意念是可知的，祂籍著聖經啟示給我們。

結果啟示出一個保羅說沒有義人,連一個也沒有.而耶穌說:我來本不是召義人,乃是召罪人.難不成主的前半句是廢話.馬太25:46主說的不算數.保羅已在否定主了,卻看不到.

回復 8# 拎不清

那是你沒拎清。

說不出來了吧

回復 10# 拎不清
自己先拎吧。

很有道理.神的意是不可知,不可測的,當然也就是不重複的,故也沒有因和果.神喜誰,人是弄不清的.
拎不清 發表於 2010-6-10 02:52

笛卡爾以前的基督徒把神理解為"fundamentally capricious will"(從根本上講反覆無常的will) [見Michael Allen Gillespie].  笛卡爾之後的基督徒把神理解為理性,從此神走上了死亡之路.