如何來理解「神是自有永有的」？

如何來理解，神是自有永有的呢？

1）神，是自有永有的。自有永有，是神的名字。
我們先來看看聖經：

（出）3:13 摩西對神說，我到以色列人那裡，對他們說，你們祖宗的神打發我到你們這裡來。他們若問我說，他叫什麼名字？我要對他們說什麼呢？
3:14 神對摩西說，我是自有永有的。

所以說，自有永有，是神的名字，神的屬性。我們無法理解，無法證明，我們只是試著，來思考一番，

2）神的時空，和，人的時空。

－按照聖經，人，是神造的，宇宙的一切，都是神造的；
－在沒有宇宙之前，神，就存在。
創世紀的第一章，第一節，起初，神創造天地，也就是」人的時空／這個宇宙「的開始。
在這之前，是沒有這個宇宙的；（但是，有神的時空）
－按照聖經，這個宇宙，也有結束的一天，那就是在啟示錄所記載的，神再來以後，的新天新地。而同時，現在的宇宙，都要消失。
這，也就是我們常說的」世界末日「，這個世界的結束。
－這」天「以後，」人的時空／這個宇宙「，就消失了；
但是，神的時空，仍然存在。

我們用圖，可以這樣來表示：



如果站在人的角度，「人的時空」，來看「神的時空」，「神的時空」，可以被理解為，是從永遠，到永遠的，或者如聖經所說，是「自有永有」的。

[ 本帖最後由 Servant 於 2008-12-17 23:37 編輯 ]

（三）一個類比。
當然，上面那個圖，有局限性。。。
人的時空，和神的時空，我們都用一條線（一維時間軸）來代表。。。
但是，事實上，人的時空，我們知道，是四維；
我們不知道，神的時空，是如何的。。。

一個對應的例子，就是人和計算機。。。

我們假設，在人的歷史中，某一天，計算機的使命，被某一個新的發明，代替了，在這個「人的時空」，不使用計算機了。。。（請不要外推，我們只是局限於時空的類比）。。。

對應的圖是這樣。。。





從這個圖，我們可以知道，
1）計算機的「時空」，與人的「時空」，「物質上」，是完全不同的咚咚；
2）計算機「時空」的咚咚，是無法（不容易）想像出，「人的時空」來的；
3）相對於有始有終的「計算機的時空」，人的時空，可以簡單的被理解成「從永遠到永遠」。。。
因為。。。
在計算機時空的「始」的時候，和在計算機時空「終」的時候，「人的時空」都在；
「計算機時空」的咚咚，完全無法了解「人的時空」的事情，簡單的回答，就是，「從永遠，到永遠」。

同樣，聖經知道我們，人的時空的人，無法想像，理解出神的時空的事情，所以，就簡單的告訴我們，神的時空，是從永遠到永遠，是自有永有。。。。

這要理解么？信了不久完了？玩完了。

頂出來。

回復 2# Servant
你這個圖錯了這樣神和人到不了現在.

回復 5# 拎不清

為什麽？
   
請看人的時空的「終止的時間」，是在啟示錄，22章，還沒有到來啊。

因為你的圖表明神是從無限遠來,從無限遠就來不了了.想不明白?無限遠處是無起點的,所以神來不了,人也沒了.

因為認為人必然是被造的，所以才引進神的概念，可神是誰造的？為啥更複雜的神就不需要造，人就必須是被造？為啥神可以是永遠，就不能幹脆假設人是自永遠到永遠的不就得了？基督徒總愛用桌子、汽車自己不能產生來比喻，那麼神本身為什麼能自己「產生」呢？ 為了解決一個問題而引入一個更難解決的問題，是解決的辦法么？

回復 8# ·八戒·

「計算機們」，問，計算機從哪裡來的呢？

人造的；

問，人，從哪裡來的呢？

（這個問題，人間，有答案；
但是，這個人間的答案，計算機們，無法明白，

所以，對於計算機們來說，回答就是，
「自有永有」。）

回復  ·八戒·

「計算機們」，問，計算機從哪裡來的呢？

人造的；

問，人，從哪裡來的呢？

（ ...
Servant 發表於 2010-5-19 06:04

    S兄，你太喜歡跟自己繞了。

（１）計算機們不會問他們是從哪裡來的！因為他們沒有生命，它們是被造的。

（２）你會問你是從哪裡來的，因為你有思想，你喜歡做聯想。

（３）如果真有你所認定的神，它是造了人的而且它也有思想，那麼它也就一定會問它是從哪裡來的？

   S兄，你太喜歡跟自己繞了。

（１）計算機們不會問他們是從哪裡來的！因為他們沒有生命，它們是被造的。

（２）你會問你是從哪裡來的，因為你有思想，你喜歡做聯想。

（３）如果真有你所認定的神，它是造了人的而且它也有思想，那麼它也就一定會問它是從哪裡來的？
一說實相 發表於 2010-5-19 16:22

當然當然。。。

1）從計算機與人的關係，我們可以體會一下，人與神之間，在造的問題上的關係。

2）如何來理解「我們無法理解天上的問題呢」？（這個不是我說的，是聖經說的）

這個時候，我們就要用稍微「進一步」點例子 －－螞蟻。

你我想想，如果我們要告訴螞蟻們，有關人的世界的事情，他們能夠了解嗎？
（請注意，一切的問題，都是想解釋這段經文）

（約）3:12        我對你們（螞蟻們）說地上（螞蟻世界）的事、你們尚且不信、若說天上（人間）的事、如何能信呢。

回復 11# Servant

S兄好可愛。從計算機又想到了螞蟻，千方百計地要讓自己明白站在「神」的立場上是如何看人的。可你自己也老早就在強調人是無法理解「神」的。你既然確定無法理解「神」，你為何還要努力嘗試去站在「神」的立場上看人呢？－－所以我說你自己跟自己繞圈子啊－－－這個圈子可以一直繞到生命的盡頭。這就叫做苦海無邊回頭是岸啊。不要繞了，回到當下，不就明白了嗎？

我問你一個問題，你想了這麼多，這些思想是哪裡來的？是你創造的呢還是「神」創造的這些思想？明白這個的時候也就是回頭是岸的時候了。

回復 12# 一說實相

一說兄，無法理解「神」和無法理解完全理解神 是有本質的區別。

又一個把自己繞暈的,中國話都不會說了.

回復 14# 信仰平等

謝謝提醒。應該是：
無法理解「神」和無法完全理解神 是有本質的區別。

我幫你澄清一下. 無法理解包括部分和全部兩種可能性.你說的是前一種情況吧?

回復 16# 信仰平等

我理解一說兄的「無法理解」是指「完全無法理解」。但願是我的理解有誤。
如果是我的理解有誤，一說兄的推論好像就有一點問題了。

回復  一說實相

一說兄，無法理解「神」和無法理解完全理解神 是有本質的區別。
來往加國 發表於 2010-5-20 08:12

    都是被牧師教壞了，被鑄造了一種傳教的模式思維。你查看聖經中有沒有要人站在神的位置上來看人？人是螞蟻呢還是計算機？

傳教的模式思維害死人. 什麼你掉進水裡了,你上不上基督教的大船或者抓不抓基督教的杆子,不上或者不抓就淹死了什麼的. 他就想不到這唯一的船或者杆子碰巧是伊斯蘭教.

包括那個著名的帕斯卡賭注也是這個模式,預先設定基督教是唯一的拯救. 然後推論說還是信(基督教)划算.帕斯卡就沒想到他要是出生在穆斯林的家庭,這同一套邏輯得出的結論就是信(伊斯蘭教)划算.

都是被牧師教壞了，被鑄造了一種傳教的模式思維。你查看聖經中有沒有要人站在神的位置上來看人？ ...
一說實相 發表於 2010-5-20 09:18 AM

第一句話，有一杆子打倒一船人的味道。

這樣說是不是好一點：要理解神，就要理解神與人的關係。