富士康「九連跳」解釋「深層次原因」

富士康以「九連跳」解釋溫家寶的「深層次原因」
作者：小熊

羊城晚報昨天（2010年5月15日）報道，富士康在5月11日出現「八連跳」三天後，又出現了「九連跳」——人們認為，富士康的這一「九連跳」可以解釋溫家寶關於「襲擊兒童案應解決深層次原因」。

消息說，5月14日晚10時50分許，在深圳富士康龍華廠區北大門附近的福華宿舍，一名21歲安徽籍男工從宿舍樓7樓樓頂墜地，當晚11時40分被宣布搶救無效身亡。此次「墜樓事件」已是今年以來在富士康發生的第九次。富士康媒體辦負責人通報，警方經現場調查，在事發現場發現一把帶血的匕首，死者身上有四處刀傷，在宿舍7樓樓頂發現有血跡。
   
觀察家分析，富士康從「一連跳」到「九連跳」，每次都是「富士康媒體辦負責人」向社會通報消息，警方或政府既不在在第一時間通報，也極少在事後發表相關消息，從未更正「富士康媒體辦負責人」的通報。這讓人很奇怪，富士康作為「九次連跳」事件的涉案方，雖然有說明情況的責任與權利，但卻不是最具公信力和客觀性的消息源，公眾最需要的是政府、警方或媒體獨立調查的第三方（旁觀者）的客觀通報，卻奇怪的一直缺位。據說每次富士康出現非正常死亡事件，媒體都無法在第一時間進行採訪報道，只能等待「富士康媒體辦負責人」向社會通報消息。因此人們完全有理由相信，富士康所以在五個月內出現「九連跳」不止的悲劇，關鍵是每次事件只能任憑「富士康媒體辦負責人」自主自利地解釋，而不能讓媒體和全社會都來客觀地幫助富士康尋找真正的原因——地方政府對於富士康這樣的大財主，實際上給予了違法的「特別照顧」。
   
許多人認為，大陸「兩個月內出現六起校園血案」和深圳富士康五個月內出現「九連跳」的深層原因極相似——弱勢小學生被殺和弱勢打工者自殺屢禁不止，「深層原因」都是一個。
   
(www.canyu.org)

一個企業如此事情，只能與公司的內傷有關，不可能與社會因素直接掛鉤。

一個企業如此事情，只能與公司的內傷有關，不可能與社會因素直接掛鉤。
冷容 發表於 2010-5-16 06:19

那你說說看，要多少人跳樓才具備社會因素？
每一個人，都是社會的人；每一個企業，都是社會的企業。
你不僅僅是冷容，還是冷血。

不冷容，不冷血，大可把自己的真容里的「熱血」亮出來。

每個人都有發表看法的權利，匿名攻擊發表看法的人「冷血」，不太光明。

回復 4# laodai
冷容是你的馬甲？

死都不怕，為何怕活著？難道是工作上的壓力導致了跳樓悲劇的發生？

5樓，論壇上大家要尊重別人說話的權利，不要無謂的相互攻擊。

我也尊重你說話的權利，是不是你也是我的「馬甲」？

已經說過許多次了，laodai不喜歡馬甲，也不用馬甲。當然非常鄙視那些連馬甲都不敢用的「匿名」專業戶。

以前看魯迅的文章，覺得舊社會的工人生活很慘，什麼包身工，多收了三五斗，發覺魯迅先生真偉大，以前說的，現在又重現了。

回復 8# henbance

富士康在中國還算最好的企業之一。

5樓，論壇上大家要尊重別人說話的權利，不要無謂的相互攻擊。

我也尊重你說話的權利，是不是你也是我的「馬甲」？

已經說過許多次了，laodai不喜歡馬甲，也不用馬甲。當然非常鄙視那些連馬甲都不敢用的「匿名」專業戶。
laodai 發表於 2010-5-17 10:00

尊重大家說話的權利，並不意味不能發表觀點對立的意見。發表觀點對立的意見，並不見得就是相互攻擊。
你「laodai不喜歡馬甲，也不用馬甲」，並不見得別人也必須「不喜歡馬甲，也不用馬甲」。你「laodai不喜歡馬甲，也不用馬甲」，並不是論壇規則。
你「非常鄙視那些連馬甲都不敢用的『匿名』專業戶」，是不是有點偏執？既然網壇不鄙視「連馬甲都不敢用的『匿名』專業戶」，並且讓他們享有與網名戶同等的發帖權利，就說明這些「匿名戶」屬於正當上網發帖行為。既然是正當行為，你有權鄙視他們嗎？
有人把我的網名「掏光養賄」污衊成「脫 光 養 漢」，怎麼沒見你為我打抱不平？