對十年文革浩劫中國人還需群體懺悔

作者：司馬平邦 2010-4-29 11:49:08 發表於：博客中國

司馬平邦

引出這個話題的還是袁騰飛的一段教課視頻：

http://www.tudou.com/programs/view/K7OBTUqq1oo

看了之後我寫了篇《袁騰飛用行動反證毛澤東反右有合理性》，文章寫出后，和一清大師在網上有一段如此的討論：


一清

很過癮。但從文章后的留言看，中國的新一代憤青真他媽就沒有出息了。讓人感到失望，看不懂文章，還自以為是。

司馬平邦

他們看不懂沒關係的，我覺得我們這些人做事的意義還是要讓不懂的變懂。

一清

我覺得，咱們的國家現在幾乎處於亂世了。

司馬平邦

是啊，太亂了，可能舊的循環會再度出現。

司馬平邦

現在的網路與文革時有區別嗎？

司馬平邦

我並沒有為毛澤東辯護的意思，只是受不了他們（袁騰飛）這種批判方式。

一清

烏有之鄉雖然說些話，但又做得太過，沒有讓人十分信服的地方，但是其它地方，又是一群沒有腦子的人霸著網路話語。而政府網站又對於此類問題採取駝鳥政策。

一清

我看出了你文章的意思，這是你對有關毛澤東的話題表達得最好的一篇。

司馬平邦

是啊，關於文革，如果只在討論毛澤東一人的錯誤，而不是討論集體的責任，中國一樣文革重來。

一清

這就是問題的所在。

一清

那一代人，每個人都在訴說著自己的革命家史，把責任推在毛澤東一人的身上。

一清

這個民族沒有懺悔意識。

司馬平邦

德國總統可以為納粹的錯誤下跪，可日本人對南京大屠殺就是不認錯，而我們把文革的壞事全推到一個人身上了事，在這方面我們和日本人沒什麼區別。

一清

我就不明白了，教育部幹什麼吃去了？好好地一個黨史、中華人民共和國史被這樣的老師教出來，還不得培養出明天就上街造反的學生啊？

司馬平邦

是啊，袁騰飛只能造就更大的意識分裂，更大的仇視。

一清

我們的教育不能培養分裂與仇視的情緒。

――――――――――――――――――――――――

或者，我的上篇博文中對袁的批評帶了太多的個人情緒，還說了些髒話，這也會激起某些讀者的反感，所以心平氣和之後還是要再說說。

袁騰飛對毛澤東的咒罵，其實正代表了這一代中國人對毛澤東的一種典型看法，也代表了大量的中國人對歷史的常態看法，許多人在罵毛澤東，因為毛澤東發動了文革，但這樣的罵的過分之處是，文革浩劫的所有壞事，並不是毛澤東一個人做的，也並不是毛澤東一個人想做的，毛澤東需要負主要責任，這一點已經被無數次提起，那誰該負次要責任呢，這些事就沒有人來提，現在，幾乎可以說，「主要責任」已被諉托成「惟一責任」，即文化大革命的中國，只有一個兇手，毛澤東，其它幾萬萬人都是受害者。

我相信，可以到中央電視台百家講壇開課的袁騰飛在許多大眾眼裡一定不是個普通的「痢屎老濕」，或者已經被誇成「痢屎大濕」也未必，但他卻告訴我們，文革惟一的責任人就是毛澤東，毛澤東是惟一的王八蛋，只有把毛澤東拖出來鞭屍，中國人就有救了。

二戰之後，聯邦德國有位被讚譽有加的總統，叫什麼夫或什麼斯基或者什麼克吧，我記不得，我只記得他最讓人感動的是在二戰斯間被納粹迫害致死的猶太人墓前下跪，乞求被害者的後人寬恕他的「前任」――其實是納粹德國的元首希特勒帶領整個德國乾的那些壞事。

這個叫什麼夫或什麼斯基或者什麼克的聯邦德國總統並沒有因此置身事外，他和德國人也並沒有認為發動二戰屠殺猶太人的所有責任只是希特勒一人，或只在他們那一代人身上，我覺得，這是對過去的不幸史的最好反思，而且對現時代來說，它一下子彌合了德國人與猶太人及其它當年被納粹迫害的民族之間的裂痕。

剛剛，看到消息，俄羅斯總統梅德韋傑夫下令解密所有有關卡廷慘案中2萬多波蘭軍官被槍殺的歷史檔案，這樣的事發生的前提是，剛剛波蘭總統卡軟斯基在俄羅斯摔了飛機，梅德韋傑夫和普京宣布俄羅斯以全國哀悼為波蘭人撫平這樣的不幸。

當然，在剛剛解密的卡廷慘案的檔案里，赫然有斯大林簽字的文件，但這是歷史，沒有辦法，梅普組合其實骨子裡有斯大林情結，但他們解密了真正的歷史，我覺得這讓俄羅斯真正獲得的除了人們對一個死人斯大林的詬病外，更多是將得歐洲鄰國更多的友情。

日本人，對南京大屠殺的那段歷史，一直梗著脖子不認帳，中國、韓國、朝鮮，還有東南亞那麼多被日本軍國主義迫害過的國家人民亦一直對此耿耿於懷，現在的日本政府和某些日本人之所以敢於不認帳，緣於當時他們的前輩在中國土地上殺人時，他們還沒有出生，這和他們當然無關，他們對此不認帳，你也不能發國際通緝令逮捕之，父債子償的道理，雖然擁有約定俗成的世俗基礎，但它就是不合乎當代被踐行的法律準則。

在這方面，我們中國人並不比日本人強。

關於毛澤東治理中國時代的那兩場浩劫，大躍進和文革，關於有多少人在這兩場浩劫中喪生、失財或挨整，這樣的研究文章及著名舉不勝舉汗牛充棟，關於這方面的數字，就像一場曠日持久的數學比賽，一人一答案，但大部分答案都是越說越多，才越真。

但，我卻不明白，在這兩場浩劫中反生的那麼多那麼多慘案，毛澤東即使是變化無窮的孫悟空，也不可能一人干那麼多大大小小的壞事――但現在看，似乎毛才是惟一的罪人。

我想知道，每一件事，除毛澤東有責任之外，一定還有別人，誰？的責任，而且我很想知道，這些別人，該如何為這樣的責任負責呢？

我說的不是那種政治清洗。

我說的是我們內心的救贖，是那種全民浩劫之後的全民懺悔。

如果說在大躍進中死了3000萬人，在文革中死了幾百萬人，那我覺得以1比1的比例，至少要有3000萬加上幾百萬的兇手存在，如果以1比10的比例，至少要有300萬加上幾十萬的兇手存在――這些人是不是已經被緝拿歸案了呢？

如果，這個「3000萬加上幾百萬的兇手」或者「300萬加上幾十萬的兇手」是製造大躍進和文革這兩場浩劫的嫌兇的邏輯沒有問題的話，那麼這個緝兇的行為在法律程序上肯定是荒誕的，法不責眾也，但同時這個邏輯就又引出了另一個議題，即當時代的中國人，參與到這場浩劫中的人們，多多少少都要為這兩宗浩劫負點責任，而作為那個時代的中國人的後人的我們，是不是多多少少也要為前輩們的責任自責或者懺悔一下？

袁騰飛，你不用不信，不信你就上溯到自己家人的上輩里找一找，看看他們在那時到底有沒有干過所謂的「壞事」。

那些為袁騰飛大罵毛澤東鼓掌的人們，你們也不用不信，不信你們就上溯一下自己家人的上輩里找一找，看看他們在那時候到底有沒有干過所謂的「壞事」。

五十步笑一百步的道理，總明白吧？

至少，現在我可以肯定地說，對於文革，當時的中國人也都有推卸不得的責任，而現在的當時的的那些有責任的中國人的後人們，更需要為上輩人的責任懺悔一下。

讓這種集體的懺悔陶冶我們內心表層的崇高與善意吧；讓這種集體的懺悔淘凈我們內心深處的自私與僥倖吧。

正如一清先生在與我的對話中說的「我們的教育不能培養分裂與仇視的情緒」，袁騰飛講解歷史的方式是諉過的，他表達到的是目的是用歷史給現在的人群製造更大的意識分裂和情感仇視，同意他的人們在仇視毛澤東的同時也開始仇視當前那些被他們罵成「毛憤」的人們，而那些被他們罵成「毛憤」的人們自然對罵他們的人充滿了仇視――這就是當前的中國網際網路，與1966年的大字報時代又有什麼區別？

如果，司馬遷先生作《史記》的結果是讓齊楚燕韓趙魏秦的後人們知道他們的前輩們當年是如何仇視的，而且可能將當時的仇視引到當前，他的著作也不會成為中華民族歷史上最偉大的史書，這樣的治史方式，當代中國還有嗎？

中華民族內部的人禍迭起，有個別人的原因，也有群體的原因，有個別人利用群體的原因，也有群體中的個體個個都有個人目的的原因，如果我們不認識到這一點，不把這一點踩在腳下，我相信中國仍然走不出從前的困局。

杜牧的在《阿房宮賦》的最後一段說：

嗚呼！滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑒之，亦使後人而復哀後人也。

小杜的話對今天仍然很有意義，對文革，對大躍進，我們「哀」也「哀」了，但我們還不懂得「鑒」，什麼是「鑒」――不製造意識分裂不培養人群仇視地解讀歷史，那才是「鑒」的一種，不懂「鑒」的後果也只能是「使後人而復哀後人也」，還是那兩個字：

活該。

文革是毛澤東發動的, 自然要負主要責任.

那誰該負次要責任呢，這些事就沒有人來提，現在，幾乎可以說，「主要責任」已被諉托成「惟一責任」，即文化大革命的中國，只有一個兇手，毛澤東，其它幾萬萬人都是受害者。

這段話就是惘顧事實, 文革中還有 " 林彪, 四人幫 " 兩大反黨集團, 做惡多端. 造成多少冤假錯案.

　" 1980年9月26日，中共中央發出關於審判林彪、江青反革命集團的通知指出：依法審判林彪、江青反革命集團，是全黨、全軍、全國人民的強烈願望。現在預審工作已經結束，案件已送到檢察院，預定在10月間提起公訴，依法審判。

　　9月26日至29日，五屆人大常委會舉行第十六次會議。最高人民檢察院檢察長黃火青在會上宣布，這次準備提起公訴的10名主犯是：江青、張春橋、姚文元、王洪文、陳伯達、黃永勝、吳法憲、李作鵬、邱會作、江騰蛟。對已死的各犯不再起訴。

　　1980年11月20日開庭起訴以後，對林彪、江青反革命集團案的10名主犯分兩個審判庭進行審理。第一審判庭開庭20 次，第二審判庭開庭22次。共出示證據873件，出庭作證的證人有49人，共有6萬多人次參加了旁聽。整個審判通過法庭調查、法庭辯論，經過特別法庭合議庭進行評議，共歷時兩個月零5天。終於在1981年1月25日，由特別法庭大庭對林彪、江青反革命集團案的10名主犯進行了宣判。"

為何對歷史上如此重大事件視而不見, 不知道怎樣來形容這些人, 是無知還是居心叵測?
討論歷史, 必須實事求是. 從整個歷史背景來看問題.

毛澤東十分了解人性，因此文革才能成功發動，歷史上也有風聞言事，老毛不過是複製歷史案例。群體懺悔？那種政治環境下，誰不求自保？
老毛子有句話說的實在，任何國家任何國民都很可愛，罪孽都在領導。

文革都不讓公開研究還懺悔個啥？

回復 4# zhousx18
雖然文革資料不讓研究，
文革無疑是毛主席運動群眾。

題目說得沒錯，需要中國人群體反思。文革的思維習慣和行為現在又在網路上重現了。

現在看來，毛澤東無非就是順應了民意。中國人就喜歡互斗，你不讓他斗，他跑山姆大叔哪兒告你不民主，不給他宗教自由，罪名大了去了。

杜牧的在《阿房宮賦》的最後一段說：

嗚呼！滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。嗟夫！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑒之，亦使後人而復哀後人也。

沒有放屁 發表於 2010-5-5 17:50

這是《六國論》不是阿房宮賦。六國論是蘇東坡他爹作的。

看看袁騰飛文革的視頻，真的很過癮呀！