趙紫陽與鮑彤

我很尊敬趙紫陽，因為他為學生說話是他在位的時候。而那這位鮑彤先生，則是在下台之後20年，才起草什麼「08 憲章」，在他個人影響力最強的時候，他怎麼不敢起草89憲章？別老打著民主自由的旗號好不好？鮑彤只是想借趙紫陽的光為自己撈取什麼而已。

您這個帖子顯得短了些，歡迎象第一帖那樣。

謝謝鼓勵！但本人水平有限，不被打成「獨輪運」和「共特」而被封IP就很知足了。

樓主說的不錯。支持一下

謝謝鼓勵！但本人水平有限，不被打成「獨輪運」和「共特」而被封IP就很知足了。
新手登陸 發表於 2010-1-9 05:41

哈哈哈，「共特」好啊，可惜俺還沒資格呢，整天被輪子稱為「5毛」。。。真的挺冤枉的，俺不但不拿5毛，還經常給別人捐幾十個「5毛」呢。。。。。。嘿嘿，不過誰在乎犢子輪子說什麼呢？！他們說的話俺從來都是當個P放掉了

那個怪有里和三度也給我發五毛,他們都是大老闆來著

趙紫陽這個政治滑頭在6.4上真是撈了一大把。當年中國的經濟爛況和腐敗和他的關係太大了（6.4的社會背景），他倒通過高唱民主高調躲過一劫，還成了什麼開明人士。哈哈！呸！

有些人會說，有些人會做，感覺上趙紫陽是說多於做的人。做為一個總理，在國家最亂的時候，不是去了訪問，就是去了打哥爾夫球。其實當時他應該讓學生離開廣場，事實上經過了好一段時間有不少學生也打算離開了，但是趙紫陽卻讓學生們留了下來。他究竟想要怎樣？

大家將焦點放在學生身上時，其實中國政府在要處理全國罷工罷課的同時，更急著的是處理那些暴亂。早在四月已開始有著動亂事件，政府也收到許多特務滲入，有人到處派發槍枝及武器的消息，美國之音到發放假的消息、香港傳媒包括中方報章文匯都出現問題、國家安全部在1989年6月1日向中央報送的一份報告《關於美國等國際政治勢力對我國的思想與政治滲透的報告》 ..... 那時候在政治局常委在是否戒嚴一事的投票中，趙紫陽是投了反對票的。

http://www.atchinese.com/cn/inde ... 6645&Itemid=110
「對「五一七」元老密會，海外一直有所流傳，但中國官方媒體一直語焉不詳。直到2003年，官方公布的都是統一版本，由新華社發布如下：「5月16日，中共中央政治局常委召開緊急會議。常委中多數同志認為，面對險惡的形勢，絕對不能退讓，只能更加堅決地反對動亂，制止動亂。趙紫陽不聽常委多數同志的意見，堅持退讓。5月17日，中央政治局常委開會決定在北京部分地區實行戒嚴。」 」

學潮以及暴亂拖了這麼長時間，國家內部損耗極大，趙紫陽其實也有部分責任。

趙紫陽是一個很推崇西方政治及金融的人，他十分欣賞西方那套政治及經濟制度，經張五常引見接見了經濟學家佛利民，政策上採用了自由價格，結果弄得通貨膨脹，情況一發不可收拾。後來，自由價格及時也取消，但也弄得民怨甚大。(顏色革命後，歐洲及歐洲各國其實也飽受「震盪療法」之苦，蘇聯解體後前俄羅斯的盧布忽然貶值，貨架空空如也，錢究竟去了哪呢？西方經濟學家是否真的為這些國家著想呢？)

或許可以說，如果讓趙紫陽繼續下去，他會變成第二個戈巴卓夫，又或葉利欽。

至於鮑彤，他是八九年許多事件的主要幕後策劃人之一。有人說，寧願相信他是美國的特務，不然怎樣一個可以做到這種程度？中央常委的會議內容，不知從何處流了出去？學生們似乎總有從中央的政策來源，然後拿來說項。純粹以事論事，身為趙紫陽的助手，鮑彤在八九時許多行為是越權了。

隨著時間過去，六四本來已被人淡忘。但是幾年後，出現了一個趙紫陽的訪談錄，六四二十年，又出現了趙紫陽的錄音帶，而且那些書來源總是英文版在先，不奇怪嗎？鮑彤去了美國，接受的是美國政府的政治性傳媒《美國之音》的訪問。美國之音及自由亞洲電台是怎樣的傳媒，相信大家自314事件後，已開始知道。

關於趙紫陽的錄音 - 真與假的問題
http://sites.google.com/site/xztibet2/64tapesofzzy

有些人會說，有些人會做，感覺上趙紫陽是說多於做的人。做為一個總理，在國家最亂的時候，不是去了訪問，就 ...
seasonsyan 發表於 2010-3-27 17:14

同意這個。當年年少，剛開始看到中央台都放趙紫陽見學生的片段，覺得趙紫陽不錯，也隱隱覺得可能要變天。但我老爸看完之後就覺得此人滑頭，想奪權，如果上不了台就長不了。後來給他說對了。嘿嘿，畢竟經歷過文革的人見識是多點的。

可以這麼說，6.4的結局和趙紫陽有著各種直接和間接的關係。這個人應該拿出來晾一晾了，

死去的成了中國民主的先驅，活著的成了國外主子的代言。 鄧背負著歷史的罵名而去成就了中國20年的經濟發展。作為六四時候的學生， 我現在終於明白了，老人為國家贏得的是什麼， 他自己失去的又是什麼。沒有強盛的民族，民主只是列強培植代理人瓜分我們民族利益的代名詞！

我看過趙紫陽口述的回憶錄, 他自己口述的, 有錄音.

從他自己的回憶錄就可以看出, 64事件也有他的責任在: 他工作能力突出, 但在中央沒有深厚根基, 於是想投機, 放縱學運, 想通過推動學運幹掉李鵬. 到後來社會混亂不受控制, 也超出了他的預計. 結果只能被老鄧拿掉.
當然李鵬也不是好鳥, 他開始的時候故意把處理學運的手段放得過於強硬, 也是想逼迫學運發酵. 因為他知道學生要的民主是和共產黨一黨專政根本矛盾的. 要實行民主, 就必須開放黨禁; 一開放黨禁, 共產黨就會下台(那時候的腐敗現象很嚴重). 只要局面一不受控制, 老鄧就沒辦法走鋼絲兩面討好, 只能開槍鎮壓, 因為老鄧作為共產黨的最高負責人, 必須維護共產黨的利益.

而64前老鄧的如意算盤是政治維持共產黨一黨獨裁, 經濟上向資本主義轉型, 並且把民間的民主運動控制在適當範圍.  簡單點說就是用經濟利益收買民眾的民主自由權利, 以維護共產黨政府的合法性..

但是這個走鋼絲太難了, 胡耀邦稍稍偏右便栽了, 趙紫陽也偏右, 也栽了.
趙紫陽是個很聰明的人, 很圓滑.
他回憶錄裡面說他其實並不想干總書記的, 因為他從胡耀邦的經歷知道總書記不過是個兒皇帝,  後面是老鄧在垂簾聽政. 而前台的總書記是有責任無權力, 出了問題得做替罪羊. 所以他本來是想只做總理, 負責做經濟改革, 而不管意識形態的. 但老人們硬要他做總書記, 他也沒辦法.

簡單的說, 64和趙紫陽的下台, 老鄧和陳雲得負上主要責任, 而且主要是老鄧. 因為改革開放是老鄧督導的, 老鄧是總指揮, 他布下一個這麼矛盾和有風險的局(政治上要更獨裁, 經濟上要更開放)讓下面的馬仔來操盤, 出現波折后又把馬仔搬出來做替罪羊, 實在不夠厚道.
也許這就是趙紫陽64后還能活命的主要原因.