軍事政變是西方式民主失敗引起的

時光機器    2010-2-24 16:12

    尼日發生政變，只是第三世界許多政變中的一個。世人往往遣責政變，想當然認為是一幫反民主的軍人破壞民主，但從尼日總統的所作所為，以及其他國家被軍人推翻的總統所為可以看到，許多政變產生往往是民主實施失敗造成的。那些所謂民主上去的「總統」他們賣官鬻爵、營私舞弊、出賣國家資源中飽個人私囊。我曾經代一機構接待非洲某民主國家相當於局級幹部這樣的官員，一到上海就要找女人，不時炫耀他在國內出行時有一個車隊跟隨，我也曾隨人與東南亞某國議員吃過飯，他們家族生意與政治地位緊密相聯，在餐桌上豪無顧忌地大談如何與其他議員在政治和商業上做交易。

    所以，一些想保持國內穩定、傾聽人民呼聲的正直軍人會在那些政客實在不象話時發動軍事政變，以圖挽救國家，軍人未必是民主主義者，但他們許多人是愛國者。這些事情不僅發生在非洲，還曾發生在泰國、差點發生在土耳其，儘管他們的方式無濟於事。許多將領確實認為他們是在為國家的好，不少時候受到人民擁護。這種狀況充分說明西方式民主不是放之四海皆準。我的標準很簡單，如實行西方式民主后，大部分發展中國家能解決問題（不是指富裕，那是不可能的，而是指國家和人民生活穩定），那就算成功，如果非西方文化背景的國家實施西方式民主一大部分不成功，就可以認為不是普世價值。

    我們認為西方式民主可以運行，是建築在這樣的基礎上的：一是人民會認同經民選的領導人，事實上不是，選舉失敗一方往往胡攪蠻纏，引發不穩定；二是我們認為民主可以減少腐敗，事實上看不到這樣的例子，西方很早就實施民主了，但大規模腐敗問題是很後面才解決的，通過減少權力而不是民主，而非西方民主國家腐敗問題現在也沒解決。三是認為領導人不好將他選下來是對他最大的懲罰。但事實上不是，如果當一屆總統撈飽了，下台不算一種懲罰款，其他弟兄們可以輪番上陣撈一票。就象一位非洲民主國家的朋友對我說的：他們官員上台撈一把是規則，老百姓也認同，四是民選議員可以代老百姓看住他們的稅收，可是許多發展中國家根本從老百姓處收不到稅，政府是靠出賣國家自然資源來維持營運的，這樣的民主國家沒有能力提供公共產品，搞西方式民主解決不了任何問題。

      軍事政變當然不好，但往往是西方式民主帶來災難時，當地愛國軍人企圖負起責任的一種行為


(大公網)

我一直十分好奇為什麼歐美國家的將領不軍事政變呢？到底是什麼約束？權力制衡（那麼怎麼保持軍隊戰鬥力？）還是道德輿論約束？後者真的有用嗎？

在我看來，一場激烈的大選不演變成軍事政變簡直是個奇迹。

我一直十分好奇為什麼歐美國家的將領不軍事政變呢？到底是什麼約束？權力制衡（那麼怎麼保持軍隊戰鬥力？） ...
中國的中 發表於 2010-3-29 09:37

洗腦和國際環境的作用。因為西方媒體天天報道那些不民主的國家是多麼的黑暗，加上絕大多數發達國家是民主國家，所以決定了西方發達國家裡不想也沒有什麼想法改變自己的國家系統。
其實正如樓主說的民主是要有民眾基礎的和歷史淵源的，不是哪個國家拿來就可用的「萬能葯」。其實國家發展的本身不在是國家是否民主，而是國家本身有否足夠的經濟力量。現在發達國家除了那些老牌的以掠奪髮際的帝國主義之外，哪個不是靠美國支撐著？ 德國、日本、韓國、新加坡都是美國政治戰略的獲益者。
再看看那些「轉變成民主」的國家 -- 阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、前蘇聯獨立出去的加盟共和國等等，有幾個經濟上得到飛速發展的？為啥？不是說「民主的萬能的」嗎？