縣政府憑啥發良民證

江蘇睢寧縣，創造性地將個人生活的各個方面引入了大眾信用評級系統，從銀行欠貸到早點擺攤，從官員受賄到司機闖紅燈，從欠繳水費到家庭道德等無所不包。這些行為全部被量化為分數，並將公民個人評為ABCD四個等級…



據說，為了實現這個宏大的設想，睢寧縣政府專門掏了80萬元請專業公司打造了一套「信用評級系統」：評為A級的人，在各方面優先照顧，評為C級D級的則會處處受限。

這套「信用評級」是否真如同睢寧政府說的那麼好呢？我們一起來為這套「全國首創」的「信用評級」把把脈…
睢寧版「信用評級」，從出發點就是錯的
什麼是信用評級？在發達國家，信用評級是一種社會文化，個人信用記錄和信用評分已成為衡量個人信用的惟一標準。運作方式為：依靠獨立經營的信用局，採集、記錄個人支付違約情況和違法等行為，通過個人社會保障號碼有償查詢、使用信用報告和信用評分…



信用評級具體是怎樣實行的？看完這個「在美國釣魚被罰款」的故事後，大家都會有自己的感悟…
讀懂睢寧版「信用評級」的實質睢寧搞的這個，看上去也叫「信用評級」，但實在是掛羊頭賣狗肉。

評估邊界過寬：作為信用評級，金融違約可以記分、違反法律可以記錄，但「家庭暴力、圍堵黨政機關」、「見義勇為、扶貧濟困」與「信用」有何相干？

評估影響過重：一份信用報告，銀行可以用來評估個人違約風險，他人也可以依據你的信用記錄判斷你是否可信。但在睢寧，「政審考察、資格審核、執照審核、政策性扶持、補助項目」等基本社會服務都可以拿來當「要挾」。

裁判身份存疑：在美國，有獨立於政府之外的三大信用局，進行個人信用資料整理。而睢寧政府直接上陣當「裁判員」。最需嚴密監督的政府，反而大抱大攬信用建設，既不合理也不必要，更不可能做好。

這樣的「信用評級」，簡直是在發「良民證」縱觀整個睢寧版「信用評級」，將公權力強力介入私域，隨意將信用和道德拼湊在一起，管了不該管的事。

而交稅後就應享受的政府服務，卻變成了恩賞，表現好的給你發小紅花，表現不好靠邊站。

這究竟是要優待「良」民，還是要震懾和管制不「良」之民？睢寧的民眾，究竟是公民還是「臣民、子民」？

事無巨細的睢寧縣領導，無疑成為了新時代的「縣太爺」，所謂的「信用評級」不過是在發「良民證」…


何況這份「信用評級」漏洞百出
為啥「一處失信，處處受限」？按照「一處失信，處處受限」原則，一旦將個人諸多領域的行為置於一個評價體系內，就存在將個人行為責任擴大化的隱憂：一個人因為沒遵守交通規則被罰分，是否表示他會借了貸款不還？是否應該在申請國家救濟方面受限？

對有違反法律法規行為的人，理當按章處罰，但哪部法律法規說過，可據此將當事人打入另冊，讓其「一處失信，處處受限」？

加分的多是公權人員，減分的多是普通群眾？從目前公布的情況看，「信用評級」表中，加分的絕大多數都是政府及事業單位員工，主要加分項目為「社會媽媽幫扶孤兒」，而減分則主要是普通群眾。加分項目一般公布個人單位，減分項目一般公布個人住址。

先說加分項目：「招商引資、平民英雄」、「服務大局、人民功臣」這樣的加分項目是由誰評出來的呢？從縣委、政府到各職能部門，睢寧共計300名「社會媽媽」是怎麼湧現出來的呢？…

再說減分項目：黨員幹部們只要不是有過「黨內警告」和「行政撤職」這種公開記錄的話，是根本登不上這個減分榜的，而這個榜單的主體，是廣大已經被行政處罰過又被「二次扣分」的普通群眾…

奇怪的數值設定，是在針對什麼？計劃生育、制假售假、城管管理等記錄最高分值也僅有35分/次，而在家庭道德、偷盜財物、交通違法等這樣基層所面對的難以從根本上解決的社會問題方面，分值都達到了50分/次，而作為在網路問政、網路監督問責走在前列的縣，對利用網路、簡訊、信函誣告、誹謗他人記錄的罰分則達到了100分/次，與刑事處罰的分值並列最高。

再聯繫起來扣50分的「圍堵黨政機關、企業、工地、無理鬧訪、纏訪等記錄」項目，這些針對群眾輿論監督焦點的分數/項目設定，恰恰與睢寧縣委書記王天琦宣稱的「睢寧新政」極為不符…

而且，有問題的不止是「信用評級」
縣委能這樣「立法」嗎？這個條例是縣委頒發的。問題是，作為一個黨的組織，能夠頒發具有普遍法律意義的對全體人民有約束力的條例嗎？就算要「立法」，是否應該有一個由立法機構立法的步驟？


睢寧紀委書記說，要讓老百姓「一處失信、處處受制」。紀委是黨的紀委，老百姓失信與否，老百姓講不講紀律，與紀委實在毫無關係。沒有任何法律授權紀委有權管理非黨員百姓的私人事項…

政府與公民，究竟誰該監督誰？由政府直接給公民信用打分評級，本質上講，還是沒有跳出「政府管理社會、管理公民、管理一切」的圈子。

公民的信用問題真正「拍板」的應是公民社會，隨著公民社會的完善與自律，政府最多只能是個「參謀」，政府反倒一上來就將自己置身於整個體系決策者的層面上，這難免讓人質疑。

政府本來是應該接受公民監督的，這個地位決定了政府的服務對象是人民，如今，政府卻要給公民打分，而且還要關係到公民在這個社會中所享受福利等方面的程度，這種背景下，公民還怎麼監督政府？或者說，公民還敢不敢監督政府了呢？…

相關官員，是不是又在拍腦袋作秀？
中國的官員有這樣的習慣，熱愛通過「進步求變」之舉，博得喝彩陣陣，獲取更多利益。無論是展示鐵腕雄心，還是作秀之舉，總能引起媒體一陣關注，輿論一陣嘩然。

但無論是之前的「一把手財產公開」也好、「全裸鄉政府」也好，起碼還是擺出了一種「進步」的姿態，所做所為雖然經不起考量，但起碼算得上是「好事」。可睢寧搞的信用評級，實在連「好事」都算不上，這個秀演砸了…


結語：所謂「信用評級」，更像是政府在用手中的權力來稀釋公民的權利……