國防大學少將:中國的弱點就是過於注重美國空頭許諾

中國廣播網 2010年3月17日

     日前，美國常務副國務卿斯坦伯格、白宮國家安全委員會亞洲事務高級主任貝德來華訪問。這兩位被稱為美國「知華派」的高官訪華，外界普遍認為是一場破冰之旅。自去年底以來，從經貿摩擦到對台軍售，再到奧巴馬會見達賴，一連串負面事件不斷衝擊著中美關係。在這種情勢下，美方突然派遣兩名熟悉中國事務的高官來華，背後意涵耐人尋味。就相關話題，記者採訪了國防大學戰略教研室原副主任金一南少將。

　　知華」並不代表不「反華」

　　記者：有人說，特別是在美國國內，說這次訪華的斯坦貝格和貝德是「知華派」的高官。他們真的了解中國的想法嗎？

　　金一南：他們接觸中國事務多一些，當然對中國想法也了解多一些，但是不一定知華就不反華。我們跟美方有時候接觸，我們往往發現一些對中國知道很深的人，他往往反華更厲害。知華和反華並沒有必然的對立關係。所以說我覺得在這點裡邊，關鍵是戴有色眼鏡的問題。你知華，知道中國哪一部分，他知道中國不好的一面知道很多，他拿傳統的理念來描繪中國，那反而會帶來更大的麻煩。所以我覺得從這點，關鍵是看他們的行動。

　　哪怕他這次來了兩個最不知華、反華的也可以。比如，70年代初打開中美關係冰凍層的不是知華派，是反華派，是尼克松、基辛格，是共和黨的右翼。這些人知華嗎？不知華，但打開中美關係尖冰的是這些人。我覺得歷史上這個很值得我們借鑒的，而在歷史上，每當中美關係發展到一個大的結點上，知華派的貢獻說實話非常有限。比如說里根上台，中美關係一度非常緊張，但是里根畢竟和中方簽署1982年的「8.17公報」，就是我們現在反覆援引的「8.17公報」。美方承諾逐步減少對台武器的出售。首先，不出售進攻性武器，第二，防禦性武器也逐步減少對台灣方向的出售。然後逐步減少以至最終取消。

　　當然，美國人今天沒有做到，但是我們看當時美國人做承諾了，誰做的承諾？共和黨的右翼里根，一個反華很厲害的人。他也不能說是知華派，他是反華派。所以我們從這些事來看，我們對中美關係就是平常心對待，我們絕不把我們任何希望放在來了一個知華派、來一個對中國友好的，沒有這樣說。任何人來，他代表的都是美國的國家利益，這點我們要有清醒的認識。

　　中美關係變數因美國而起

　　記者：您對於中美關係未來的發展持什麼觀點？

　　金一南：中美關係我們首先要做一個長遠的打算，當然這個長遠的打算原來有一個概括，叫「好也好不到哪裡去，壞也壞不到哪裡去」。當然，這種概括也是一種概括中美關係的方法，但是我們從最近的中美關係發展事態來看，「好也好不到哪裡去」，前一句基本被事實證明了，「壞不到哪裡去」其實還有很大的變數。

　　中美關係的敏感性就在於是兩個大國。兩個大國經濟上深度交往，按照2008年我們的統計，中美兩國的貿易3300億美元，美方的統計4000億美元，這個量是非常大的。兩個國家國家利益密切相關，中美關係這種經濟關係互補性非常強。

　　美國與中國的經濟關係，他與日本的經濟關係完全不一樣。美日經濟關係是相互競爭的，美國的強項也是日本的強項，是相互競爭的。中美經濟關係是相互彌補的，比如說，我們需要美國的高科技產品，美國需要我們的是什麼？大量勞動力密集型產品，它是互補的關係。所以說，中美形成這麼大的利益交叉。而且中美雙方互有所求，就是你的產業和我的產業基本上沒有形成美日那種競爭的關係，應該是很好的。但是由於美國對我們可以說是冷戰思維，但是我們說也不完全是冷戰思維。

　　他就是一個大國所獨有的，不願意看到其他力量崛起的這樣一種心態。就地緣政治的心態，他就是不願意看到中國的崛起，在這個過程中不由自主的，不是由領導人意志決定的，是不由自主的產生一些遏制中國的政策。我們說這是難以阻止的。雖然利益有這麼大的交叉，但是這種政策面的衝突、國家利益的衝突，而且人為作用非常強。中美關係是需要雙方維護的，精心維護的。如果說一方面相信「壞也壞不到哪裡去「，另一方面任意肆意妄為，那麼我們說中美關係發展前景確實堪憂。

　　從世界輿論上看，中美關係非常順暢的時期，奧巴馬上台了。在中國，有很多年輕人也很欣賞奧巴馬的風度、奧巴馬的言論。再加上美國的金融危機，非常需要中國的幫助。再加上中國又是美國債券的最大持有國，那麼在這種情況下很多國人不理解美國對台武器軍售、會見達賴等等一系列行動。我覺得這是中美關係中最大的變數，這些變數不是我們所能決定的。

　　我們可以看，主動權在對方，對方在利用這樣的變數。比如中國需要美國的高科技產品、農產品，大量的農產品比如美國的大豆之類、小麥之類，那麼美國需要中國大量的勞動力密集型的產品，他覺得這個供求關係是顛倒的。雖然雙方貿易量很大，但是你有求於我的多、我有求於你的少。你在這裡買到的是唯一的，我在你這裡買不到，我在別的地方也可以買到。這就形成一種心理上的不平等，他就覺得高人一頭。在這種情況下，處理國家政策的時候，他要給中美關係帶來很大的變數。

　　聽其言，更要觀其行

　　這回斯坦伯格來后，我們國內很多人都說是為中美關係做這樣調解的。我覺得如果僅僅以為他們倆是調解中美關係，還是把他們的來訪看的簡單了。美國的任何出發點都是他的國家利益。在當前情況下，包括制裁伊朗急需中國的支持，包括重啟朝核六方會談，也非常需要中國的支持和努力。在這種情況下，美國為了現實的政治需求，他會說出很多很好的話，讓我們中國人聽了非常滿意的話，很動聽、很入耳的話。

　　但是我們說還是中國那句話，「聽其言、觀其行」，主要看行動。如果說弱點的話，我們有時候太重語言，太看重對方空頭的許諾。你注意對方的語言，有些語言是他的承諾，沒有任何實質意義。比如他也要負責任地維護中美關係的健康發展，這句話說出來了，好像很中聽，實際上跟沒說一樣。我們要的是具體步驟，我們中國人在這點上要差一些。這個我覺得是與我們思維關係、思維習慣有關係。

　　中美思維習慣不同

　　我們中國人思維習慣從大到小，比如說我們講「不謀全局者，不足以謀一域」，我們要謀全局這是我們戰略思維的習慣。我們一看就看林中一群鳥，我們告訴大家林中有一群鳥。美式思維習慣不是這樣的，西方慣常思維習慣不是這樣的。西方慣常思維習慣是，首先手中有幾隻鳥，我不在乎林中有一群鳥。你給我描繪那個前景，多麼大片樹林，多少多少鳥類，我不在乎，我關鍵在乎我手中幾隻鳥。你說林中那群鳥都沒有在你手裡，沒有用的。

　　西方這個戰略思維習慣它是從具體到一般。他就認為，如果你不在支持伊朗上，制裁伊朗上配合我，如果說你不在朝核問題，重啟朝核六方會談上積極努力配合我，如果說你不在我對台售台武器上邊做出一些忍讓、會見達賴上做出一些忍讓，你在這些細節上不表示的話，那麼他就覺得中美關係有什麼意義，你不聽我的話有什麼意義呢？你不願意做我的夥伴有什麼意義？他就覺得，中美關係沒有大局。

　　我們希望小行動配合大局，所以我們容易在一些具體行動上的具體要價有所忽略。我覺得，我們要充分注意對方，對方就是從具體到一般的。就像我們中國人的老話，他們認為「泰山之土是一簸箕一簸箕堆起來的。把泰山毀掉也是一簸箕一簸箕挖掉的，這就是具體的行動。

　　中美關係應當建立在平等的基礎上

　　不管美國人來也好、走也好，包括中美今後的交往，我們相信不管中美領導人主觀意願如何，畢竟國家利益形成非常大的交集。不僅國家利益，包括現在發展中國和正在面臨很多麻煩的美國，在眾多事務的安全合作是非常多，包括伊朗、包括朝核、包括反恐這些安全合作非常多。

　　那麼這些需求，美方以為中國理所應當就應該配合他，我覺得他實際上沒有把中國擺在平等的位置。那麼這種狀態與以後操辦中美關係，對雙方來講非常不容易。他還是用居高臨下、高人一等的這種關係操作中美關係，必然給中美關係帶來很大的損失。所以說，我們在今天爭取的是什麼？我們並不爭取高人一頭。我們爭取的是一個中美之間建立在平等基礎之上的國家關係。當然這個關係會有衝突、會有麻煩，但是我們相信，只要雙方有這樣的意願，衝突和麻煩通過和平的方法能夠完成調解。

　　但是我們經常講，一個巴掌拍不響。達成這樣的意願必須兩個巴掌一起拍，如果只有一方的情願，沒有另一方的情願，那你的任何美好設想都會落空。所以說，對中美關係的發展前景，我們寧願想好事想的少一些，想不利想的多一些。我覺得這樣可能更客觀、更現實一些。

　　增強自身實力才是王道

　　記者：我們也不能只等著，我們應該怎麼樣讓他了解我們真實的想法，我們應該怎麼傳遞這種想法呢？

　　金一南：我覺得從我們方面來看，主要是建立在自身力量的基礎上、實力基礎上。別人一說實力很容易看到軍事實力、經濟實力。我覺得，軍事實力、經濟實力這是一個實力，但是我們要注意還有另外一個實力，你的軟實力，就是你的文化感召力、你的民族凝聚力和你政府的決斷力，這些都是實力的一部分。

　　當我們一講實力就講經濟力、一講實力就講軍事力的時候，實際上我們在一定程度上忽略了我們國家民族凝聚力的問題、文化感召力問題、政府領導層決斷力的問題，這些是國家實力共同的組成部分。我們建立在這樣的基礎之上，你才能立於不敗之地，而不是期待對方出現什麼失誤，或者對方覺醒了以後給你友好的表示，或者對方調整政策做出對我們有利的反應。我覺得把希望寄託於對方，不如自己實實在在提高本身的能力。

中國最大的弱點是那麼多貪官家屬和財產存放在美國。