對洪哲勝解讀「鱷魚」的解讀

對洪哲勝解讀「鱷魚」的解讀


張三一言


網上流傳摘編翻譯面對「鱷魚」--名人舊語重溫 (1)、(2) http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1049903；我作了〈代擬無敵派響應《面對「鱷魚」--名人舊語重溫》〉一文作回應http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1050053；洪哲勝博士作了〈我來解讀楊逢時編譯的《面對「鱷魚」──名人舊語重溫》〉http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1050064回應我；現在這篇是對洪博士響應的響應。


以下，以「◆」開頭的是楊逢時語錄的翻譯文本；洪博士的解讀以「◇」開頭；括弧【】內是張三一言的回應。



◆我向上帝發誓，以人類的精神力量永遠敵對任何形式的極權統治。
　（鐫刻於傑斐遜的紀念碑上）
◇說得好，要永遠敵對任何形式的極權統治。傑斐遜要的是變革政治
　制度。他沒有說要不要把極權統治者當作可以法外報復的「敵
　人」。根據他的民主理念，我想，至多，他會把他們送上法庭，公
　平地繩之以法。
◇劉曉波的「我沒有敵人」論，正是這個意思。他不把中國共產黨人
　看成「敵人」，但是，他認為他們逮捕他、長期把他居住監視於賓
　館、審判他等等都是不應該的，因此，他要呼喚一個公民運動，形
　塑公民社會，終結中共專政，代之以憲政民主。

【既然是「敵對」，不論其對像是具體的人或制度，都必定是「敵」而不是友、親或無關係者。沒有敵人也必定有敵制度是不是？這個敵制度必定有其首惡執行者，若可以對制度而不對人為理由而作出沒有敵人的結論。那麼，是不是這個世界就只有納粹敵制度沒有希特革這個敵人了？你可以認為希特勒不是你的敵人而是親人、情人、密友或不相關的中性人？是不是只有日本侵略制度，沒有日本戰犯？審判日本戰犯錯了？現在的日內瓦國際法庭是審判制度的還是審判人的？既然只有敵制度而沒有敵人，敵制度是不會對別國作出行為的，而敵制度里的執行者又不是敵人而是親友，那麼請無敵人論者回答一下，各國的國防部是要有吃白飯的？聽說洪博士是（前？）民進黨顧問，請問，在民進黨執掌中華民國政府時，你有沒有根據你的無敵論建議撤銷國防部？

仿照一下牛樂吼的思路，試想想，有一夥強盜，在其勢力所及之地實行見民女民婦就奸，見財就搶的「制度」，一旦一個強盜頭子落網了，這個強盜頭子按照共哲勝邏輯辯解說：你們不要搞錯了，按照共哲勝邏輯，我不是被奸掠者的敵人，你們的敵人是實行奸掠的強盜制度，你們應該去懲治這個敵制度而不是針對作為你們親人朋友的我這個「人」。請問，洪博士，你能接受嗎？

你為制曉波辯護心太粗心大意了，劉曉波不但不把一黨專政的執掌者不當作敵人，還把一黨專政視作進步了的以人權作為行事指導原則的善制度啊？你倡導敵制度論，不是把你為劉曉波辯護變成批判劉曉波了？】



◆對極權的抵抗就是對上帝的順服。（傑斐遜）
◇傑斐遜要「抵抗」「極權」；劉曉波身體力行地長期抵抗著中共專
　政。為此，劉曉波臨危趕回中國北京參與六四靜坐，並在三度入獄
　之後，又明知會被打入天牢地參與發起了《零八憲章》而被打入天
　牢。他沒有「順服」中共專政，而是要取代之以憲政民主。

【又為了臨時之需而曲解劉曉波。請問：在劉曉波的無敵申訴里，甚麼地方說他要「抵抗」？人家是要和解對話啊，哪來抵抗了？對進步的、人性化的、以人權為行動指南的善政為甚麼要抵抗？請不要患上粉絲思維混亂症。】



◆無論是在法西斯還是在共產主義的旗幟下集結，任何以恐怖暴力奴
　役個人的權力都是人類的〔一個〕敵人。（愛因思坦）
◇愛因思坦的長處，就是觀念清楚。他反對的是一種「權力」，不是
　這個「權力」所集結的「旗幟」，而是這個「權力」「以恐怖暴力
　奴役個人」。他說，這樣的「權力」都是「人類的一個Enemy」
　（Any power must be an enemy of mankind which...）。中國人
　喜歡把「Enemy」擬人化地漢譯為敵「人」，好象這個人類的敵對
　者不是「權力」、而是那些握有這個權力的一個個的「人」。在這
　里，觀念的清晰度，劉曉波和愛因思坦是難分高下的。

【洪博士玩弄概念、偷換概念成癖了。人家白紙黑字寫的是（恐怖暴力奴役個人的權力都是人類的）「敵人」，你郄指鹿為馬地說不是敵人而是「權力」、 「以恐怖暴力奴役個人」。我不精通英文，但會查字典，我查了幾本大部頭英中詞典都是把「Enemy」譯成：敵人、仇人、仇敵的；請問，洪博士用的是哪一部詞典？請洪博士給作出一個不「擬人化地漢譯」「Enemy」出來見識一下？如果劉曉波的「清晰度」像你現在對「Enemy」說法的程度，我真是不敢恭維了。】



◆反抗惡魔。視它為人類的敵人。（莎士比亞）
◇「魔」不是「人」（human）而是「魔」（evil）。它是人類的
　「Enemy」，由於它不是「人」，這個「Enemy」漢譯成敵「人」也
　是不適宜而會引發誤會的。如果有「人」被魔迷惑了，人類的敵人
　仍然不是那個被迷惑的可憐的「人」，而是那個迷惑這「人」的
　「魔」本身。中共專政就是一種非人的「魔」，人們或多或少地被
　這個「魔」所恐嚇、所欺騙、所迷惑，如果某人當了中共專政底下
　的一員片警，為執行自己的專政功能，就會來監視、來哄騙、來阻
　擾被居家監視者接受美國之音的採訪，等等、等等，無所不至。一
　旦中共專政被終結，同樣這個人，同樣當一員片警，他沒有需要執
　行專政功能，上面所提到的每一種蠢事，他就都不會去做。可見，
　人民之敵，不是這個片警，而是讓這個片警執行專政功能的中共專
　政。因為，中共專政是個制度，人民之敵乃是這個特定的政治制
　度，而非活動於其中的每一個個人。正因此，儘管劉曉波正確的喊
　出「我沒有敵人」，他沒有屈服，也沒有放縱，而是要以「我沒有
　敵人」的胸襟，最好地推動公民運動，用憲政民主來取代專政。

【「「魔」不是「人」（human）而是「魔」（evil）。它是人類的Enemy」，由於它不是「人」，這個「Enemy」漢譯成敵「人」也是不適宜而會引發誤會的。」

你當別人是三歲兒童了？有位媽媽說：『這個三歲女兒，我視她為我的天使。』洪博士評說：『「天使」（天上來的使者）不是「人」（human），而是「天使」（ Angel）。由於Angel不是「人」，這個「Angel」漢譯成 「使者」，使者即是「人」，也是不適宜而會引發誤會的。 』那個三歲小姑娘疑惑不解地問：我怎麼變成不是人了？我到底是甚麼啊？】


◆集權總是自由的敵人。（里根）
◇自由之「敵」（Enemy）不是任何個「人」，而是「集權」。說得
　多好啊！里根這麼說，意思是：要追求自由，人們得終結「集
　權」。他沒有說出的潛台詞是：別把集權者當中的每一個個人當作
　敵「人」，想要把他們「打翻在地，又踏上一隻腳」，因為，沒有
　了「集權」制度，同樣的這些就不會、也沒有執行「集權統治」的
　功能。他們理應是平等的國家公民，和別的公民一樣，大家在法律
　之前，一律平等，沒有什麼「敵人」、「朋友」之別！


【洪博士，真是I服了You咯。人家白紙黑字明明白白寫的：集權「是敵人」，你道能光天化日下指人家說的不是「人」、 「不是敵人」而是「集權」。人家白紙黑字，說得明明白白白紙黑字說「集權總是自由的敵人」，你竟敢說人家說的 「集權」制度不是敵人。看來，你用的是外星人的思想而不是地球人的思想了。】

20100311