空心化之痛:美國經濟刺激計劃不如中國成功

2010年3月10日             美國僑報電子版

■圖桑 鳳英

　　全球金融危機下，中國和美國各自推出的經濟刺激計劃及其執行結果舉世矚目。

　　在中國經濟刺激計劃執行過程中，中國2009年經濟發展實現了「V」型反轉，超額完成「保八」目標。另外，經濟刺激計劃伴隨結構調整帶動經濟加速，全國2009年消費品零售總額增長率達16.9%。與此同時，大陸經濟加速發展明顯造成了發達地區的勞動力不足，僅珠江三角洲，勞動力短缺超過200萬人。

　　儘管美國的經濟刺激計劃執行后被說成已成功地創造和挽救了200萬個就業崗位，並且美國經濟在2009年第四季度增長了5.7%，但美國2010年1月的勞動人口失業率還高達9.7%， 比去年同期高了2.1個百分點。與此同時， 房子售出率在2009年12月的基礎上下跌了7.2%。 由此可見,，美國的經濟刺激計劃執行的成功性是有限的。

　　在不同的經濟結構和經濟體制的作用下，兩個經濟刺激計劃顯示了不同的結果。 中國經濟的結構調整和高速發展帶動了就業並造成了中國勞動力短缺。 儘管資金有相當大部分流向股市和樓市，但實體經濟還是被拉動，企業生產狀況明顯改善，訂單增多，需要更多的用工。另外， 今年初農民外出打工的人數比往年減少了6%，這也表明中國農村經濟形勢向好。

　　在美國的經濟刺激計劃執行過程中， 大部分資金用於彌補美國金融機構的損失， 成為不能發揮任何作用的沉澱成本。快要倒閉的金融機構2009年得以翻身，其管理者和普通員工享受了更好的待遇，普通美國民眾仍然在失去工作和房子。 因此，在美國的金融精英們賺得盆滿缽滿之際， 普通民眾並未從這經濟刺激計劃執行中得益。金融危機本來就是美國產業空心化的產物，而經濟刺激計劃執行結果是維護而非削弱了美國經濟的空心化。

　　所以，美中兩國經濟刺激計劃執行結果差異，主要是來自於經濟體質的空心還是實心。過去，中國經濟增長的主要投入要素是自然資源和廉價勞動力，形成了一個以製造業為中心的實體經濟結構。中國經濟發展模式還需要轉換，產業需要升級，但不能步美國模式的後塵.。美國模式有值得中國學習的部分， 如高新技術和網路經濟的發展， 但中國不能走產業空心化、經濟虛擬化、消費主導化的道路，現代化不等於空心化。空心化的經濟結構不但蘊含危機的巨大風險，而且在發生危機后難以挽救。

　　（作者系旅美博士生）

可惜作者是中國訪問學者.