陸俊曾被報道受賄20萬 告媒體獲勝索賠高額賠償金

　　■ 過往案例·體壇侵權官司

　　一，陸俊狀告《羊城體育》名譽侵權

　　1999年3月12日，北京海淀區人民法院開庭審理足球裁判陸俊狀告《羊城體育》名譽侵權案。羊城體育報發表在1998年3月22日的那篇《首尾之戰畫外音》中涉及陸俊接受20萬元賄賂的報道。

　　陸俊先向廣州市東山區人民法院起訴該報的法人代表羊城晚報報社，后因起訴對象有誤被東山區法院駁回。1998年10月19日又向北京市海淀區人民法院提起訴訟。1999年3月12日，海淀區人民法院一審裁定陸俊勝訴，判決書，內容大體包括：「《畫外音》一文違反了新聞要求真實的原則」；「被告方提供的證明有第三者給他們打電話的證據，不能作為法庭的直接證據，本院不予採信」；「原告提出的索賠精神損失費100萬元，明顯過高」。

　　最後判決羊城體育報社在《羊城體育》報上刊登聲明向陸俊致歉，賠償陸俊精神損失費8.5萬元，實際經濟損失17832元，並承擔案件受理費。

　　二，馬俊仁狀告趙瑜

　　1998年5月，報告文學作家趙瑜在《中國作家》雜誌上發表《馬家軍調查》，宣稱馬俊仁的訓練方法偏於簡單粗暴，經常毒打運動員，並且與隊員存在獎金糾紛。1998年8月，由馬俊仁擔任董事長的瀋陽馬氏醫藥保健品總公司，以該文中關於馬氏公司產品「馬家軍一號」的報道嚴重失實為由，將趙瑜和中國作家雜誌社推上被告席，要求二被告停止侵害其名譽，消除影響，並賠償經濟損失六百萬元。1998年8月12日瀋陽市中級人民法院正式受理此案。因為此案涉及商業機密，瀋陽市中法民庭於1999年6月對此案進行了不公開開庭審理，在法庭調查、取證之後，原、被告雙方同意以庭外調解的方式結束此案。

　　三，王珀狀告《足球報》

　　2005年3月18日至4月15日期間，《足球》報連續刊發《追債九年，王珀害我妻離子散》、《西安事變，本溪小市談「珀」色變》、《證據可送王珀蹲15年》、《王珀連打三個電話求饒》、《四面楚歌，王珀官司不斷》及《我目睹王珀開價500萬元》等6篇該報記者的署名文章，在羅列王珀的罪行中，包括賭球和操縱比賽。隨後，王珀在哈爾濱中級人民法院提起訴訟，狀告《足球》報「報道嚴重失實，惡意醜化原告形象」，並「索賠精神損害撫慰金人民幣10萬元，經濟損失90萬元」。哈爾濱中院經審理判《足球》報敗訴，要求被告足球報社在報紙頭版顯著位置刊載向王珀的道歉聲明，以恢複名譽，消除影響；並賠償王珀精神撫慰金5萬元。《足球》報上訴至黑龍江省高級人民法院，但高院維持了原判。(隨著去年年底王珀因操控比賽被抓捕，《足球》報的二審代理律師表示：「有關王珀賭球的真相，《足球》報當年是否有違新聞規範，是否侵犯其名譽權，都有望隨公安介入而真相大白於天下。按新《民事訴訟法》第179條，我們有機會向最高法院申請再審，撤銷生效判決，改判駁回訴訟請求。」)

　　四，范志毅狀告《東方體育日報》

　　2002年6月16日，作為本案被告的《東方體育日報》在題為《中哥戰傳范志毅涉嫌賭球》的報道中轉載了《體壇周報》的文章。文章進行排除式分析后指明，涉嫌球員為本案原告范志毅。6月17日、19日，《東方體育日報》報道了對范志毅父親的採訪和范志毅本人沒有賭球的聲明。6月21日，《東方體育日報》以《真相大白：范志毅沒有涉嫌賭球》為題報道說，事實表明範志毅沒有賭球，謊言不攻自破。7月，范志毅向上海靜安區法院提起訴訟，狀告《東方體育日報》侵害了他的名譽權。

　　被告《東方體育日報》首次採取抽樣調查方法，獲取了一份公證證據，用以證明範志毅的社會評價並沒有因為《東方體育日報》的報道而降低。律師說，這份證據被法院採信是勝訴的關鍵。9月，被告代表律師把15名球迷請到上海球迷俱樂部，進行了一次抽樣調查，調查結果進行了公證。調查主要有兩個問題：一是《體壇周報》報道所寫某「國腳」指的是誰？結果大家都回答說是范志毅；其次將《東方體育日報》刊發的四篇文章給球迷看，然後讓他們選擇，這些報道是說范賭球還是說范沒賭球，球迷都回答說，報道說范沒有賭球。經審理，法院做出一審判決，對范志毅要求文匯新民聯合報業集團賠禮道歉、賠償5萬元精神損失的請求，均判決不予支持。