趙一曼受刑記：愛國不能為謊言遮羞

趙一曼受刑記：愛國不能為謊言遮羞

來源：中國青年報 作者：沈彬 2010年02月24日08:14我來說兩句(0)複製鏈接大中小大中小大中小　　

菏澤學院中文系的石耿立教授，因在其新書里的《遮蔽與記憶：趙一曼》一文中，轉引了所謂的「歷史檔案」，細緻刻畫了抗日英雄趙一曼烈士受到拷打之後的性敏感部位，而被告到了上海靜安法院。起訴他的原告是自稱趙一曼孫女的陳紅女士，同時被起訴的還有出版社，以及廣泛傳播此文的新浪、網易、中華網。（2月21日《新民晚報》）

　　法律上的是非應由法院判決。不過對網路上流布廣泛的所謂趙一曼的「受刑記」，有必要在此做一澄清，以免其繼續流毒。那很可能就是個謊言，而愛國不能為謊言遮羞。

　　《遮蔽與記憶：趙一曼》一文最早於2008年發表在石教授的博客上，其後被廣泛轉載，之後於2009年7月，被收入《遮蔽與記憶》一書正式出版。石教授在文中引用的所謂「濱江省公署警務廳司法科法醫股《關於趙一曼女士傷檢診斷報告》（1936年7月28日濱警司法密809號）」，給自己帶來了麻煩。根據當年拷打趙一曼的大野泰治的回憶文章，趙身上最嚴重的傷是：被俘前的大腿上的槍傷，「碎骨頭散亂在肉里」，共有24塊，甚至面臨截肢（《文史資料選輯》64卷）。而這篇「診斷報告」對此隻字不提，居然用大半篇幅不厭其煩地描繪乳頭、乳房、會陰前區、泌尿器官、陰道、肛門，甚至還將乳頭乳房，陰道導尿管分開做了詳細刻畫。而稍有些歷史知識的人，就會知道這份煞有介事的文件有問題，偽滿文件應以「康德」紀年，或者以日本的「昭和」紀年，無論如何不會用公曆紀年。

　　那麼，「檔案」來自哪裡？原告稱，經向有關黨史研究部門和黨史專家求證，尚未發現所謂「歷史檔案」的存在。石教授辯稱：這是來自湖南作協副主席王開林的《非常痛非常愛：大時代中國女人的活法》（華夏出版社，2008年1月）。而王副主席的書並不是嚴肅的史書。

　　其實，我倒是知道這「檔案」的出處，這份「診斷報道」以及石教授文章中引用的所謂《偽濱江省公署警務廳司法科暨特務科「關於審訊趙一曼女士效果的報告」（1936年7月29日濱警司暨特密4759號）》、《偽「濱江省警務廳關於趙一曼的情況報告」》，其源頭是至少早在2005年就已在網上廣泛傳播、查不到作者和原始出處的《抗日女英雄趙一曼受刑記》。拜網路掃黃所賜，當時很多的轉載已經找不到了。較為「權威」的轉載是中華網的網刊《中華文史周刊》（2005年8月6日），但這篇已經被網站刪除，僅留下目錄，且按該刊的一貫做法，是不註明原作者的。

　　文章里稱「從查到的檔案看，所記錄的文字十分慘烈，每個字裡行間都浸透著血和淚」，但在下面的引文里居然有大段大段令人作嘔的虐待女性性敏感區以及受虐者痛苦的文學性描寫。有這麼記檔案的嗎？而且，這篇文章錯誤百出，檔案語體、人稱口吻前後矛盾混亂，稍有理性的人，就不應該相信其真實性。奇怪的是，就是這篇東西卻在「愛國」、「是中國人就頂」的名義下被廣泛轉載，甚至被寫進地方作協副主席、中文系教授的文章里，成為正式的出版物。而且居然有人因為石教授也引用此文，轉而相信這些「檔案」的真實性。

　　「愛國主義是流氓的最後庇護所」，編造出那篇「受刑記」的人就是無恥的流氓，他的目的不是熱愛祖國，而是發泄自己不正常的慾望；愛國也不能成為我們降低智力標準、傳播謠言的借口。愛國不能為謊言遮羞。

網路上的確有人對「性」的描述，已經到了病態變態的程度。論壇的管理者為了「點擊率」讓謠言暢通無阻，負有主要責任。

這年頭，愛國流氓還真不少。有的就把8%的民意解釋成是因為普通百姓「只關心自身利益」和「信仰真空」，你說流氓不流氓。到是所謂的漢奸有時還說點真話和實話。

流氓教授