＂Avatar＂是宣揚宗教的，還是反宗教的？

看＂Avatar＂，我的總體感覺是很不錯的，科幻的也比較合邏輯，如通過讀取人的腦電波，控制DNA相似的Avatar的行動，雖然比較胡謅，但還是根據科學的思路去假設的。

但影片到了後半部分，當故事的矛盾激化到無解的時候，編導就開始用祈禱、靈性等概念了，特別是Na'vi族人集體作法，將靈魂從一個個體轉移到另一個個體，其場面非常宗教儀式化，所以我覺得Avatar是在宣揚宗教。

而當我和同樣不信任何教的猶太老闆聊起Avatar時，他開口就說電影的高科技是amazing，但反宗教（基督教）。違反基督教強調的只有一個萬能的上帝神，萬物都是他創造的並被他統治。因人類是上帝創造出來用於看管萬物的，所以人類高於自然界。

而電影Avatar則宣揚自然神，樹木花草、飛鳥走獸都有靈性，人類也不高動物植物一等。Na'vi族人不單崇拜eway神，甚至膜拜樹木，這些都是聖經里嚴厲禁止和看不起的未開化行為。所以猶太人老闆很樂意把電影解釋為反宗教的。

不同的人有不同的解釋，請大家根據你的理解，看看＂Avatar＂是宣揚宗教的，還是反宗教的。


海外憤青，２０１０，２，１８

這部影片不僅3D好看,重要是把現代二種思想鬥爭明確地提出來了,一種是人類是世界的主宰,萬物是受人支配的,一種是人類只是世界一分子,和萬物同等.影片告訴人們,后一種將取得勝利.地球變暖,人類地生存受到影響是后一種思想來源.影片提出萬物有靈,人可以和其交通,平等,友好相待是人類科學重點.而不是第一種思想,把科學用作,控制,使用萬物供人類享用.就是宗教觀也將接受這一變化,不然也將被人類所拋棄.

沒看過。所以

沒看過。所以
研究 發表於 18-2-2010 14:41 [/quote]

也沒看過。

這部影片不僅3D好看,重要是把現代二種思想鬥爭明確地提出來了,一種是人類是世界的主宰,萬物是受人支配的,一 ...
拎不清 發表於 2010-2-19 03:39

同感!

看＂Avatar＂，我的總體感覺是很不錯的，科幻的也比較合邏輯，如通過讀取人的腦電波，控制DNA相似的Avatar的 ...
海外憤青 發表於 18-2-2010 13:26

根據海兄的解釋，這是泛神論。泛神論是宗教，但不是真正的宗教。真正的宗教是敬拜真神。因此，影片中的宗教思想是錯誤的。因此不能泛泛地說是反宗教，只能說是不符合真正的宗教。

我的說法完全根據海兄的介紹，不準確的話找海兄。

一群處於部落狀態的半人類居然打贏了擁有高科技的人類，阿凡達是在宣揚義和團思想。

說 avatar 反科學還比較準確些。Avatar 相信萬物有靈，的確如追兄所說，是敬拜自然的泛神論， 是 new age 之類的咚咚。

一個家庭分家,常是還在附近甚至相鄰,而蜜蜂分家,絕不相鄰.人有思維,何來?以有靈釋之,蜂之為,何來?何不能以靈釋之?人的靈不識蜂的靈而已.人的靈時善,時惡.人會背叛自已的族群,蜂則不然,蜂的靈在維護族群上比人的靈強.人認自然為友,何拜之有?而JDJ以自然為奴,則錯也.美國沒有一個牧師敢言:請大家吃狗肉.何故?

一個家庭分家,常是還在附近甚至相鄰,而蜜蜂分家,絕不相鄰.人有思維,何來?以有靈釋之,蜂之為,何來?何不能以靈 ...
拎不清 發表於 2010-2-21 00:48

你意思是風也有風的靈，俺們人類不知道，以次得出萬物同等的結論。
那為啥蜜蜂的窩總是讓人挪來挪去，蜜蜂卻不會挪人的窩？
為何人騎馬而馬卻無法馭人？
為何人吃家畜，家畜卻不能吃人？

同等之說從何說起呢？

我談物指生物.人有靈,生物都有靈.在這方面是同等地,而不是大小優劣.你大概還提出馬地選舉權問題.另請高明.

什麼叫靈?神是靈,靈無形.而神有形.人有靈可是離開了.就是無靈的了.後來又出現邪靈.其實靈字使用人們有一個仆實地意義,現在是各種靈.自找麻煩.我們常說狗有靈性.僅此而已.

我談物指生物.人有靈,生物都有靈.在這方面是同等地,而不是大小優劣.你大概還提出馬地選舉權問題.另請高明.
拎不清 發表於 2010-2-26 05:22

人的靈和生物的靈不是也不可能是「同等的」。
道理很簡單：如果有人把你視為草芥，你一定會憤怒的，而草芥不會。