我為什麼不願成為基督徒？(一)

我為什麼不願成為基督徒？
范學德

第一章　我那解不開的義和團情結


　　我所接受的偏見，正是我所嚮往和喜愛的。它們已經溶入我的心靈，成了「我的」偏見。

　　很久以來我不明白，為什麼我青年時代時並不知道耶穌是誰，卻仇恨基督教，並且，把它視為「洋教」呢？我被意識形態的宣傳騙了，這不假，但這不是事實的全部。因為在我有可能了解基督教時，我對它的敵視反而加深了。難道我心中真的有一種力量，它以仇恨基督為目標嗎？

　　我生長在中國北方的一個小鎮，在文化大革命中讀完高中。那時，我沒聽說過上帝。不是我想知道上帝而無法知道，也不是知道了上帝而不承認他，只是知道上帝的途徑一時被封鎖了。我被「洗腦」洗得如此之徹底，以致於我不但毫無興趣證明上帝的存在，連否認他存在的念頭都沒有。這不是我敬畏上帝不敢否認他，而是洗我大腦的那架機器，連否認上帝的存在都不鼓勵，生怕人們在認真地否認上帝的過程中，產生對上帝存在與否的興趣。儘管如此，我從民間還是得到了一些關於神明的觀念，諸如佛、觀音菩薩、玉皇大帝、灶王爺等等。

　　隨著年齡的增長，我從心裡接受了意識形態宣傳，把宗教信仰統統都看成是迷信。於是，我把童年時聽說的神明，都歸為迷信。就這樣，在意識形態教育下，我在心中清除了迷信的信仰，從而把整個心靈都獻給了「偉大領袖」，把他當做神來崇拜，任由他塑造我那幼稚的心靈。

　　就這樣，一直到一九七二年高中畢業，我不僅從來沒有見過《聖經》，就連「福音」這個詞也沒聽過。我把《毛主席語錄》當成「紅寶書」，經常背誦它。飲下了鴆酒，反以為是香擯。正是在響應毛「批林批孔」的指示的過程中，我形成了對基督教的強烈偏見。(注1)

　　那是發生在一九七三年到一九七四年間的事。那時，整個中國沒有幾本書不被視為「毒草」而允許人們閱讀。我費了很大的功夫才找到了郭沫若等人的若干中國歷史著作，還有幾本關於鴉片戰爭、義和團的小冊子。在那個掃蕩文化的年代，讀這些書給我帶來了很大的精神享受。在接受「貧下中農再教育」的繁重體力勞動之後，我常讀它們至深夜。對書中的觀點和結論，我毫不懷疑，更無法想像學者可以選擇一定的歷史資料來為特定的政治目的服務。

　　在教科書歷史的影響下，我對基督教在華作用形成了如下的看法：傳教士是在列強的不平等條約的保護下，到中國進行文化侵略的；他們是帝國主義侵華的急先鋒；傳教士和殖民主義者是一路貨，都要瓜分中國，把中國轉成他們的殖民地；華人基督徒是中國人的敗類，帝國主義的走狗。(注2)

　　這些觀點牢牢地印在了我的腦子裡，我從沒考察它們是否合歷史真相，也沒有想到這是意識形態的結論，還以為那是我的獨立見解。我在理智上形成的這些偏見，和在情感上對督教的厭惡交織在一起，使我視基督教為中國人在精神上的仇敵。

　　到美國后，我曾哀嘆自己出生在一個仇恨基督教的世界中，我能夠反思自己的偏見之前，就已經成了偏見的俘虜。但是，有什麼好值得埋怨的呢？我所接受的偏見，正是我所嚮往和喜愛的。它們已經溶入我的心靈，成了「我的」偏見。

　　在偏見的束縛下，後來，我雖接觸了基督教在華近代史的正面作用的歷史資料，但對它們視而不見，見而不思，思而不明其義。我拒絕重新審查自己的偏見，更沒有反省我那扭曲了的情感。我頑固地抱著偏見不放，還自認為是堅持真理！

　　我本一微不足道的書生，既不能救天下百姓於水火，又不能傳一己之言於百世，但為什麼卻總是固執己見？並且，這所謂的「己見」也大都是他人之見！這隻因為，在我的心靈中，潛藏著一個邪惡的靈，它恨天國，恨上帝的兒女，恨上帝的道。它恨上帝！它喜歡偏見，它用偏見扭曲我的心靈，要把我引向永久的死亡，徹底地毀滅我。

　　從古至今，基督教從來都不是西方人的信仰，而只是一部分西方人的信仰；它從來就不止於是一部分西方人的信仰，也是一部分非西方人的信仰。

　　進入八十年代后，我逐漸開始獨立地探索人生。在這過程中，我漸漸地對耶穌產生了一定的興趣。

　　在大學期間，我所景仰的一位教授的教誨，使我明白了；宗教在人類精神生活中有其獨特的崇高價值。只要人類存在，宗教是不會消亡的。讀研究生時，一位著名學者指教我說：西方不同國家、不同民族的文化各有其特點，彼此之間的差異很大，籠統地談西方文化而不加以縝密的區別和分析，無益於理解文化的中外古今之別。(注3)

　　這些觀點對我啟發很大。我認識到：我大談西方人、西方文化、西方信仰，根本沒有深思細辨這些概念的確切所指，說話大而不當，空而無實，不僅不同西方國家的精神生活，各具特色；即使一國內部，不同的民族及社會階層之間，精神生活也有顯著的差別。百萬富翁和芝加哥街頭的流浪漢雖然吃同樣的漢堡包，聽同樣的爵士音樂，但怎能想像他們的所居、所行、所思、所願，會在同一個世界？

　　我也不再相信關於宗教是麻醉人民的鴉片的宣傳了。為了表現我的獨到見解，我高揚宗教在道德生活中的偉大價值。在向我的學生━━中層幹部授課中，我從正面的意義引用過耶穌的話。我這樣作，當然不是為了彰顯上帝的真理，而是標新立異。這又怎麼樣呢？耶穌基督畢竟走進了我的精神視野，使我在思考人生意義的過程中看到：耶穌，是我無論如何也迴避不了的。

　　耶穌雖然走進了我的精神世界，但我並不讓他佔據我精神天地的中心。我自以為開明地把基督教放在與佛教、伊斯蘭教、印度教同等的地位，視耶和華與佛、真主、梵天為異名而同實的最高實體，是居住在世界不同地方的人，用不同的名字敬拜的同一位神。所以，我堅持認為：基督教是西方人的信仰，是維繫其倫理道德的基石。雖如此，我還是不得不承認：耶穌的某些教誨，是人類共同需要接受的精神寶藏。

　　隨著對基督教了解的加深，我發現：我不能說基督信仰是西方人的信仰。在西方，基督信仰從來沒有成為、也不可能成為全體西方人的共同信仰。在信仰基督的人中，雖然有一部分是西方人，但他們只是西方人的一部分。從古至今，基督教從來都不是西方人的信仰，而只是一部分西方人的信仰；它從來就不止是一部分西方人的信仰，也是一部分非西方人的信仰。

　　我問自己，在人看來，基督徒有東方人、西方人之分；但在基督的眼中，人的主要區別是什麼呢？是東方人與西方人？還是富人與窮人，有權人與無權人？根據我對基督信仰的了解，這些都不是主要的區別。在耶穌的面前，人都是罪人。所不同的只是有兩種罪人：承認自己是罪人，信耶穌並且願意悔改新生的罪人；不承認自己是罪人，不信耶穌並且固執地按己意而行的罪人。

　　當我固執地把信耶穌同西方人聯繫起來時，我的眼睛只盯在地域和人的膚色上。由此，我也就限定了自己，把我等同於一個地區━━中國；一種膚色━━黃色；一種人━━在茫茫的宇宙中找不到一己之根的孤兒，無可奈何走向永恆滅亡的逆子！

　　西方人的信仰是什麼與我何干？與我生死相關的問題是：基督徒所信仰的上帝，是不是又真又活的神！

　　我雖然承認基督信仰的價值，但還是受到把基督教視為「洋教」的影響，擔心信了耶穌后，中國人的言談、舉止和心靈就會被「洋化」了。我編織了這噩夢，自己嚇自己。但是，自從來到美國后，我卻親眼見到了另一幅圖景：在北美的一些華人，他們是基督徒，但心仍摯愛著中華；一些華人很西化，但並不信耶穌。無論信或不信，從大陸以外來美的華人，大都顯得比自己更好、更多地保留了中國人的禮節。

　　在當代生活，怎可能一點也不西化？西化與否，這只是文化影響的問題，而不是個人生命取向的問題。但是，當聖經宣布上帝的獨生子耶穌是為世人的罪而死在十字架上時，它留給我的是，而且僅僅是二者必居其一的選擇：信耶穌，還是不信耶穌；生命基督化，還是非基督化；不與上帝同心，就是與上帝為敵。

　　對我最具諷刺意味的圖景是：我親眼看到我所認為的「洋教」，並不是「洋人」必然相信的自己的宗教。在美國人中，信佛的有之，信真主的有之，信梵天的有之，什麼也不信的，亦大有人在。當我和他們詆毀基督教時，我們的心相通了。東西方之別消逝了，我們共享一個信條：相信自己。我，就是我的上帝！

　　從東方到西方，一大批政治信念絕然不同的人們，竟在與耶穌為敵上結成了同盟！東方掌握了絕對權力的政治集團，用宣傳機器圍剿基督信仰，用批鬥、監禁、殺頭對基督徒進行暴力的迫害；西方舞文弄墨的文人和政客，則運用講演、書籍、廣播、電視等媒介，或是玩弄基督信仰，或是打著耶穌的招牌牟利。在東方，基督徒被視為社會公敵，十字架乃是被詛咒的標記；在西方，信仰基督成了見不得人的個人隱私，十字架變為被欣賞的裝飾品。

　　更令我吃驚的是，我在讀書中發現，一些認真地尋找證據去推翻基督信仰的西方文化人，他們誠實地、小心地求證關於耶穌死後復活的記載是荒誕的神話。但求證的結果卻是：耶穌基督的復活是無可否認。死在十字架上的耶穌，征服了他們那一顆誠實的心靈，使他們寫出了捍衛上帝真道的鴻篇巨著。(注4)

　　耶穌是何等偉大！竟有人通過認真地否定他而找到了他。令這些西方人轉變的，不是因為他們是西方人，而是因為耶穌死後復活；不是他們不加批判地接受了基督信仰，而是他們不得不向真理投降；不是他們認同於與其同文同種的西方宗教，而是他們找到了在天上的父━━上帝。

　　西方人的信仰是什麼與我何干？與我生死相關的問題是：基督徒所信仰的上帝，是不是又真又活的神！當面對著這個絕對性的問題時，我一下子變得赤裸裸了：我是一個人，僅此而已。什麼東方人西方人，無關緊要。

　　面對戴德生這個外國人，我不得不問自己：我的中國心何在？

　　在美國，我平生第一次可以自由地閱讀有關基督信仰的書籍，這給我打開了一個新的精神天地，一再突破了我以往那狹隘的視野。當我讀完戴德生傳時，他那顆摯愛中華的心靈，活生生地面對著我，刺得我的心發酸，發痛。我不由自主地感到了自己心靈的渺小以及生命的卑微。戴德生如此摯愛耶穌，摯愛中國人，任我是鐵石心腸，也不能不為之動情！

　　義和團事件中，在戴德生創立內地會工作的傳教士中，有五十八人殉難。此外，還有二十一個兒童遭害。「房屋、衣物損失殆盡，卻無一點怨言。遍查受害者及其親友的書信，不見一句怨恨、報仇或要求賠償的話。戴氏主張內地會公物，一概不作賠償之要求，即使中國官府情願賠償，也不接受。」(注5)

　　讀至此，我的心實在無法平靜。鴉片戰爭后，西方列強再三地侵略我的祖國，燒殺掠奪，割地賠款，中國幾度面臨亡國的危險。但是，在中華兒女大難臨頭之際，基督的兒女竟拒絕中國政府送上門的賠款。這能是帝國主義侵華先鋒的作為嗎？如果戴德生愛中華不是出於至誠、至性，他能作得到嗎？

　　我突然感到：戴德生是英國人，還是中國人，對我的意義已經不大了。因他摯愛耶穌使我看到了上帝之子的神聖之愛。他那顆愛中國人的心，若不是從上帝那裡得到無窮的光源，怎能源源不斷地放出靈性的光芒？怎能說出：「假使我有千鎊英金，中國可以全數支取；假使我有千條性命，決不留下一條不給中國。」(注6)

　　捫心自問：假如我有十萬美金，我能讓祖國全數支取嗎？假如我有千條性命，我能決不留下一條不給我的骨肉同胞嗎？假如我的親友家人遭此橫禍，我能連一句怨恨、報仇或要求賠償的話也不說嗎？戴德生的豪言壯語，我說得出，但作不到。

　　我愛中華，並沒有像戴德生愛得么投入，那麼真摯，那麼專一。他愛中國人，是由於他首先並且始終愛耶穌；我愛中國人，是由於我是中國人，在中國長大。他愛中華，可以捨棄一切，因他把一切交給了上帝；而我即使捨棄一點東西，也難以忘記那是我的。

　　以往，我曾忘情地低吟：「我的中國心」。但面對戴德生這個外國人，我不得不問自己：我的中國心何在？

　　誰能告訴我啊，外國傳教士向中華兒女傳福音，錯在了哪裡！

　　若不是來到海外，置身於膚色、種族、語言、文化與自己大都不相同的環境中，我很難對傳教士產生惻隱之心。正是這設身處地，使我在了解第一位更正教的傳教士━━馬禮遜的事迹時，心腸不由自主地變軟了。

　　馬禮遜於一八一七年來華傳福音。當他告別不同意他來華傳教的父老、親友、師長時，那生離死別的痛苦，他除了向耶穌訴說，還能向誰傾訴？在華傳福音，他遭到我的同胞和他的同胞的共同反對，面對那些杲滯、懷疑、冷漠、嘲笑、仇恨的目光，若不是從神那得到安慰，他怎能忍受心中的孤獨？他離國十七年後才第一次，也是最後一次返歸故里。這期間，他望了多少月圓月缺。他用了十二年的心血，為我們中國人譯出了世界上第一部中文聖經。但當他死於廣州時，竟無葬身之地，不得不移靈柩於澳門。

　　了解這一切后，令我齒寒、意寒、心寒，人死於異鄉，已很悲哀了。但死於異鄉竟無葬身之地，這豈是一個哀字能了得。而這人竟是為愛異鄉人而死的，死無怨言。且唯有這一死，才能表達他對異鄉人至死不渝的愛。異鄉人━━我和我的同胞啊，我們至今還以中國人的名義詛咒他們，我們的良心何在！

　　讀過戴德生、馬禮遜等人的傳記后，我又閱讀了一些書籍，渴望更進一步地了解更多的西方傳教士的心態。在上一個世紀和本世紀五十年代以前，他們為什麼會從先進的歐美來到我落後的祖國，義無反顧地走上了傳教這條艱難的道路？「劍橋七傑」(一八八五年來華傳教的七位英國劍橋大學畢業生)的傳記，使我明白了，原來他們是為了拯救我的同胞的靈魂而走上了到中國傳教這條道路。為此，他們捨棄了在英國的綿綉前程，甚至變賣了自己龐大的家產。選擇走這條路，他們的靈魂不是沒經過痛苦的掙扎，但最終，他們還是順從了耶穌的召喚：向萬民傳福音。

　　是耶穌死在十字架上這個決定性的事實，贏得了他們的心，使他們決心告別當時英國人那種馬馬虎虎的信仰，為信仰耶穌而付出生命的代價。「除非你對上帝完全降服，你不能知道他的心意；然而，一旦你降服了，他就會告訴你，他要你作什麼。」(注7)他們說到了，也做到了。

　　將心比心，誰不愛自己的父老鄉親？誰不戀生我養我的那一片故土？誰人無兒女情長？花前月下，哪個情郎不思與心上人綿綿細語？茶一盅、酒一壺，即便是生死之交的君子，亦渴望友誼地久天長。熱血好兒女，誰不想成就一番驚天地、泣鬼神的偉業。走遍海角天涯，誰不覺鄉音最親？但是，聽到了耶穌那一聲輕輕的呼喚：跟我來！他們就放下了這一切，走上了傳福音這條由荊棘和鮮花鋪成的小路。

　　要是我，能放下這一切而走上這條不歸路嗎？不能。因我根本不想聽耶穌的呼喚，所以，我走我自己的路；因我內心一無所有，所以，我想拚命抓住人們所擁有的一切；因我捨棄不了自己，所以，我不容神進入我的生命。

　　那麼，我過去確信傳教士向中華兒女傳福音錯了，根據在哪裡呢？是他們選錯了傳教對象，還是他們錯誤地接受了傳福音的命令？如果我認為他們選錯了傳教對象，我必須證明：從過去、現在，到將來，沒有一個中國人需要福音。否則，即使有一個人，就沒有任何人有任何權利禁止傳教士向他傳福音。我有權選擇自己不去天堂，但沒有權利要求別人伴我進入地獄。如果我認為傳教士所服從的那個叫他們傳福音的命令錯了，我還必須證明：無人有權下達這個命令。但這個命令不是來自哪個王卿侯爵，總統首相，而是木匠的兒子耶穌。是他說，「你們往普天下去，傳福音給萬民聽。信而受洗的，必然得救，不信的，必被定罪。」(可十六15～16)因此，耶穌是誰，他是否有權力發布這個命令？這才是問題的核心。若我不能證明耶穌無權發布這命令，我就無權責備傳教士服從耶穌，而只能責備他們完成這命令時表現的好壞。我問自己，我能證明耶穌無權發布這個命令嗎？古往今來，有多少人想證明這一點，但最終都失敗了，難道我也要像他們那樣不自量力嗎？

　　傳播福音的大道啊！你是由十字架鋪成的，並且，僅僅是由十字架鋪成的。

　　回顧歷史我也看到，外國傳教士在華傳教的歷史中，確實有許多不光彩之處。有些基督徒不願正視它，這隻能進一步地傷害中國人的民族情感。因鴉片戰爭以來那至深至痛的歷史創傷，還在中國人心中流血流淚！

　　如何看待這些不光彩的歷史篇章呢？

　　中華民族素無嫉妒排斥不同宗教之心，佛教和回教來華上千年，雖遭文人的筆伐，但民間百姓則大都能與佛教徒、回教徒平安相處，但鴉片戰爭后，中華兒女之所以視基督教為洋教，主要不是源於宗教原因，而是起於基督教在華的傳播始終和中國的國恥相連，和列強強加於中國的不平等條約相伴。(注8)

　　我忘不了啊，列強以武力迫使中國對基督教開放，以傳教和保護傳教士為借口，一再向祖國發動侵略戰爭。多少中華好兒女，因此流血喪命；多少大好的錦繡河山，因此歸為強盜的版圖；多少黃金白銀，因此流進了帝國的金庫。這真是傷天害理啊！

　　我不能不憤慨！在傳教士中，有人卷進了參與制定侵華不平等條約，有人成了侵華軍隊的情報員、翻譯官！他們的活動怎能不使中國人認為基督教是帝國主義侵華的工具呢？ 他們傳給中國人的是禍音，這禍音至今餘音未絕。我實在無法認同他們的行徑。我想，若是耶穌在這種情境，他會怎麼樣呢？他會寧肯再次走上十字架，也不屈服於強權，與劊子手合作。在被壓迫者遭欺凌受迫害時，耶穌站在被壓迫者一邊。

　　我不能不恥辱！有的傳教士竟打著傳教的旗號欺壓中國的平民百姓，干涉官府訴訟，在動亂中趁火打劫，發不義之財。注9)從他們的所作所為中，中華兒女感受不到耶穌是愛，他們由此而仇恨基督教，不在情理之中嗎？耶穌的榜樣使我明白了，傳教士到中國，不應是中國人伺候他們，作他們的奴僕；而應是他們為中國人服務，作中國人的僕人。那些欺壓百姓的傳教士們，他們不配作耶穌的兒女。他們的壞榜樣，導致了一些中國人拒絕十字架。

　　我不能不羞愧痛心！許多傳教士用不平等條約保護他們傳福音，心安理得地居於特權地位。既然如此，他們能全心全意地依靠耶穌嗎？他們能使中國人相信耶穌是基督徒的真正依靠嗎？那強大的特權是他們軟弱的象徵。我同情他們的軟弱，但不能不批評他們使基督的福音由此而蒙羞。福音最初從耶路撒冷傳到羅馬帝國，傳到西方，靠的是什麼？是刀劍嗎？是權力嗎？是金錢嗎？是不平等條約嗎？不是，統統不是！它靠的是基督徒的忠心，是殉道者的鮮血，是基督與基督徒同在。傳播福音的大道啊，你是由十字架鋪成的，並且，僅僅是由十字架鋪成的。

　　他們不是帝國主義侵華的走狗、幫凶；而是上帝的使者、信徒。

　　我很遺憾地看到：某些傳教士自覺不自覺地懷著西方文化優越的感覺，歧視、貶低中國和中華文化，把傳播福音和傳播西方文化混淆在一起。從而，使我的同胞把福音誤認為是屬於西方的。他們羞於與中國人為友，這深深地羞辱了中國人，並阻礙了福音的傳播。他們的可悲並不在於他們沒有以愛心和患難中的炎黃子孫站在一起。而在於，他們沒有像耶穌那樣以信心背上十字架，走向上帝。

　　但是，在我也親身踏上傳福音這條艱難曲折的路，並碰了許多釘子之後，我才產生了一種新的心態：即雖然那些真心愛耶穌並傳福音的傳教士並不完美，但我視他們是我的至親兄弟姐妹，並以此為榮。他們的某些行動傷害過我的同胞，我願意為此而向我的同胞道歉，因他們來華傳福音不止於是為了我的父老鄉親，也是為了我。若沒有他們當年傳來的火種，不會有我今天的得救。

　　我渴望我的同胞能接受我的道歉。這絕不是我虛偽地故作姿態，而是出於我的信仰。我的道歉是真誠的，因我和他們傳的是同一個福音，儘管我們對這福音的理解在細節上有所分別，但我們信的是同一個主，同一個上帝，他們是我的弟兄姐妹。所以，我在他們的錯誤上也有份。我不推卸我的責任。

　　我渴望我的同胞不要繼續因對往事還耿耿於懷而拒絕福音。若你們對傳教士的怨氣、火氣和怒氣還沒有消掉，就把它們統統傾瀉到我們中國基督徒的頭上吧。我樂意承受這一切，因為我今天作的，正是繼承西方傳教士們昨日未竟的大業：向你們傳福音。我的同胞啊，不要再被偏見、誤解和仇恨蒙蔽你們的心了！向耶穌敞開心靈吧！他是我的主，也是你們的主。他是天地萬物的主！

　　鐵的歷史事實是我無法否認的：即眾多的西方傳教士是出於愛耶穌而來到了我的祖國，向華夏兒女傳福音。雖然他們的宗教知識和工作方法免不了受西方文化的影響，但他們的最大依靠不是不平等條約，而是耶穌。他們手中拿的是聖經，不是槍炮；他們播種的是福音，不是罌粟。儘管由於語言、文化、教育、歷史和風俗習慣的不同，使他們對中華文化有許多誤解，但他們愛中國人的心是真誠無偽的。他們不是帝國主義侵華的走狗、幫凶；而是上帝的使者、信徒。

　　當然，有些歷史事實至今還使我困惑：為什麼堅船利炮隨聖經相繼而來，鴉片與福音接踵而至？但我至少明白一點：沒有那炮聲，封閉了數百年的國門不會自動打開，沉睡了近千年的中國人不會從因循守舊的停滯中驚醒，現代化的基礎科技器物文明的建設，不會邁出第一步。

　　反覆閱讀聖經后我更堅信，列強的強權意志不僅絲毫代表不了耶穌的意志，反而違背了他的意志。列強侵華，源於其帝國主義和殖民主義的強盜本性。鴉片糟蹋了中國人的性命，也玷污了福音。強盜雖打著傳教的旗號，但終究是強盜。無論他們遮上多少塊遮羞布，也遮不住殖民帝國的無恥。

　　雖然如此，但福音在中華大地畢竟傳開了。這奧秘，誰能猜透呢？

　　福音在華傳播的歷史喚醒了我的良知。它告訴我，既然我知道中華兒女視忘恩負義為無恥，視知恩當報為知義，就永遠也不該忘記：若不是傳教士昔日大聲疾呼，也許我們親愛的母親和姐妹至今還裹著小腳。若不是傳教士把第一位留美學生容閎帶到美國，我們還談什麼留學！西醫西藥和西醫醫院都是傳教士在華奠基的，這救了無數中國人的性命。近代意義的學校和大學，是傳教士創立的。近現代知識的傳播，是由傳教士開始的。漢譯聖經國語本對白話文的影響，連散文大師周作人也給予了高度評價。是傳教士在華開創了最早的孤兒院、精神病院、盲人學校、聾啞人學校，等等。這其中的哪一項不值得大書特書、不值得中國人感恩！(注10)

　　

我以往安然地享受這些恩惠，卻從沒說過一句謝謝。這，難道不是忘恩負義嗎？

　　我的心哪，系著一個解不開的百年義和團情結。

　　反覆思考歷史，我問自己，我明知從景教傳入大唐，福音在華傳播已有一千三百多年了，我明知基督教是世界性的宗教，可還是偏把基督教稱為洋教，這究竟是什麼樣的感情、意識和下意識支配著我呢？

　　那是充滿了鄙視、輕蔑、排斥和抗拒的心理。那是迷茫、失落、恐懼和仇恨的下意識。那是血液中奔流的陳舊古訓：非我族類，其心必異。那是心思　分辨了數千年的華夷之辨，凡四夷「洋人」、「鬼子」)皆不如己，他們無知、愚昧、野蠻、心智未開、道德低下。那是說不出口的受盡蹂躪的民族恥辱感，被幾個自己瞧不起的小對手打得一敗塗地，又不得不公開認輸。那是倍受挫折傷害的民族自尊心，回顧祖宗的豐功偉績，充滿了自尊；面對現實，則心懷不平、不憤而又無可奈何、無能為力。

　　我的心哪，系著一個解不開的百年義和團情結！

　　這義和團情結，它是許多歷史聲音的迴響，它是無數扭曲心靈的映照。曾國藩著《討粵匪檄文》抨擊太平天國軍「別有所謂耶穌之說，新約之書，舉中國數千年禮教、人倫、詩書、典則，一旦掃地盪盡，此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變。」(注11)在他的話中，有我對基督教的同樣無知和恐懼。晚清時的李東遠說：「通商則漸奪中國之利，傳教則並欲奪華人之心。」(注12)在他的話中，我看到了自己的狹隘和封閉。一九二二年以知識分子為主體的非基督教運動宣稱，「宗教是麻醉劑」。提出「有宗教則無人類，有人類則無宗教。宗教與人類不能兩立。」(注13)這話也表達了我對基督教的仇恨。我以往只疑惑，官方的宗教政策何以如此殘酷，竟讓無數無辜者的鮮血橫流。但我從沒意識到，正是我心中那無名的仇恨，使我不自覺地也成了儈子手的幫凶。

　　愚昧無知、盲目排外、恐懼變革、對外封閉、自我欣賞，糾纏在我心中的這個義和團情結，使我不自覺地把對耶穌的信仰，排斥在我的視野之外。基督教中，我只看到了耶穌是外國人，基督教是外國宗教。我看不到自己，看不到上帝，更看不到我和上帝那不可分離的生命聯擊。我的生命力萎縮了，衰落了，它不敢面對耶穌向我發出的挑戰。我用「洋教」這個藉口，懦弱地把自己裹起來了。

　　我恥於問自己但又不得不問：我們這些炎黃子孫，還有幾多大漢的氣度、大唐的雄風？大唐百姓的多數並沒有把佛教視為洋教，反而有玄裝西天取經之壯舉、禪宗頓悟見佛之創新。他們的生命力充滿了生機，心胸開放，心態康健。他們有信心、有見識、有魄力去接受外來的新文化、新知識、新價值的挑戰，以宏大的氣度包容、接納、吸收新的精神食糧。這不僅沒有損害他們的民族自尊心，反而把中華民族的精神境界提高到了新天地。

　　可是，當我們面對那強大的西方，求救的卻是阿Q的精神勝利法，通過咒罵━━他們是洋鬼子，一吐心中的悶氣、晦氣、怨氣━━怒氣。民族屈辱感和盲目排外情緒彼此交錯，使我們把與洋字沾邊的一切東西，都作為排斥的對象。實在打不倒的又很實用的東西如「洋貨」，就來個一百八十度的大轉彎：崇拜並諂媚它們。從排外到媚外，僅一步之遙。

　　我清楚的看到了，這導致我卑怯的義和團情結後面，隱藏著一個空了殼的民族自傲心：我們有多麼偉大的祖宗和輝煌的過去啊！中華在地理上是天下的中心，在文化上更是如此。中華的文字、文學、禮儀、典則、制度、道德，乃舉世無雙之文化精華。(注14)這種強烈的民族優越感，為我們帶來多少自尊、自豪、自大、自傲和自滿。

　　而今世道變了。往事不堪回首！我們雖不是百事不如人，但科技上不如人，民主上不如人，法治上也不如人。精神文化和道德價值，這是我們的最後防線了。反對包括基督信仰在內的西方精神文明，是我們唯一可以自怨、自慰、自憐、自欺的了。我們的精神天地，實在太可憐了。

　　我也深深地感受到了，那糾纏我的義和團情結，也包含了一份悲蒼之情：那是面對列強滅文滅種，中華兒女不得不發出的救亡圖存的怒吼，那是天下興亡，匹夫必須承擔的重任。儘管我們的先輩一再被強盜打敗了，但並不能證明強權就是公理。而先輩留在天地的那股正氣，尋找的是永恆的正義！

　　但是，若沒有上帝，天下有何永恆的正義可言！

　　終於到了那一天，我敞開了自己封閉的心門，奉耶穌的名向天父祈禱：天父啊，鴉片戰爭以來那民族恥辱和歷史傷痛，折磨我多年了。這心靈的煎熬，帶來的只是仇恨！那洋教的偏見，曾使我的理性幾度迷失，今日我要掙脫這枷鎖！心頭的怒火啊，你燃燒吧！我情願被你燒死，也不願任你再把我折磨得死去活來了。

　　耶穌啊，熄滅我心頭的怒火，讓我暢飲你賜下的生命清泉，歸向你，心靈得安息。


　　附註：

　　1·「批林批孔」是「批判孔子和林彪」的簡稱，它是毛澤東晚年發動的又一個政治運動。

　　2·這是中國大陸官方史學界在八十年代之前，對基督教在華近代史的作用的結論。

　　3·參見張岱年，《文化與哲學》一書，教育科學出版社，1989年。

　　4·這方面的代表著是麥道衛著的《鐵證待判》，更新傳道會出版。

　　5·《戴德生━━摯愛中華》，第292頁。

　　6·同上引，見該書封面。

　　7·見浦樂克，《劍橋七傑》，校園書房出版社。

　　8·英傳教士宓克指出：「以武力強迫中國馳禁基督，使基督教徒與佛、回二種外來宗教的信徒，立於不同的基礎上。因為佛、回二教之所以不受迫害，是自然發展的結果，而基督教的流布，則與中國國恥相聯繫，在當代中國人的記憶中，創傷仍深。」見林治平主編，《近代中國與基督教論文集》，第94頁，宇宙光出版社，1981年。

　　9·唐德剛，《傳記文學》第62卷第4期，第22～24頁，傳記文學雜誌社。

　　10·查時傑，「一百七十年來的基督教」，林治平主編，《基督教入華百七十年記念集》，1977年，第3～28頁，宇宙光出版社。

　　11·謝扶雅著，轉引自《基督教與中國思想》，第286頁，基督教文藝出版社，1990年。

　　12·參《福臨中華》一書。

　　13·參王治心著，《中國基督教史綱》，第二十章，1959年。

　　14·殷海光，《中華文化的展望》，書中的第一章，「天朝型模的世界觀」，對此心態有精彩的分析。

"他們是帝國主義侵華的急先鋒；傳教士和殖民主義者是一路貨，都要瓜分中國，把中國轉成他們的殖民地"

基督徒馮玉祥與外國傳教士交往的經歷告訴我們,這句話絕非意識形態,而是歷史事實.

"某些傳教士自覺不自覺地懷著西方文化優越的感覺，歧視、貶低中國和中華文化。"

你不這樣嗎?

回復 3# 信仰平等

歷史事實??

回復 4# 信仰平等
在有些人眼中事實=歧視、貶低，掩蓋=愛國。我無顏無膽可以認同這樣的觀點。抱歉

回復 5# 分_享


    我給你看過關於馮玉祥的一篇文章啊,被你的神從你腦子裡洗掉了?

回復 6# 分_享


    你不認為中西方文化各有其優缺點,說不上誰比誰強嗎?美國學者亨廷頓說各大文明在其巔峰期不相上下.這是公允之言.抱歉.　

回復 7# 信仰平等
我當初就說過我很懷疑文章的真實性，我可以找到的馮玉祥的資料里沒有任何可以佐證你文章的，如果你可以把全文貼出，我可以指出其文和其他馮玉祥的資料的矛盾之處。

基督徒普遍崇洋媚外,為了自己的信仰大肆貶低中國文化不是事實嗎?你們不批判儒釋道氣功什麼的嗎?別說儒釋道,就是古希臘文明都被你們批得一塌糊塗,還把號稱"世界上最好的學校」亞歷山大圖書館一把火燒掉了.

中國人有缺點,比方說缺乏社會公德意識,中國文化有糟粕,比方說男尊女卑,這是不爭的事實,但是聖經中也有男尊女卑,女人是禍水的問題,西方人的缺點也是一大堆,誰比誰強多少?彼此彼此.不都是罪人嗎?

回復 8# 信仰平等
我從沒說過西方文化沒有缺點，人的文化不論西方東方都有人的局限。
基督徒和福音朋友的分歧在於，耶穌基督是人的文化還是神的作為。
基督徒談耶穌基督是在超越西方東方文化的角度上說的，耶穌基督不屬於西方，也不屬於東方。耶穌基督是神。
福音朋友談耶穌基督是在耶穌基督是西方文化一部分角度上說的，所以就有了文化侵略的錯覺。
我的大部分貼和文化無關，談的只是信仰，和信仰對人的關係。如果你讀我的貼不從文化的高低，而是從耶穌基督是否在不斷和人有聯繫，並改變他們的生命的角度來讀，也許會有不同的看見。

回復 9# 分_享

http://history.news.163.com/09/0623/10/5CG3SQRI00011247_5.html

自己看,來自文史月刊.

回復 11# 分_享


    "福音朋友?"　"不同的看見"?????

這是中國話嗎????

回復 11# 分_享


    你們強行把耶穌加在全人類頭上,把安拉擺在哪裡?你必須向他認罪悔改.

　"基督徒和福音朋友的分歧在於，耶穌基督是人的文化還是神的作為。"

從歷史來看,是人的文化.從信仰的角度來看,是神的作為.沒法統一意見.各持己見吧.

回復 12# 信仰平等
謝謝你的全文：
你引文章：
」1925年，帝國主義在上海屠殺工人，造成"五卅"慘案。。。。馮玉祥大怒說："你這是昧著良心說話，我被你騙了，你是冒充教徒！你其實是帝國主義的走狗！"日後馮和我談起這件事曾說："和這些外國傳教士談宗教問題可以談得很通，但一談起國際和時局問題，就會爭得面紅耳赤。"

馮玉祥計劃在張家口興建一個"福音村"，已請人畫好藍圖，中央是教堂，四圍是住宅，還有學校和戲院，房子都設計為窯洞的式樣。當時有不少河北、山西省的基督教徒聞風而變賣了家產，到西北投奔馮玉祥，打算在"福音村"落戶。后因戰爭爆發，這一計劃未能實現。

當時國民黨正在國共合作時期，馮大概要捨去宗教改走三民主義的救國道路了。此後軍中隨軍牧師取消，也不再向軍隊宣傳基督教，而以從蘇聯新請來的烏斯馬諾夫為政治法律顧問，以石敬亭為政治處長，劉伯堅(共產黨員)副之，並在各軍都設立了政治處。這期間馮玉祥和李石曾、李大釗都有秘密信件往來。從此馮對基督教就淡漠了。他自己也不作禮拜了，但他卻從來沒有說過基督教壞話，也沒有公開表示信或不信。

但他的部下張之江仍信奉基督教。馮手下的孫良誠曾對我透露說："馮先生特別崇拜孫中山先生的三民主義，在軍隊里大力宣傳，還唱國際歌，一切都學蘇聯。馮先生說過有了三民主義如電燈，基督教相形之下，成了煤油燈了。"

聽說馮在北伐期中與蔣介石合作，但始終受到蔣的排擠，抗戰時到重慶，更是鬱郁不得志，對基督教又有些接近，他和夫人李德全常到基督教青年會，而且應邀作過講演。 「

有關馮玉祥生平：
1913年，馮在美以美會的亞斯理堂（今崇文門堂）參加穆德（John Mott）的佈道會後，報名參加了教會查經班。每逢主日，都到教會去做禮拜，並和該堂主任牧師劉芳結為好友，經常與其談經論道。1917年聖誕節，劉芳牧師在亞斯立堂舉行洗禮，馮玉祥受洗成為基督徒。

1922年，任陝西督軍后，馮玉祥依然對信仰保持著極大的熱情，和陝西教會的同工多有聯繫，其中關係最篤的是時任陝西聖公會會長的浦化人牧師。浦化人被國民黨逮捕后，還是馮玉祥設法將其保救出獄。在陝西期間，馮玉祥計劃在察哈爾省（今屬河北省）的張家口興建一個「福音村

馮軍中信仰基督教的官兵，最為著名的是張之江將軍，張之江曾經極力反對基督教，但在馮玉祥的影響下，最終成為虔誠的基督徒。

1923年秋，馮玉祥中年喪妻，身邊帶有一群未成年的孩子，急需重新組織家庭，尤希望有個基督徒賢內助相夫教子。不久，他與貝滿女中教師、北京市基督教女青年會總幹事李德全相識，彼此情投意合，遂於1924年結為夫婦。

1936年，南京基督教會在莫愁路舉行新堂破土儀式，馮玉祥應邀參加了佈道活動，還給教堂的奠基石題了詞——「因為那立好了根基的就是耶穌基督

民國31（1942年） 年12 月19 日，馮玉祥組建全國基督徒節約獻金總會，並陸續在各地成立分會。次年10 月14 日更名為中國國民節約獻金救國運動會。親自寫字畫義賣，作為獻金。

第一次國共合作 1924年至1927
抗戰    1937年7月7日—1945年9月9日

從上述資料，包括你引的文章，我認為馮玉祥的基督信仰在1924年至1927年有徘徊是可信的。可說馮先生從此背離了基督信仰，可就牽強了。

無論你怎麼看待哪一種宗教文化，無論從哪個方面討論中國人信仰的問題，這篇文章都是非常值的去讀的一篇好文章。至少是一種觀點或對中國人關於信仰的一種探討！作者值的尊敬！

回復 16# 迷途之旅

你認為馮玉祥對外國傳教士的認識那一段是事實嗎?是不是意識形態?

"反對包括基督信仰在內的西方精神文明"

中國的馬克思主義是不是西方的精神文明?中國的市場經濟是不是西方資本主義的東西.都差不多全盤西化了還反對西方精神文明吶?什麼時候的文章?文化大革命時的?那時候也是西方的馬克思主義佔絕對統治地位呀.

西方的哲學在學術界多暢銷啊,左右了現代學術話語,還反對西方精神文明呢?

看看現在中國的傳統文化剩下了些什麼?美國學者列文森說儒家文化在中國已經進博物館了.中國的傳統文化只在台灣韓國和日本保存完好.文章作者還嫌西化不夠呢.又一個香蕉人.

中國古代對外交往很頻繁呀.

不知道是作者無知啊,還是一神障目,不見泰山.抑或是因為宗教狂熱而失去了理智,看不清現實了.

分享,你呢,能不能也睜開眼睛看看中國社會現實啊.

回復 15# 分_享


    結論是:是否背離有爭議,說不清楚.