如何解讀聖經中的神跡奇事（zt）

聖經記載著不少神跡奇事，如何解讀這些神跡奇事，無疑是正確解讀聖經的一個重要環節。筆者認為，聖經中有關比喻的運用，對於人們正確解讀這些神跡奇事是很有啟發性的。如果以看待「比喻」的思路來解讀聖經中的神跡奇事，無異於取得了進入上帝聖殿的鑰匙。
    聖經《詩篇》第78章第2節寫道：「我要開口說比喻，我要說出古時的謎語。」這就是說，聖經在述說「古時的謎語」（世界的奧秘）時，是採用了比喻的手法。大家知道，比喻有一個重要的特徵：所說的事只是打一個比方，未必是真實的，但所要表達的含意，卻是完全真實的。比喻的意義在於它的喻意，而不在於用來作比喻的具體事物。由此帶給人們的啟示是：對於聖經中的種種神跡奇事，讀者切不可拘泥於這些記述是否真實，而應探尋包含在這些神跡奇事中的真諦。因為這些神跡奇事是發生在遙遠的過去，是後世的人們無法進行考證的，所以無論你認為真實與否，都不妨把它們看作是「比喻」，從而來探究包含在其中的意義。
    比如聖經記述上帝用六天時間創造了世界，你如拘泥於考證這一記述是否真實，這是毫無意義的，因為上帝創世時任何人都不在場，後世的人們是無法進行考證的。這一記述的重要性在於它表明了這樣一個觀點：世界是由上帝創造的。至於記述者是怎麼知道世界是由上帝創造的，聖經已作了說明：「聖經都是神所黙示的」（《提摩太後書》第3章第16節）。當然，上帝在黙示記述者的時候，有可能是黙示記述者採用記實的手法，也有可能是黙示記述者採用比喻的手法。顯然，聖經記述六天創世這一神跡奇事，類似於大人給孩子講童話。人類是上帝的孩子，上帝正是以這種講童話的方式，簡要而歡快地揭示了世界的來源。所以對於這一神跡奇事，我們應領悟作者是以童話來作比喻。也就是說，聖經對上帝創世情況的記述，其意義在於它說明了世界是由上帝創造的；至於是不是用了六天，具體過程是否真象書上所描寫的那樣，你不必也不應糾纏執拗。
    總而言之，基於以下因素，我們應以看待「比喻」的思路，來解讀聖經中的神跡奇事：
    一、神跡奇事本身就是超越世間常規的，這決定了讀者在理解神跡奇事時，只能象看待比喻一樣，重在吃透它所包含的喻意，而不必過多地注重於用來作比喻的具體事物。
    二、儘管上帝具有人所無法企及的智能，但對於後世的讀者來說，所有神跡奇事都早已成為遙遠的、無法驗證的往事。所以用驗證者的眼光來解讀神跡奇事，是完全行不通的。
    三、象創世造人這樣的神跡奇事，如不採用比喻的手法，而採用寫實的手法，那麼即使是十部、一百部聖經的容量，也不一定能把前後經過都寫完。推而廣之，以如此手法記述更多的神跡奇事，那麼作者要到何時才能寫完，讀者要到何時才能讀完！可見，用寫實的手法來記述神跡奇事，不但不明智，簡直是愚蠢至極。

我說，討論可別變成了斥責，胡說八道有點言重了。

宇宙要真有起源，別管是否神創，都是沒得＂考證＂的，對吧？

回復 2# BenAl

你若拘泥於字面的六天，得出胡說八道的結論，還是說得通的。

回復 3# sousuo

當然不對

回復 4# ruthrose

嘿嘿，你沒看懂，六天是小問題， 大問題是考證出不是某某造的。

願聞其祥，如何考，怎麼證，望賜教。

回復 7# sousuo


    時間機器，呵呵

回復 8# BenAl

??????

一、神跡奇事本身就是超越世間常規的，這決定了讀者在理解神跡奇事時，只能象看待比喻一樣，重在吃透它所包含的喻意，而不必過多地注重於用來作比喻的具體事物。
...
ruthrose 發表於 2010-2-10 00:23

你的意思是，耶穌的五餅二魚神跡只是比喻而已？

還有醫病趕鬼......都是比喻？

是真神，出點奇迹也沒有什麼奇怪的，對吧？連西門（使徒行傳）這個江湖術士，也可以行奇迹，不過他最後還是信服了腓利的神跡，成了基督徒。可見，還是基督徒的神跡道高一尺。

回復 1# ruthrose

謝謝姊妹轉載。

理解神跡可以借鑒比喻，但是神跡本身不是比喻。因為聖經的比喻是用地上的事物教導天國的道理；而神跡是神的大能行使在這個世界。神跡從本質上說，是神在祂創造的已有的自然規律之上，對現有大自然秩序的超然干預，為的是使人信神。

神跡和聖經的比喻二者共同之處是這些都是神用來教導屬神的子民的。比喻是教育已經在神的國度里的信徒；奇迹則是教導那些還沒有信的人做歸心的轉變。

至於不信的人，聽比喻是一竅不通，見神跡是滿目茫然。

回復 10# 青貝殼

如果沒有能力理解超越時間常規的神跡奇事，不妨把這些神跡奇事當作比喻來看待，但並不意味著眼見之外的神跡奇事就不是真實的存在。你引用的部分無非提供了一個幫助讀者理解超自然現象的方法，五餅二魚的真實發生，不會依人的理解力夠用或不夠用而轉移。

還有醫病趕鬼......都是比喻？
青貝殼 發表於 2010-2-10 11:40

是真實發生過得。
這裡的所謂「比喻」，只是幫助你來理解眼見之外的超自然現象

回復  青貝殼

五餅二魚的真實發生，不會依人的理解力夠用或不夠用而轉移。
ruthrose 發表於 2010-2-10 17:42

我們好像並沒有討論五餅二魚的真實發生，會不會依人的理解力夠用或不夠用而轉移。而且我也不知道為什麼要轉移，轉移到哪裡去。

古代印度教的聖人有將樹葉變成食物的神跡。如果我相信五餅二魚的神跡，憑什麼否認印度教的神跡呢？

古代印度教的聖人有將樹葉變成食物的神跡。如果我相信五餅二魚的神跡，憑什麼否認印度教的神跡呢？
Guest from 203.70.89.x 發表於 2010-2-13 06:44

這算什麼，紅軍爬雪山過草地的時候還不是一樣吃樹葉、樹皮、草根？而且連變都不用變！

沒見過"畫餅充饑""望梅止渴"?耶穌通過曹操的手一指,使幾萬大軍人人吃到梅子,這個神跡記在三國演義里.五千人算不了什麼.