駐京辦不能有，駐省辦可以有？

駐京辦不能有，駐省辦可以有？
省級以下駐京辦事機構將要撤銷的消息是引起了各界人士的熱議。從事大部制研究並曾做過駐京辦調研的專家沈榮華認為，駐京辦的產生，根本是行政體制改革滯后的一個結果。下一步國家要加快行政體制改革，實施在橫向和縱向領域的層次減少，這可以使得中央的許可權儘快下放，很多中央審批的權力在省里解決后，不用地方縣市到北京來跑項目。沈榮華認為，國家事權下行的同時，財權也要下行，「縣市應該到省里開設辦事處，而不是到北京。」（據1月28日《成都日報》）

「駐京辦」不該有，「駐省辦」就該有？就在人們思考如果縣市級「駐京辦」撤銷后應該何去何從的時候，沈專家提出了一個新的思路，或者說為之指出了退路。這條路是正道嗎？這首先必須搞清楚「駐京辦」的功能和利弊以及它與「駐省辦」的區別。

中央為什麼要求各地撤銷「駐京辦」？媒體都沒有報道相關文件的具體內容，各方紛紛都把它與腐敗等問題聯繫了起來。「跑部錢進」、「腐敗窩子」……這就是人們對駐京辦的總體印象，有人甚至直接把它稱為「蛀京辦」。其實，滋生腐敗只是一個表面性的問題；更深層次的問題是，「跑部錢進」等腐敗破壞了資源的合理配置，因為「跑部」的次數和「錢進」的力度肯定會影響項目或資金的分配，從而使有限的項目或資金沒有被安排到最需要的地方，當然也就發揮不了最高的效率。

那麼，「駐京辦」存在的這些問題，「駐省辦」會不會有呢？當然也有，只不過規模比較小、量級比較低而已。但它們之間的區別只在「量」而不在「質」，就像是一百步與五十步一樣。讓縣市的「駐京辦」退而去搞「駐省辦」，只是將問題化整為零。其實，設「駐京辦」的縣市只是少數，而「駐省辦」則是無縣不有。由於競爭對手較少、成功機會較多，「駐省辦」甚至比「駐京辦」更受縣市的重視。

因此，應該消失的不僅是「駐京辦」，而且還有「駐省辦」甚至「駐市辦」。不僅市縣級的「駐京辦」應該撤銷，省級的「駐京辦」也應該撤銷。至少，跑項目、要資金這個功能不應該存在下去。那麼，怎樣才能真正做到這一點呢？事權財權等權力的下放確實非常重要，但決策的民主化更為關鍵。具體地說，就是把更多的稅收和更大的權力留在基層，讓地方充分地實現自治和民主——地方上的稅收主要歸地方，並且通過民主程序來決策項目和配置資金，這樣的話，縣市等基層政府就不必到北京或省城跑項目、要資金，「駐京辦」、「駐省辦」也就沒有必要設立了。當然，為了提供普遍的公共服務以及對老少邊窮地區進行轉移支付的需要，中央及省級政府也需要掌握一定財權和事權，但這些權力應該被壓縮到最低的限度。

說到底，「駐京辦」以及「駐省辦」等問題的根源既在行政體制，更在政治體制——沈專家挖到的根子是半吊子的，所提的建議也是半吊子的。

就像大使館

如今是什麼時代？是飛機時代，是電子時代，是網際網路時代，是視頻時代，還用得著「駐」京「駐」省嗎？
「駐」那會兒，是落後的皇帝老兒農業時代，交通不便，通信不便。

駐京駐省是一種很奇怪的現象，是一種特殊的產物，花費了不少老百姓的銀子！