聯早網文: 谷歌真的不做惡?

。
【大公網訊】不做惡（don't be evil），是穀歌(谷歌)的座右銘。一家商業公司能有這樣的價值觀，是值得敬佩的。

可是看了最近穀歌的這部「大戲」，讓我對「不做惡」有了更深一層的認識：「不做惡」固然是好的，但什麼是善，什麼是惡呢？這本身就是一個價值判斷，跟立場和利益，往往有著千絲萬縷的聯繫。

穀歌杠上中國政府，西方輿論一面倒，部分論者把穀歌捧爲「不做惡」的英雄。可惜我的腦筋實在轉不了那麼快。

侵權官司纏身的穀歌

數月前，我曾收到新加坡作家協會轉發的一封電郵，通報了中國作家協會向谷歌發起維權行動的情況。作爲新加坡作協的一分子，同時也是本地中文原創網站的創辦人，這條消息自然引起了我的極大關注。

穀歌爲打造全球最大的數位圖書館，將大批圖書掃描上網。其中包括數以萬冊的中文圖書，都是在作者不知情、未經授權的情況下擅自掃描的。對此，中國作家指控谷歌侵權，幷在去年通過作協和文字著作權協會向穀歌發起集體「維權戰」。

經過多次交涉和漫長的等待，去年11月，中國作協發表《維權通告》，以近乎最後通牒的方式，限穀歌一個月內提供已掃描的中國作家的作品清單，幷在2009年12月31日前，提交處理方案幷辦理賠償。

與此同時，中國作家棉棉訴穀歌圖書搜索侵權一案，也於去年年底在北京海澱區法院開庭。棉棉成爲中國以個人名義向穀歌提起侵權訴訟的第一人。他要求穀歌爲擅自掃描他的小說《鹽酸情人》道歉，幷支付人民幣6萬1000元（約1萬2500新元）的賠償。

有論者認爲，相對於中國作協的「集團作戰」，棉棉的這類「單兵作戰」更是穀歌不願意看到的。因爲中國作協代表了被掃描的8000種圖書的2600名會員，但還有大批非作協會員的作家是它無法代表的。如果這些人中有1%向棉棉學習，那麼接下來幾年，穀歌在中國基本上就不用幹別的了。

侵權是善，還是惡？

1月9日，也就是穀歌總部威脅要退出中國的4天前，作爲對《中國作家協會維權通告》的回應，穀歌公司的代表提交正式文本，向中國作家公開道歉。但道歉僅限於承認「與中國作家的溝通做得不夠好」，幷非就侵權一事承認錯誤、承擔責任。

儘管穀歌表示，希望繼續通過談判「圓滿解決與中國作家的糾紛」。但是這樣的道歉還是被指責爲「很沒誠意」，似乎只是爲了避免引發更多訴訟，而採取的策略性退讓而已。

對於中國作家與谷歌的「糾紛」，不管怎麼說，我認爲侵權總是不對的，這似乎不該有什麼疑問。可有趣的是，我的一位朋友劫親口對我說，他認爲穀歌掃描圖書讓網民免費瀏覽，是做了一件「大好事」。

怎麼會有這樣的觀點呢？仔細想想也不難理解。就如購得廉價光碟的路人，八成會認爲盜版DVD小販做了一件「大好事」一樣。利益不同，對善惡的看法自然也會有所不同。

不過對於高舉知識産權大旗的西方國家，我想他們是無論如何不能認同這類侵權行爲的。如果讓他們知道，4天前穀歌還在爲自己做過的「惡」而道歉，還在擔心是否會面對中國作家大面積的侵權訴訟時，他們還會這麼輕易認爲穀歌是「不做惡」的好漢嗎？

或許這，正是西方媒體隻字不提谷歌曾向中國作家道歉，以及它在中國官司纏身的原因吧。

人權分子信箱遭攻擊

至於穀歌高調威脅要退出中國的兩條理由，我個人認爲，最滑稽的是所謂的黑客攻擊。

其實，穀歌幷沒有證據證明，黑客攻擊與中國政府有關。所有的暗示和猜測，至今仍停留在媒體捕風捉影的階段。儘管隨後美國政府也加入戰帷，但這種沒有證據的指控劫成爲被對方反擊的把柄。甚至隨著調查的深入，谷歌內部人員和微軟瀏覽器的漏洞也成爲被懷疑的物件，更使穀歌當初的大膽指責顯得十分被動。

而另一經不起推敲的問題是，穀歌聲稱這次攻擊是針對人權分子的郵箱，它甚至透露「有很多擁護人權活動、註冊地在美國、中國和歐洲的Gmail郵箱似乎經常受到第三方的侵入」。

首先，我不知道在這個黑客無處不在的時代，人權分子有什麼特權可以免遭黑客攻擊？其次，更令人費解的是，穀歌是怎麼知道哪些信箱是屬於人權分子的呢？難道用戶在申請谷歌信箱時，需要填報自己是不是人權分子嗎？還是穀歌早已對這些人權分子的來往郵件了如指掌了？

據悉，協助美國政府監控網路通信，是911後美國反恐立法的要求之一。這樣做或許不能算惡，因爲它針對的是恐怖分子—恐怖分子才是「惡」的，針對「惡」的進行監控，自然就是對的、好的、善的。這就是所謂的立場問題。

可是對於「人權分子」，善惡判斷又是基於誰的立場呢？顯然，穀歌知道「人權分子」在西方被認爲是對抗強權的象徵，所以特別強調「人權分子」的郵箱也在遭攻擊之列，似乎更能引發某種聯想。但是這樣的特別強調，似乎也讓谷歌蒙上了侵犯用戶信箱隱私的嫌疑。不知道這個善惡，又該怎麼算呢？

是否真的退出中國？

至於拒絕配合網路審查，顯然也帶有同樣的政治意味。有中國網友就問，穀歌在幾年前進入中國、網路審查更爲嚴格的時候爲什麼不「反」？在去年中國網民集體抗議「綠壩」的時候，爲什麼不「反」？ Why Google? Why now?

顯然，爲什麼在這個時間點上反對「網路審查」幷揚言退出中國，是穀歌不容易回答的一個問題。尤其在事前曾與華府高官共進晚餐，事後又有政府高調介入的情況下。

仔細看過穀歌1月13日發出的文告，它從沒有說過完全不跟中國政府合作。穀歌首席執行官後來也透露，穀歌還在與中國政府就此事進行商談，不排除繼續留在中國的可能性。

原來，放話不合作，是爲了更好的談合作。就如向中國作家道歉，不是爲了認錯承擔責任，只是爲了避免訴訟一樣。說來說去，穀歌畢竟是個商業公司。還能怎麼樣？

然而令穀歌非常尷尬的是，其拒絕網路審查的雄姿已把自己推上了「神台」。媒體的贊歌也唱過了，網民的鮮花也獻過了，政府間的論戰也開打了，穀歌現在究竟如何抉擇呢？

事到如今，中國政府已決無可能在「網路審查」的課題上讓步了。穀歌難道真想撤出中國嗎？

有人說，中國市場帶給穀歌的盈利不過占其全球盈利的3%。可是中國市場的重要性，真的就只是區區10億美元嗎？假如放棄這個全球最大的網際網路市場，穀歌就不擔心百度獨霸中國後，進而加強英文搜索功能，大舉挺進海外嗎？

這樣的事，難道真的沒有可能？畢竟百度也是一家商業公司。

作者：李葉明，從事教育與科技工作

聯合早報網28日

evil有不同的解釋！如此而已！

谷歌沒事找事！欠扁！

谷狗要是不作惡，世界真的就和平了。

沒出事之前,大家根本沒在意谷歌是否"做惡",現在好了,"不做惡"成了一句笑話.