聯合早報:: 谷歌之爭 應讓商業回歸商業

2010-1-27


【大公網訊】新加坡聯合早報27日發表社論：

穀歌(谷歌)與中國政府之間的糾紛好似坐過山車，穀歌平地一聲雷地宣布不排除退出中國市場後，中國政府一開始就低調回應，雙方好像出現了迴旋空間之際，近日又新起波瀾，在美國政府高層接連高調出面介入後，事件看來越發難以善了。

這原先應該是一起相對單純的商業事件，作爲一家饒有聲譽，幷在全球網際網路事業增長最快、潛力最大的中國市場布局多年的跨國企業，穀歌決定高調表達對所處市場環境的不滿，而且以不排除退出爲籌碼，從商業談判的角度看，也不失爲一著險棋。本來商場如戰場，穀歌爲了自身的商業利益，與被它視爲拓展業務主要障礙之一的中國政府進行公開博弈，大致上還可以算是一種（高風險的）商業行爲。

但是，當美國政府迅速幷越來越高調地就事件一再表達立場，借聲援穀歌的決定間接針對中國政府後，事件的商業性質逐漸變味，政治的身影則日益由淺轉深。在穀歌表態的第二天（14日），白宮發言人隨即強調奧巴馬總統「強烈支援」穀歌的立場。美國衆議院議長佩洛西也跟進表示，穀歌給企業界和各國政府樹立了榜樣。美國國務卿希拉莉關於網路自由的演講，劍鋒更是借穀歌事件直指中國政治體制。中國多個政府部門就事件的發言，態度整體還算克制，但內容里頻繁出現的「抹黑中國」、「國家主權」、「中國內政」等用詞，也可以察覺出北京已經敏感地意識到穀歌事件日趨政治化的傾向。

目前以民主、自由、人權等爲核心內容的所謂「普世價值」，對比以穩定、經濟發展以及延續一黨專政的所謂「特殊國情」兩造，彼此看似不可化解的矛盾以及由此派生的爭論，將不會在短期內停歇。網際網路在中國的蓬勃發展，進一步凸顯了這個對立，這也是爲穀歌事件增添政治色彩的重要背景。無可諱言，作爲高度有效的工具，網際網路給渴望擴大個人乃至社會自由空間的人士提供了利器，也增加了當局控制現狀的成本。北京近期以消除有害資訊爲由所展開的網際網路管控，範圍之廣、力度之強，確實足以讓人産生鉗制輿論的印象。然而若把視角拉長到中國改革開放以來的發展與變化，劫也可以得出其他的結論。

中國的改革開放過程，其實也是一個個人與社會集體自由空間逐步擴大的過程。值得注意的是，這個過程雖然大體上是穩步前進，期間也幷非一帆風順，沿途不乏出現曲折反復。由一個個社會個體，在日常生活中對自己衣食住行做出的每一個小選擇，完成的每一個小交易，所彙聚起來的商業行爲，正是中國社會得以從高度政治控制的體制下解放出來的巨大力量。

從這個角度審視，中國網際網路從無到有，網民累進增加到目前全球排名第一位的3億8400萬之衆，遵循的也是改革開放過程一點一滴進步的規律。穀歌在中國市場的去留，憑藉的是自身在資訊資訊業的創新能力不容中國忽視，覬覦的也是這個增長潛力無窮的龐大市場。這個博弈風險固然很高，回報劫將會很大，但基本不離商業力量推進中國社會小步前進的歷史經驗。華盛頓的介入，乍看或許對穀歌事件有推波助瀾之效，但也很可能引爆中國的民族主義情緒，最終讓理性的商業利害計算淪爲非理性的國族意氣之爭。

全球經濟的完全復甦還需要中美的共同努力，兩國需要處理的多邊和雙邊政治性議題也已然衆多，還是讓商業回歸商業吧。

三十年前, 批評企業"不能只抓生產, 不促革命"
三十年後, 規定企業"在商只能言商"

黃河發大水, 河東變河西.

不管河東河西, 黨國總是有理.

在商言政治也行，但光叫喚算怎麼回事？讓人以為美國被中國幹得叫床呢。

三十年前, 批評企業"不能只抓生產, 不促革命"
三十年後, 規定企業"在商只能言商"

黃河發大水, 河東變河西.

不管河東河西, 黨國總是有理.
lpknx 發表於 2010-1-27 21:41

您不知"與時俱進",30年的變化算是時間長了，您沒見民主的美國，9年認為塔利班是恐怖分子，今天已經變成合作分子了，需要成立一個塔利班基金來幫助塔利班reintegration ，這變化比中國快多了，應該學習。

4# jedi_xie

地球在轉, 豈能不變?
美國二百年不變的是人民言政的權利.
咱老祖宗不也說"天下興亡匹夫有責"?

4# jedi_xie

地球在轉, 豈能不變?
美國二百年不變的是人民言政的權利.
咱老祖宗不也說"天下興亡匹夫有責"?
lpknx 發表於 2010-1-28 01:52

是嗎？2百年前，美國黑人已經有言政權利？ 第一次聽說。

你也承認世界在變，那30年的河東河西的咋你就覺得有問題？

谷歌當然可以議政, 但谷歌是美國公司. 在美國不僅可言政. 還可能操控政府, 但股溝中國. 雖戴上中國帽子. 還是美國公司. 你可以言美國的政,甚至可以操控美國政府. 但在中國不行, 你沒有這個資格.