《孔子》的「溫良恭儉讓」在哪裡？

2010年01月20日02:31東方早報潘采夫

前天終於去看了《阿凡達》，當一台巨型推土機把村莊給「拆遷」掉，我明白了為何廣東一個反抗拆遷的地方會集體觀看《阿凡達》。這是一部獻給百姓小民的電影，雖然它只是一個成人童話，人們還是發自肺腑地喜歡它。

不少朋友看了三遍，我正準備效仿，網上突然出現一條消息，內地不少影院已經接到「內部通知」：從《孔子》上映時間(1月22日)開始，《阿凡達》2D版本將統一下檔，只保留該片的普通3D版、IMAX版。（《瀟湘晨報》1月19日）

這個消息在網上擴散開來，令很多人氣憤不已，《孔子》還沒亮相，就面臨著不小的公關危機，也不知導演胡玫意識到了沒有。但這個消息，確實是一個未經證實的消息。你甚至可以將它當作一則謠言。它只是表達了人們的某種情緒。

胡玫在首映禮上發了一飆，炮口對準的是歷史學者鮑鵬山。鮑鵬山在《百家講壇》講孔子，出於對孔子的尊崇，先向電影《孔子》開了一炮。除了兩個字元錯誤，他認為子路、顏回、南子的死法都不對頭，並由此認為影片在胡編。這引起了胡玫的反攻，並被冠以「磚家」的頭銜。胡玫認為鮑鵬山根本不懂電影，在影片宣傳的當口挑刺，屬於嘩眾取寵，沽名釣譽。

這倆人都沒錯，鮑鵬山不懂電影，胡玫不懂歷史，所以基本沒法對話，只好如雞同鴨講地罵將起來。說心裡話，我也覺得，學者特嚴肅地挑電影里的歷史錯誤很無趣，唧唧歪歪地上綱上線確實挺煩人的。電影加上史詩兩個字您就當真了，像搞學術一樣搞娛樂很不招人待見。誰不知道顏回是窮死的，電影非要安排人家為孔子獻身，看電影的也不會當場站起來喊假冒偽劣。

鮑鵬山挺無趣，胡玫則挺剽悍。不僅導演的作品多關於大人物、醒掌天下權的主，她本人遇見不喜歡的也是快人快語，將鮑鵬山一個學者斥為攪場子的小癟三，顯示了胡玫潑辣的一面。她的形象與作風，以及《阿凡達》的讓路傳聞，讓一個傳說不脛而走——《孔子》是大有背景的影片，人家是主旋律，而且是國家隊的。電影還未上映，廣告口號似乎已經唱響：「《孔子》，你不得不尊敬！」

這個傳聞同樣很難證實，人們只是根據所看所聞進行合理化猜測。意見領袖王冉在微博上宣稱，「如果不讓《阿凡達》為《孔子》讓路，我也會去看《孔子》；如果非要讓《阿凡達》給《孔子》讓路，我堅決不看，甚至還要再看一遍《阿凡達》。都這把年紀了，我還是這麼逆反。」

王冉用的是「如果」，表達出的是一股怒火。而且，從網路言論來看，他並不是一個人在逆反。《孔子》到底招誰惹誰了？

這首先緣於胡玫的影視政治學。胡玫是個好導演，專攻歷史正劇，善抓宏大題材，能把正劇拍得好看，老百姓喜歡的導演。胡玫有一個特點，她對政治感興趣，有比導演同行更大的懷抱。而且，她能天才地感知到政治需要什麼，老百姓期待什麼，並適時推出量身定製的大劇，往往「政經兩界、官方民間」反響都不錯。我不靠譜地猜測，胡玫背後也許有高人指點。

看看胡玫的幾部大劇，《雍正王朝》把一個勤政克己但刻薄寡恩且大興文字獄的專制君主，塑造成了不惜粉身碎骨也要推動新政的改革家，讓看這部劇的老百姓大有聯想。另外，《漢武大帝》、《喬家大院》也都響應著某種精神，顯示著導演的宏大的敘事抱負。

有幾部這樣的大劇在前，人們對《孔子》有想法自是水到渠成。《阿凡達》想說的是要反抗暴力拆遷，那麼《孔子》在訴求什麼、宣揚什麼、呼應什麼？在被忽悠著動身去電影院之前，觀眾當然會小聲地嘀咕一下。

除了猜測胡玫的用心，觀眾還有可能為孔子擔心。孔子原本是一個理想得不到實現的讀書人，但在後世王朝的別有用心之下，被塑造成了歷代王朝的吉祥符。終於等到近現代，這位老書生也漸漸有了一點人樣子，但隨著文化復興持續升溫，孔子又成了一項國家級工程的目標。

讓一位「改造」過雍正的導演來塑造孔子，她會把他變成什麼樣子呢？當年胡玫拍《漢武大帝》的時候，學者張頤武寫了一篇很好的評論《強者精神與盛世情懷》。張頤武寫道：「《漢武大帝》是正面地表現一種勝利者的強者精神的作品，也凸顯了一種過去中國作品難見的『盛世情懷』的渲染。但其實它所要表現的並不僅僅是歷史上的漢武帝，而是表現今天中國的強者精神和盛世情懷。」

張頤武教授特別善於反話正說，他曾對我說過，胡玫對他這個說法是認同的。召喚漢武大帝，其實是對於一個新世紀的想像。它滿足的是我們新的願望和要求。那麼，在當下，胡玫對於孔子，有著什麼樣的新的想象？她對電影《孔子》，又有什麼「新的願望和要求」呢？

從胡玫對鮑鵬山的態度來看，她是欠缺一些孔子的儒家氣度的，是有一些霸氣的。當然，她剽悍的人生本不需要向人解釋，但我希望，她玉手描繪的《孔子》，能夠少一些霸氣，多一些本真，不要成為一部讓人「不得不尊敬」的宣傳片。（作者系北京媒體人士）

鮑鵬山不懂電影，胡玫不懂歷史，所以基本沒法對話，只好如雞同鴨講地罵將起來。Hanxin 發表於 2010-1-21 00:17