人民政府的大門為什麼不能向人民敞開

發表時間：2010年01月10日 11:25
本文地址：http://qzone.qq.com/blog/622007914-1263093936


王學進：人民政府的大門為什麼不能向人民敞開

   發生在江蘇興化市政府門前的一起保安打人事件極富寓意，事情是這樣的：市民張雲下崗后，開了家電腦銷售及維修的專營店，1月6日上午，他到城北工商局辦理營業執照，在繳納了23元的工本費后，被要求再繳納300多元的「政府代收基金」，他認為這是違規收費，去市政府反映，門衛認為「事情不大」，拒絕讓其入內，雙方發生爭執，數個門衛一擁而上，將張雲摁倒在地毆打，造成其左手等部位受傷。（1月9日《揚子晚報》）
   政府的門難進，人人都知道，但無論如何門衛也不至於要對進入者動粗啊！而且我注意到，張雲與其女友並沒硬闖，而是見對方人多，轉身離開后被一名保安拉住，稱「政府大門不是讓你說進就進的」，還試圖搶下他手中反映問題的資料，隨後發生爭執並遭毆打。這幾位保安居然敢對轉身離開的張雲動手，顯然，他們是將其當作了刁民。守衛政府大門的保安看慣了聚集在政府大門前的上訪群眾，他們潛意識中早就將張雲這樣來反映問題的市民當成了刁民，內心充滿了恨意和不屑。在他們看來，刁民是專門來尋釁滋事的，是來擾亂政府秩序的，可惡，該打！
   可怕的是，持這種觀點的何止是門衛，多數政府官員都明裡暗裡將上訪群眾當成了刁民，這才有了前烏魯木齊市委書記栗智對官員的告誡：不要把上訪群眾當成刁民。因為有了這種預設認定，才有了嚴格的門衛崗位制度，才有了壁壘森嚴的門崗和登記制度，來人不僅要填表，還要出示身份證，一旦認定來者是來上訪的，乾脆，沒門。檢驗門衛工作的敬業與否，就看其是否忠於職守，不讓一個刁民進入大門之內。就這樣，只要來者是平民，人民政府的大門都不能隨便進入。
   人民政府的大門不讓人民進，這是顯而易見的悖論。如張雲這樣，他既然去工商局辦營業執照，可見他是會照章納稅的，他絕不是刁民，而是共和國的納稅人，也就是說，包括門衛在內的所有在政府大院上班的官員、職員，都是由千千萬萬像張雲這樣的納稅人供養著，並服務於納稅人的。說白了，市民是主人，官員是「僱工」（俗稱公僕），前者有問題來向後者反映，後者當義不容辭歡迎和接納他們，豈能拒絕他們進門，甚至雇傭門衛對他們拳腳相向？
   到過美國等一些民主國家的人都很驚異，為什麼美國的政府機關普遍沒圍牆，也沒門衛，所有人都可以自由出入。即使是總統府白宮，雖然有幾個警衛，但感覺也不是那麼警備森嚴，沒有高圍牆封閉，只有矮矮的花格子鐵藝欄桿圍著。為什麼？因為美國的官員懂得一個憲政常識：政府是服務型政府，應該時刻面對公眾，應該無條件的為所有管轄的百姓服務；政府是公僕，不需要警衛保護，警衛都上大街保衛主人去了。可在我們這裡，主人卻被僱員當作刁民，甚至還要挨公僕的拳頭，可悲乎！
我說張雲挨打一案是樁好事情，它好就好在適時提醒人們：人民到底有沒有自由出入政府大門的權利。答案就在美國《獨立宣言》的前言中：「我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能使他們獲得安全和幸福。」

關鍵是政府獨裁，號稱代表了國家，所以別人上告的會找他；法制國家就不會發生這種事！

他們害怕被監督

狗日本人,狗日的樓豬.