非洲大陸的民主樣板：波札那

在二十世紀六十年代非洲大陸獨立的浪潮中，一個南部非洲小國1966年獨立了，獨立后這個國家就制定了憲法，並且一直運行到今天，從未廢除過，僅僅在1997年經由全民公決進行了一次修改，這個國家就是波札那。令人吃驚的是，當非洲大陸絕大部分國家獨立后，建立的民主體制像得了瘟疫一樣紛紛崩潰，然後是輪番上場的軍人政變、武裝革命、部族殘殺的充分表演，人民生活在比殖民統治時代更為悲慘的一片凄風慘雨之中，這個前英國的殖民地卻在獨立后確立的所謂西式民主——這一與非洲文化傳統全不沾邊的政治體制中，享受著她的陽光雨露，經濟迅速發展，政治持續穩定，國家逐步強盛，人民安居樂業，以自己的行動打造的鐵的事實摧毀了民主不適合非洲的無恥咒罵，並將人類最先進的民主政治定格在了貧窮的非洲，成為其他非洲國家人民心中的天堂。
　　我們先看看波札那的驕人成就。波札那作為一個人口160萬的非洲小國，民主指數排在第39，達到7.47分，為非洲54國家的第4位；人均7554美元，排在世界第69位，居非洲第5位（前面4個國家分別是石油國家利比亞、赤道幾內亞、迦納，島國模里西斯與塞席爾）；自1998年以來多次被「透明國際」評選為非洲最廉潔的國家，2009年清廉指數排在世界第36位，在非洲國家則是當仁不讓的第1；成人識字率達到８５％以上，小學和高等教育全免費（小學生中午免費午餐），中學教育國家負擔大部分學費；農民的養老保險達100%，公立醫院看病只交兩普拉（波札那貨幣）掛號費（真沒錢可以不要），一切醫療費用全免（住院期間吃飯不要錢）。可是，與此形成對比的是，獨立時的1966年，這個國家人均收入僅僅80美元，成人識字率在１０％以下，沙漠佔了大部分的國土面積，嚴重乾旱與缺水的自然威脅，使這個地區處於世界最不發達的範疇，可能與原始人差距不大，以至於英國殖民主義者看到這塊土地太過貧瘠，實在無利可圖，不如放棄了事。
　　這前後的差距，也許人們可以找到無限的理由予以證明，就像非洲國家民主體制紛紛崩潰后，人們可以從所謂政治、經濟、歷史、文化、傳統等等角度證明一樣，但那樣的證明過後有一點是無法抵賴的，這就是這個國家民主體制的穩定運行居功至偉。
　　曾記得，英國人像丟垃圾一樣將這塊不毛之地甩了后，被稱為波札那獨立之父的塞萊茨•卡馬說道：「我決心要在貝專納蘭建立一個民主的國家。它必須是一個不分種族的統一國家。」這位留學英國牛津攻讀法學專業，並娶了英國女子結婚的酋長之子說到做到，提出「民主、發展、自力更生和團結」建國四原則，並與一批建國精英一道制定了多黨制、總統制、言論自由、三權分立的所謂「奢侈」的民主憲法，然後這個國家就嚴格按照這個憲法運行，從未被執政黨自我踐踏、也未被軍人政變廢除，更未被部族政治沖毀。在這個民主憲法的主導下，卡馬在獨立前組建的民主黨在每次選舉中絕對獲勝，先後有卡馬、馬西雷、莫哈埃、小卡馬成為這個國家的總統，他們都嚴格按照憲法通過自由、公正的選舉傳承權力：首任卡馬1980年去世后馬西雷按憲法程序當選，1998年根據憲法馬西雷不能再任總統，莫哈埃通過選舉成為總統，2008年4月卡馬之子小卡馬接替退休的莫哈埃任總統，2009年1月在大選中當選為新一任的總統。
　　現在，有人總結到，波札那之所以取得如此不可思議的成就，來自這個國家的政策特別是經濟政策正確，它沒有實行激進的以國有化為內容的社會主義政策，也沒有閉關鎖國「自己更生」，而是切合本國國情確立了一系列措施；它沒有頭腦發熱，或者加入共產主義的蘇東陣營，或者加入歐美的資本主義陣營，以求什麼大國保護；它的民族構成較為單一，90%以上的黑人歸屬於八個部落，但它十分巧妙地實行了各部落政治協商制，將八個部落的酋長有效地整合在國家權力結構之中，從未發生部族間的政治衝突；它允許僅有1%的白人進入內閣，而不是採取多數黑人壓迫少數白人的種族主義手段；它因獨立時的一個以外收穫——南非劃定邊界時，一位部長坐在飛機上邊喝酒便將兩國邊界向南劃了一個山頭，後來這個山頭不是不毛之地，而是蘊藏了豐富的高品位的鑽石礦，從此波札那人靠鑽石改變了命運。不可否認，這樣的歸納是令人服氣的，更是實事求是的。
　　但是，上述的總結是不夠的，更不是主要的，因為同樣是非洲，那麼多的國家同樣資源豐富，獨立后卻普遍地沒有擺脫貧困，而是陷於了新的戰亂、革命、仇殺，僅僅波札那靠政策正確與豐富資源走上了富裕之路？最主要的不同在於，波札那實行了真正的民主體制，民主確保了這個國家的自由、公正與穩定，民主確保了真正的政治精英被遴選出來治理國家，民主確保了適合國家的政策得以連續地實施，民主確保了整個權力系統的清廉與高效。當然，如果我們繼續追問，民主體制何以恰恰在這麼個窮困小國得以穩定似乎更具根本性，因為這不是民主本身能夠回答的。這一問題的答案也許在於：立國時的那幫波札那政治精英們，他們建構了民主憲政，卻自覺的遵守，他們既有為獨立奮鬥形成的巨大威望，又有高尚的品格與才能通過民主治理好國家，於是乎民主體制在運行中日益昭示其巨大的優越性與生命力。
　　波札那通過民主建國，又通過民主治國，而且取得了難以想象的成就，這是這個國家的人民之幸、之福，更是整個文明世界的驕傲，誰說苦難、貧窮、落後、飽受內憂外患蹂躪的古老非洲，沒有自我演化出民主制度，就不能實行來自西方卻代表人類政治，不，代表人類整個文明發展方向到目前為止最為先進的政治制度？民主制度使波札那從饑寒交迫走向了富強，但沒有成為西方人的奴隸，有的只是迅速邁向現代文明的巨大成功，它無可辯駁地再次證明，民主是來自西方的但是普世的，一個國家民主了不會西化只會現代化。
　　當然，有人還要拿波札那的民主說事，這個國家雖有民主，但獨立以來一直是一個政黨執政，雖有反對黨卻總是掌握不了權柄，這與一黨專權何異？對此，一個強有了的反擊就攻破了，只要實行自由、公正的選舉，一個政黨執政又有何過？這個政黨能夠治國、悉數清廉，全心全意帶領全國人民迅速走向富強，這樣的政黨人民將治國之權持久地委託，不正是民主的要義么？戰後的日本不也是自民黨一黨獨自執政40多年，使這個國家從一片廢墟中迅速強大起來，你能說這不是民主的勝利？而且，只要這個政黨稍有懈怠，或治國無方，或腐敗獨裁，人民替換你分分鐘的事，因為民主體制擱那，就等你執政黨不好好乾時將你趕下台。這不，今日日本的自民黨不是乖乖讓出了權柄？
　　更有人以波札那的艾滋病說事，認為這個國家的艾滋病猖獗，近1/3的國民染有這個可怕的絕症，民主有用嗎？這是事實。資料顯示，首都哈博羅內１５至４９歲的人口中，艾滋病發病率為４４％；１９９８年該國的平均預期壽命為６４歲，到２０１０年將下降到４２歲；由於艾滋病猖獗，新生兒的死亡率將從每千人４１人上升到現在的每千人６５人；波札那最大的企業、年收入占該國總收入近一半的納德比爾斯鑽石公司，對６０００名員工進行檢查后發現，在２４歲—４０歲年齡段中有１／３多的人ＨＩＶ呈陽性。有人說，這個非洲最民主、最富裕、受教育程度最高、腐敗最少的國家怎麼面臨如此劫難？也許這是上帝的不公，但決不是民主的罪過，你能說波札那不民主了，這個國家的艾滋病就會停止傳播？恰恰相反，如果沒有民主，波札那的艾滋病也許更加可怕，廣泛傳播了卻沒錢醫治，艾滋病人除了等死沒有選擇——認為艾滋病廣泛侵害這個國家，就否認民主給這個國家帶來了偉大福音，是一種最為無恥、最為陰暗的顛倒黑白，可以說到了為了抹黑、誣衊民主完全罔顧事實靠混賬邏輯狂吠的程度。現在，波札那正以民主制度的優越性投入了前所謂有的人力、物力、智力防治艾滋病，現在每年花在防治艾滋病上的費用就佔了國家財政收入的20%以上，還有包括蓋茨夫婦5千萬美元慈善捐助在內的國際力量的大力支持——如果沒有民主，誰能保證這些國家捐助會用到艾滋病人身上？這個國家，現在正全力以赴將艾滋病作為國家的頭號敵人戰鬥，力爭到2016年控制艾滋病的蔓延。艾滋病施虐這個國家，這個國家的人民是不幸的，但依靠民主制度防範這個人間魔鬼，又給這個國家的人民帶來了希望。一如有人論證到，如果這麼富裕的國家都沒有能力防範艾滋病，那麼那些窮國就別指望了，這是多麼悲傷的論調！
　　另一值得注意的事件為，因為民富政和，周邊國家流入的非法移民日益增多，波札那的社會安全面臨越來越大的壓力，整體治安狀況有所惡化，偷盜、搶奪時有發生。這說明了國際環境對這個民主國家的威脅，就像流行的艾滋病在這個國家的流行形成的威脅一樣，波札那的民主制度面臨挑戰，但它不可能顛覆這個國家的民主制度。
　　民主的波札那，你是非洲的驕傲，也是人類的驕傲。

當然，如果我們繼續追問，民主體制何以恰恰在這麼個窮困小國得以穩定似乎更具根本性，因為這不是民主本身能夠回答的。

看來民主本身不能回答這個民主如何成功的問題，怎麼感覺挺玄的？

民主不是件衣服，照照鏡子就穿上了。
民主是個種子，要埋在土裡，才能生根發芽。

立國時的那幫波札那政治精英們.....

看懂了，關鍵不在「民」主，還是在精英，要是換一幫精英那就懸了。概率可以計算一下，博茲瓦納/非洲西式民主國家=？？

這文章寫的,不是打那些鼓吹民主是"普世價值"的人的臉嗎?看來一個國家如果民族眾多,資源豐富,地緣政治敏感是不適合搞民主的.

真吸引人，俺要移民波札那了。

還是得從威權入手，有權威的人不謀私利，以國家民族為重，才有民主。

無威肯定不行，至少開始不行；有私肯定不行，怎麼特色也不行。

軍政訓政憲政，少一步不行。