劉曉波案，崔衛平：「與友人對話」 （續四）

崔衛平：「與友人對話」 （續四）
作者 上海特約記者 沈愚
發表日期 01/01/2010 更新日期 01/01/2010  01:17 TU

列印轉寄朋友發表評論


中國著名學者崔衛平
博客照片
本台上海特約記者 沈愚   

昨天（2009年12月31日），崔衛平先生繼續進行她關於劉曉波事件的訪問工作。在經過授權后，她把知識分子關於劉曉波被以「煽動顛覆國家政權罪」判處11年的看法，整理髮布出來。

這天，她徵集並更新了鄧曉芒、何懷宏、老村、王康、張寧、艾曉明，以及香港中文大學周保松，台灣中央研究院的的陳宜中等各位先生的看法。

雖然有轉帖者命名其為「拷問」知識分子的良心，但她特別不願意用「拷問」一詞。她強調，今天「有三條是自己聽說了，主動發到我的郵箱里來的」。

她在博客上寫了一個真實的故事。

一個下午，崔衛平先生在郊外坐車，一路與一位朋友在手機上對談。在談話里，這位崔先生命名為「H」的知識分子，感到了「如卡夫卡一般怯懦」，並說「我們無法阻止一架機器」，他解釋說，自己已經「不再考慮敢不敢做」，而考慮「如何做」。

她決定將談話整理出來。在博客上，她說，所以如此，因為「這樣的談話比較典型，可以作為一個討論文本。」

崔先生擔心網友跟帖謾罵，她說，這「正像有推友所指出的，那樣會影響我工作的美感。」因此，崔衛平將這位朋友命名為「H」。崔說：「我絕對不會透露這位朋友的名字，在忠誠於朋友方面，我有點天份。其中個別字已經改過，目的就是讓你們認不出來是誰。」

但是，跟帖的網友們還是不可避免的發生了爭論。有網友說：「有時候，軟弱的確是種罪，然而軟弱卻也是人的本能……而歷史的積澱更是讓許多軟弱變成麻木。」

也有網友認為，這是「審判人心」，「有點過了 」，並希望崔先生「慎之」。

崔衛平解釋說，「這不是審判，只是照錄。」

她認為，「人的內心是需要反省的，有時候需要一面鏡子。」而需要「牢記的是，自己並不比別人好多少，就像裡面說的，我們與警察的差別也不大。」

如果我們不能把握自己，機器更不能----與「H」的對話

作者 崔衛平和H, 見  http://www.cuiweiping.net/

崔：請關心劉曉波的事情，我們大家一起來，不要放棄他。

H:   需要署名嗎？

崔：恩。

H：我不上網，情況不清楚。

崔：從現在開始關心吧，八十年代一路過來的，你已經完全不相信他？

H：我從哪裡可以看見這事最新報道與進展？

崔：我來想想辦法。

H：不方便，領導已經警告過我，不為個人，為報紙的存在。

崔：不勉強。

H:  你把相關信息發我郵箱，我馬上看。

崔：都說當年你與曉波關係好。

H:   說來話長，我在零七年與他見過一面，在警察的監視下。

崔：警察也是人啊。

H:    警察是機器的零件，它一直按自己的邏輯運轉，從不停止。

崔：我們自己也可能是零部件，警察的理由與我們每個人差不多。

H:   我們無法阻止一架機器。

崔：我們每個人也可能成為一部機器，不比警察好多少。

H:  這是一架不可預見其前景的機器，包括它的解體方式。

崔：如果我們不能把握自己，機器更不能自我把握了。

H:   也許，它今天的赤裸裸，正是它解體的一種特殊形式，即自我祛魅。

崔：那它還是先進，我們還沒有習慣摘下面具呢。

H:  我的方式與曉波不同。

崔：我們每個人都不同。但不能因為相異，把人關起來。

H:   我三十年前就看透了這個政權。

崔：現在你需要看清自己。

  H:  我不再考慮「敢不敢做」，我考慮「如何做」。

崔：這兩個立場經常互相掩蓋。

H:  那是一架無法與之對話的機器。它的崩潰取決於它的內部博弈。

崔：不僅是利益博弈，還有價值維度。

H:  價值維度是你我之間的語言。

崔：也是社會的語言。

H:   這個機器不講這個，你聽聽它所有發言人的語言風格吧。

崔：聽它的你就衰了。

H:  這個機器將一切踐踏在他的腳下。

崔：你若願意，就永遠過人家腳下的日子。

H:  我只有在內心鄙視它。

崔：衰啊。

H:   我如卡夫卡一般怯懦。

崔：別卡夫卡了，一中國男人。

H:   你可以不同意我的方式並鄙視之，此時不僅關乎一個人的自由與命運。

崔：對自己負責，才能對更多人負責。

附：文化差異無所不在，但政治文明仍有高下之別

作者 崔衛平

鄧曉芒的看法：倒行逆施,悲憤難消!一個人寫了那麼幾句大白話,就要坐11年牢,這是什麼時代?這是「文革」捲土重來!我曾說過,文革遠沒有過去,我們仍在文革中,看來不幸言中!

何懷宏的看法：「為什麼一個經濟總量將躋世界第二的大國還做這樣的事情？難道它會被已經不當地禁錮在一個很小範圍內的言論與思想「顛覆」？如果真的能，那它就還是太脆弱了。如果不能，請強大的政府展示自己的文明、自信和對公民基本權利的尊重。」

老村的看法：劉曉波事件如果不是一個個例，那它就標誌著我們曾經經歷的「因言獲罪」的時代實質上並沒有結束，這事件，足夠引起所有有覺悟的共和國公民的警覺。

王康的看法：我們的摩西不止一個，曉波是最近的一位。勿使我們的摩西太寂寞，中國才有望。這個信念屬於劉曉波。

張寧的看法：和諧社會應該是一個允許別人說話的社會，儘管可能說得不對，說得不入耳，此所謂「和而不同」吧；不讓人說話，拿11年重刑向世人警示說話的代價，強力追求「和而又同」，只會使社會受到更大的傷害，將社會危機的根子深深地埋下。

周保松的看法：我站在劉曉波先生這一邊。我希望，所有中國人，尤其是中國的讀書人，也站在這一邊，大家一起，彰顯另一邊的虛弱。（香港中文大學）

陳宜中的看法: 一個經濟崛起的大國，如果連文字獄都無法免除，豈能不被世人嘲笑為政治道德的侏儒？可是中國人的眼界又豈能僅止於此？文化差異無所不在，但政治文明仍有高下之別。今後，我們該如何去除「低等政治文明」的國恥？（台灣中央研究院）

艾曉明的看法：在為自由設置的鐵蒺藜前，劉曉波以血肉之軀突進；十一年的判決，要活埋自由思考的精神。沉默就是容忍、合謀、戕害良知、斷送希望，讓子孫萬代苟活於謊言。中國人，不說實話、至死不說直到喑啞，怎與那誕生了《卡廷》、《竊聽風暴》等藝術作品的民族共存？

新聞