2009年十大假新聞公布 "謝才萍包養16男"在列

2009年十大假新聞將在《新聞記者》2010年第一期上公布。

　　《新聞記者》2010年第一期將公布2009中國十大假新聞，新民網獨家首發。在2009年十大假新聞中，「女老大包養16男」「翁帆懷孕」等假新聞都在列。

　　本文原載《新聞記者》2010年第一期 新民網獨家首發

　　一、中國海軍索馬利亞護航逼出跟蹤潛艇
　　【刊播媒體】《華西都市報》《青島早報》
　　【發表時間】2009年1月18日、19日
　　【作者】童其志（化名長歌、淡薄、田園）
　　【「新聞」】我軍赴索馬利亞水域執行護航任務的艦隊遭到不明身份潛艇的跟蹤，我軍艦與之鬥智斗勇，最終成功逼其浮出水面逃走。該報道並未指出潛艇的國籍，但許多網站在配圖時均配上了「印度海軍基洛級潛艇」的資料圖片。更有消息稱，《印度時報》《印度教徒報》等報紙也對該事件進行了報道。一時間，中印之間的這次軍事較量成為「鐵血」、「強國」、「新浪軍事」等各大論壇上網友熱議的焦點。



　　【真相】3月9日《中國新聞出版報》報道：2009年1月18日、19日，《華西都市報》《青島早報》刊登了題為《深海圍「鯊」》《獵「鯊」行動》（《「海口」獵「鯊」》）等有關我艦艇編隊索馬利亞護航情況的稿件，稿件均為社會自由撰稿人個人杜撰。兩報未遵守《關於加強軍事新聞宣傳管理的通知》相關規定，擅自刊登軍事新聞，也未按照《報紙出版管理規定》對稿件嚴格把關，致使虛假報道見報，並經網路轉載、改編后在國內外造成了嚴重不良影響。對於以上虛假報道，新聞出版總署要求四川省新聞出版局、山東省新聞出版局對相關媒體和責任人做出處理。目前，《華西都市報》、《青島早報》分別刊發了更正致歉聲明，並對相關責任人做出辭退、停職等處理。杜撰該虛假新聞的社會自由撰稿人將被禁止從事新聞采編工作。
　　【點評】假新聞炮製者童其志交代：「我分別從新華網、中國新聞網等網站上下載當天的最新相關新聞，進行篡改整理成為一篇篇假紀實報道稿子，每天都發到《華西都市報》。如果當天沒有新聞更新，我就搜索以前有關艦隊出訪的一些紀實報道進行整合。從2008年12月28日開始一直到2009年1月25日結束，我共發給《華西都市報》26篇稿子，《華西都市報》全部採用刊發，其中包括《深海圍「鯊」》和《獵「鯊」行動》稿件。這兩篇稿件完全是我個人將2008年4月份某雜誌刊登的一篇中國海軍艦艇反潛紀實的稿子改頭換面、杜撰拼湊出來的。」由此可見，《華西都市報》《青島早報》所發的這一系列報道，都是假新聞，這恐怕也創下了「持續時間最長的假新聞」的世界紀錄。但不知為何，有關監管部門只拿其中兩篇開刀？
　　《華西都市報》在這組假新聞的結尾處均註明：「隨艦軍事記者專供華西稿件，轉載必究。」 因為是「獨家新聞」，這樣做理所當然，畢竟同行如冤家。然而，該報特稿部卻慷慨地將「獨家新聞」倒賣給《青島早報》。難道每年有數億廣告收入的《華西都市報》的記者編輯的成本意識也這麼強，千方百計地要攤薄采編成本？抑或搞一點「自留地」創收？
可悲的是，許多權威新聞網站如鳳凰網、央視網、中國網在轉載此文時，都標明來源於《青島晨報》。其實，這是一張世界上根本不存在的報紙，因為只有《青島早報》而無《青島晨報》。自古有「錦上添花」一詞，如今又有「假上添假」之說。

　　二、《電影促進法》及電影分級制度將出台？
　　【刊播媒體】《北京商報》
　　【發表時間】2009年2月2日
　　【作者】吳穎
　　【「新聞」】國家電影局局長童剛表示：「今年內我們會拿出具體的電影分級意見。電影分級涉及社會的方方面面，還要和中國的具體國情相結合，不是一件很容易的事情。但是，分級是國際慣例，也是社會經濟文化發展的需要，是創作人員的要求，也是規範電影市場的手段之一，我們會積極推進。但大家也要有一個清醒的認識：分級並非『救市』良藥。中國電影的現狀不盡如人意，絕不是簡單的因為電影沒有分級，也不是說分級了就能對中國電影或者電影市場起到多少決定性的作用。」



　　【真相】2009年2月7日，《北京青年報》記者張玉洪報道，指出這是一條「拷貝」五年前舊聞的假新聞。該記者從電影局了解到，童剛局長最近並沒有對電影分級接受過任何採訪。另據查證，此報道與《江南時報》2004年2月24日相關報道主要內容完全一致，堪稱「雙胞胎」。
　　【點評】五年前的「陳貨」，略施粉黛，化腐朽為神奇，轉眼就成了一篇新鮮出爐的「新聞」，引起市場轟動。《北京日報》的評論，可謂一針見血：「此事不僅讓人大跌眼鏡，也引起我們對媒體責任的深思。如今，媒體市場競爭激烈，有些媒體過分追逐社會熱點以吸引讀者眼球，一旦熱點不足竟不惜弄虛作假，這種蓄意炒作的方式，不僅違背了媒體的基本職業操守，也給自身的公信力造成了損害。豈不知，媒體的公信力就是媒體的生命線啊！」

　　三、老闆手頭緊 讓五情婦PK
　　【刊播媒體】《半島都市報》
　　【發表時間】2009年2月15日
　　【作者】 欒磊
　　【「新聞」】2008年12月初，212省道嶗山龍王廟附近發生一起交通事故，釀成了一死五傷的慘劇。這起原本看似意外發生的交通事故，最終卻因死者於某留下的一封「遺書」，讓一段錯綜複雜的隱情暴露於大庭廣眾之下：城陽某公司老闆范某在資產縮水后，為了節省開支，讓他所包養的5名情婦進行了三輪「競賽」，以爭奪最後一個被包養名額。然而，事件的結局卻超出了范某的預料。記者從嶗山交警大隊獲悉，因慘被「淘汰」，與他交往時間最長的情婦於某假裝約所有人一起遊玩，途中開車衝下懸崖。於某當場死亡，其他人都不同程度地受傷。近日，本案以范某協議賠償於某家人58萬元告一段落。



　　【真相】2009年2月18日，《半島都市報》發表《致歉聲明及解聘公告》：「2月15日，本報在A3版刊登了《老闆手頭緊讓五情婦PK》一稿，后經查證，該稿系本報記者欒磊剽竊加工《知音》雜誌勵志刊2009年第4期2月版《1死5傷！花心老闆緊急『裁減』二奶釀慘禍》一文而成，該記者的做法嚴重違反了本報關於采編隊伍作風建設的有關規定，損害了報紙公信力，誤導了廣大讀者。經本報編委會和采編隊伍作風建設領導小組聯席會議研究，決定對記者欒磊給予解聘處理，自即日起，欒磊不得再以半島都市報記者名義從事任何採訪活動。」
　　【點評】青島嶗山市民在網上投訴：「我是一名青島嶗山市民，在嶗山生活了20年，還從來沒有聽說過嶗山有個叫龍王廟的地方。《半島都市報》記者為什麼要捏造假新聞陷害我們嶗山，給我們嶗山抹黑，給我們嶗山人抹黑，給青島抹黑？」青島市民想不明白，我們更想不明白：這些年來，新聞打假越來越嚴，處罰力度越來越大，卻偏偏有人飛蛾撲火，屢屢以身試法。說穿了，就是為了嘩眾取寵，以求增加報紙銷量。有些甚至為此不惜鋌而走險，用荒誕離奇的緋聞故事誤導讀者。 順便提一句，這個膽大妄為的造假者當時不知是如何進入半島都市報當上記者的？是否經過專業訓練？是否知道真實是新聞的生命？儘管已被解聘，但這個造假案教訓深刻啊，著實需要舉一反三，引以為戒！

　　四、中國0.4％的最富裕的人掌握了70％的財富
　　【刊播媒體】《人民政協報》等
　　【發表時間】2009年6月19日
　　【作者】 雷新
　　【「新聞」】收入問題牽動人心，財富問題則牽動著每個人的神經。近幾年，隨著富豪榜的紛紛出台，中國財富的「集中度」在政協十一屆常委會第六次會議專題討論會上受到常委和委員的熱切關注。「我國在社會財富增長加速的同時，出現了財富向少數人手中集中的傾向。中國權威部門的一份報告顯示，0.4％的人掌握了70％的財富，財富集中度高於美國。這種大部分社會財富集中在少數人手中的格局，導致了我國消費的不足，甚至產生了畸形的消費。根據調查顯示，中國已經成為國際上奢侈品最大的市場。」蔡繼明委員說。



　　【真相】經查，2006年10月20日，《上海證券報》刊登的這篇文章採用的部分數據系境外反華網站刻意編造。2009年6月，某專家在一次專題討論會上稱，「國外一家研究機構估計，中國0.4％的最富裕的人掌握了70％的財富」。《人民政協報》未經核實，將此虛假數據在6月19日《調整收入分配格局不是「殺富濟貧」》報道中刊出，並將「國外一家研究機構」改成「中國權威部門」。6月25日，廣東《時代周報》網路版刊發題為《貧富分化急遽擴大的危險》的報道，此文以《人民政協報》《上海證券報》報道中的虛假數據等為基礎展開述評。《時代周報》的報道刊發后被浙江《青年時報》及一些網站引用或轉載。新聞出版部門對上述4家報紙刊登虛假新聞提出嚴厲批評，下達警示通知書，並責成報社對相關責任人作出處理。
　　【點評】雖然新聞出版總署點名批評了這4家報紙，但只要上百度搜索一下，就會發現，近年來刊登過類似報道的，絕非這4家報紙，我們可以開出一長串的名單。只不過這4家報紙被監管部門抓了「現行」，只能束手就擒，「就地正法」。但反思一下，為什麼新聞媒體對這類所謂的「調查數據」深信不疑，不加調查核實就輕率引用？除了採訪不紮實外，最關鍵的還在於我們的記者編輯缺乏主見和學養，盲目相信某些專家學者，對那些貌似非常精確的調查數據深信不疑，拿來就用。近年來本刊評出的假新聞中，這類假新聞佔據不小的比重，幾乎年年都有。其實，調查數據未必準確，深入採訪、認真核查才是捷徑。

　　五、奧巴馬送金正日iPhone和蘋果電腦
　　【刊播媒體】環球網
　　【發表時間】2009年8月10日
　　【作者】李雪 唐娜
　　【「新聞」】 據英國《衛報》10日消息，奧巴馬不僅創造了美國第一位非洲裔總統的歷史，而且是第一位在職期間收發私人郵件的美國總統，他還是黑莓手機的使用者。在一項特別的「民主透明度」試驗中，奧巴馬也選擇性地公開一些高度機密的私人郵件內容。以下是最近公布的一些郵件，收件人包括朝鮮領導人金正日，前美國總統柯林頓，美國「第一夫人」米歇爾?奧巴馬和美國副總統拜登。這些郵件顯示，奧巴馬將向金正日贈送蘋果電腦、iPhone手機。



　　【真相】《南都周刊》344期 以《假作真時真亦假》為題，披露了事情真相：一篇名為《奧巴馬私人郵件曝光》的報道被國內媒體大肆轉載，原文來自於《衛報》一個惡搞專欄。文中金正日的郵箱是dearleaderNK@reclusivemail.com（親愛的領導者?朝鮮@閉關鎖國郵件.com），諷刺柯林頓再也別想重回白宮，還順帶笑話副總統拜登沒文化。這樣一篇洋蔥文章，國內媒體不僅大規模轉載，還煞有介事地加上說明「奧巴馬的私人電子郵件會定期公開」。另據《南方都市報》報道，「奧巴馬郵件」的杜撰者是《衛報》專欄作者奧利弗?布克曼(Oliver Burkeman)，他目前是《衛報》駐美國紐約記者。他表示，英國人對奧巴馬大選獲勝有著濃厚興趣，這促使他開始寫這個專欄。奧巴馬總統是第一個使用電子郵件的美國總統，這讓人立刻想到一個有趣的問題：那些郵件寫的是什麼？這種幽默的寫法是英國媒體悠久傳統。
　　【點評】環球網對這條「國際新聞」似乎特別鍾情，半天之內連發3篇相同內容的稿子。8月10日10點48分，刊載了署名「環球時報特約記者李雪」的稿件《奧巴馬將向金正日贈送蘋果電腦、iPhone手機》；10點55分，又轉載了中國網上相同的稿子；11點48分，再次刊載「環球時報特約記者唐娜」內容相同、文字略有不同的稿件。好熱鬧好帶勁！
其中李雪、唐娜兩人均冠以「環球時報特約記者」頭銜，估計在國外見過大世面。兩位可謂「英雄所見略同」，但卻都被忽悠了。你想，見多識廣的老記都被矇騙，平頭百姓更是防不勝防。無怪乎有人戲改《霧裡看花》的歌詞：「霧裡看花，水中望月，你能分辨這變幻莫測的新聞？你知哪句是真哪一句是假？借我一雙慧眼吧，讓我把這新聞，看得清清楚楚明明白白真真切切。」真讓我們新聞人無地自容！

　　六、陳永貴之子陳明亮涉賭涉毒被刑拘
　　【刊播媒體】《收藏人物》
　　【發表時間】2009年總第4期
　　【作者】肖湘
　　【「新聞」】6月5日，隨著重慶市公安局對位於重慶解放碑大世界酒店一次突襲行動的結束，重慶市傳出一條爆炸性的新聞：重慶市最大的古玩商、重慶泰古三峽古玩城老闆、重慶江州集團董事長陳明亮涉毒涉賭，被警方當場抓獲。陳明亮何許人也？此人乃是毛澤東主席當年親自樹立的全國農業學大寨的樣板、中國農民的典型代表和標誌性人物、曾任國務院副總理的原大寨黨支部書記陳永貴之子！



　　【真相】《生活文摘報》9月22日在網上發布更正啟事：「《生活文摘報》刊登的《陳永貴之子陳明亮涉賭涉毒被刑拘》一文，見報後接到陳明亮先生打來的電話，反映此陳明亮非彼陳明亮，兩個名字相同，並非一人。經查，此稿出自《收藏人物》，《書報文摘》於9月14日轉載，本報又轉自《書報文摘》，造成以訛傳訛。在此，本報鄭重予以更正，並向陳明亮先生及其家人誠懇致歉。」
　　【點評】兩個陳明亮，一個是山西商人，一個是重慶商人，卻硬生生地被記者「張冠李戴」。其實，也並非山西陳明亮一人蒙冤。涉嫌受賄29套房產的上海浦東外高橋規劃建設處原處長陶建國出庭受審，多家媒體在刊播這則報道時，卻集體誤用了另一位上海市民的照片。無他，只因此人與這個「炒房處長」同名同姓。中國人同名同姓者極多，長此以往，豈不人人自危？據《三晉都市報》追蹤報道，《收藏人物》是「層層掛靠在某雜誌名下的某刊物的正副刊」。我們從事新聞工作多年，但無論如何也想不明白，所謂「層層掛靠在某雜誌名下的某刊物的正副刊」，究竟算是哪門子事？

　　七、女黑老大包養16個年輕男子供自己玩樂
　　【刊播媒體】《時代周報》
　　【發表時間】網路版：2009年9月24日，報紙：2009年9月28日
　　【作者】沈厚
　　【「新聞」】 謝才萍，江湖上人稱「謝姐」，是重慶目前已逮捕的19個黑惡團伙首犯中唯一一位女性，江湖地位甚高。在這次打黑成果展中官方首次披露她與文強是「親戚關係」：她是文強的弟媳。讓人瞠目的是，謝才萍在個人生活上極度荒淫。重慶市打黑成果展信息稱，她長期包養16個年輕男子供自己玩樂。



　　【真相】此前有消息稱，在重慶打黑除惡階段性成果彙報展上展覽了謝才萍包養16個年輕男子的內容。不過，重慶警方新聞發言人13日稱，打黑成果展上從未出現過這樣的內容，該報道是假的。一位曾觀看過同樣展覽的人士則告知，參觀時並未看見所謂「包養16個男子」的信息，他看到的是，「謝才萍包養了一個比自己小20多歲的26歲男青年羅某」，但不知民間為何出現16個的傳聞。
　　【點評】前些年坊間流傳一本書，名為《一個女人和七個男人的故事》，買來一看，原來是迪斯尼童話《白雪公主和七個小矮人》。後來又出了一部電影，名叫《三個女人和一百零五個男人》，借來碟片一瞧，原來是《水滸傳》（水滸108將正好是3個女人和105個男人）。當時也就一笑了之，畢竟人家是搞文學藝術的，語不驚人死不休，可以理解。但新聞人借用這套玩意吸引眼球，玩弄受眾，未免太下三濫了。光明網上有篇評論，極有見地：「從謝才萍包養16個年輕男子的假新聞中可以讀出，無良媒體職業操守的缺失，社會公眾消費心理的畸誤，以及職能部門的懶政與不作為。謝才萍包養情人的假新聞如此，其他形形色色的假新聞，又何嘗不是如此呢？」

　　八、國考最熱崗位報錄比超4700：1
　　【刊播媒體】《京華時報》
　　【發表時間】2009年10月16日
　　【作者】 趙鵬
　　【「新聞」】 昨天是2010年度中央機關及其直屬機構考試錄用公務員網上報名的首日。此次招考有130多個單位計劃招考1.5萬餘人，比2009年多近2000人。記者昨晚9時登錄搜狐公務員頻道看到，其競爭最激烈的職位排行榜顯示，從計劃錄用人數與資格審查合格人數之比來看，目前排名前三位的分別是：中國殘疾人聯合會組聯部的基層組織建設崗，競爭比例達1：4723，無錫海關的監管崗為1：4653，廈門地區隸屬海關辦事處的現場監管崗為1：3490.3。



　　【真相】人力資源社會保障部網站當日就刊登考試錄用司聲明：近日，有部分媒體對中央機關及其直屬機構2010年度公務員招考工作大肆渲染，對廣大考生和社會造成誤導。經查，《京華時報》10月16日刊登的「國家公務員報名首日最熱崗位報錄比4723：1」中所描述的競爭最激烈職位排名及其他相關數據系2009年度中央機關招考數據，該報道屬虛假宣傳。
　　【點評】足球比賽中，將球踢進自家球門，被稱為「烏龍球」，那是低級錯誤，不僅讓本方球員責罵，更讓對方球員恥笑。新聞報道中，將舊聞當成新聞發布，也屬低級錯誤。雖說低級，但是犯錯的頻率卻很高，幾乎年年可以查到。要徹底杜絕這種低級錯誤，別無良方，唯有：認真認真再認真，謹慎謹慎再謹慎，確認確認再確認！話雖這麼說，但我們敢保證，明年此時，肯定還有「烏龍球」。不信？拭目以待。當然，最希望看到的結果是事實證明我們杞人憂天。

　　九、楊振寧證實夫人翁帆懷孕3個月
　　【刊播媒體】中國日報網
　　【發表時間】2009年10月28日
　　【作者】 不詳
　　【「新聞」】楊振寧先生向新聞媒體證實，翁帆小姐已經懷上了。當時面對鏡頭,楊先生高興之情洋溢於表,頭顱驕傲高昂。而翁小姐也在旁邊嬌羞證實,孩子的確是楊先生的。這件事情的出現,引起的震動不亞於我國爆炸了第一顆原子彈，具備了劃時代的意義。 現在時間過去了近3個月，經多方打聽，翁帆小姐確已有3個月的身孕，並正在家中靜養保胎。



　　【真相】2009年10月30日，《廣州日報》記者陳正新、通訊員仇年攝影報道：近日，一篇《楊振寧向媒體證實翁帆懷孕3個月》的文章煞有介事地出現在網際網路上並引發轉載。翁帆在潮州老家的姐姐昨日接受記者採訪時明確告訴記者，翁帆沒有懷孕。她介紹說，今年國慶期間，楊振寧和翁帆夫婦還應邀到北京人民大會堂出席國慶慶典活動，「翁帆有沒有懷孕，家裡人最清楚」。她同時稱，家裡人都留意到了網路上的流言，認為在網路上的造謠者「十分可笑」。更可笑的是，有記者聯繫中國日報網后，工作人員告訴記者，這個稿子是早上掛的，不過已經刪除了，因為該稿來源不詳，並不是自己的採訪稿。
　　【點評】據說地球上每秒鐘就要誕生3個人，那麼每天出生的嬰兒數以萬計，由此判斷生孩子也不算什麼新聞。當然，這指的是草民，名人就不同。當年王菲生女兒，鬧出多大動靜？80多歲的楊振寧博士，新娶的夫人又足以做他的孫女，如果要生孩子，那肯定是天字型大小新聞。果然，見多識廣的中國日報網斷定其「引起的震動不亞於我國爆炸了第一顆原子彈，具備了劃時代的意義」。一個嬰兒的誕生，竟具有如此重大的意義，古今中外，能有幾人？新聞中「翁小姐也在旁邊嬌羞證實,孩子的確是楊先生的。」這句話，究竟是別有用心還是另有所指？一家國字型大小主流媒體的新聞網站，刊出這樣亂七八糟的八卦新聞，是否有玷污《中國日報》鼎鼎大名之嫌？

　　十、石家莊積雪比人高
　　【刊播媒體】《新快報》等
　　【發表時間】2009年11月12日
　　【作者】不詳
　　【「新聞」】圖片說明是：「11日，石家莊市民清掃樓頂積雪。」（照片見圖1）



　　【真相】1月13日15時，環球網發布了署名「記者高友斌」的消息:「網民曝國內網站移花接木，以假照片報道石家莊大雪。」環球網稱，網民「雞蛋殼」經過查詢，發現「石家莊降雪比人還高」的照片是一家國外網站今年7月刊登的照片。循著「雞蛋殼」提供的原始網址進行查詢，這張照片果然是一家名為「TheChive」的國外網站在7月15日發布的一組照片中的一張。由此證明，國內網站刊登的「石家莊降雪比人還高」的照片不是石家莊市的照片。按圖索驥，發現這張照片最早是由名為「少女時代張含韻」的網民以「晒晒我曾遇到的特級暴雪，石家莊別害怕」為名，發在百度石家莊貼吧的。再按原圖地址，這張照片是2008年12月20日發在一家名為「cmexota」的俄羅斯網站關於義大利大雪系列照片中的一張——去年12月，義大利與奧地利接壤地區曾降過厚度達2米的大雪（見圖2）。
照片來源雖然找到，但奇怪的是，《西部商報》和《黑龍江晨報》也在同一天刊登了這張照片，究竟是這三家報紙聯手造假，還是從同一網站下載，或是由誰統一發稿，有待大家提供確切證據。



　　【點評】網民思寧在西祠衚衕發帖《石家莊雪災假照片的編輯分析》，指出：《新快報》刊登的假照片並非照搬http://thechive.com網站上的原照片，而是斜著剪裁掉原照片畫面上的「PISTED AT」和「theCHIVE.com」標識，剪裁掉大窗戶下面的窗戶所在的那一層樓外貌的畫面，以及左下方的樹的部分畫面。可見，這不是誤用，而是明知照片出處的故意剽竊造假。
就這樣，去年義大利的雪，飄落在今年的石家莊，令中國新聞界蒙羞！


　　編者按：近日，重讀著名學者甘惜分教授的名著《新聞理論基礎》，頗有感慨。關於新聞真實性問題，甘惜分教授認為：「每條新聞所反映的事實必須是完全真實可靠的。」在他看來，「做到這一點並不困難」。（《新聞理論基礎》121頁）或許，在甘教授那個年代，做到這一點的確不難，但在今天的新聞界，卻是天下第一難！本刊評選「年度假新聞」九年，但新聞打假依然長路漫漫。

　　更令人擔憂的是，在我們見義勇為、鍥而不捨地對虛假新聞報道不懈鞭撻的過程中，發現有些傳媒的管理者、領導者對假新聞的態度卻日漸寬容起來，從原先的「零容忍」演變為「能容忍」。近年來隨著新聞主管部門加大了核查懲處力度，不時有被曝光的傳媒老總親自或派員前來投訴、指責，甚至揚言要訴諸法律。他們辯解的理由無非是：「只有主觀故意，而且完全捏造事實，才是假新聞。」或曰：「本報的報道只是部分失實，算不得假新聞；即使算是假新聞，也排不上十大假新聞。」這裡，本刊有必要加以說明，所謂「假新聞」，只是一種約定俗成的說法，在學術上或許有欠準確和規範，事實上也沒有官方的權威定義。我們認為，通常所說的 「虛假新聞」、「失實新聞」、「不實報道」等，均可歸入此列。日本同行採用「誤報」一詞，似可借鑒。其實，那種故意造假、完全捏造的新聞，目前幾乎不存在。2009年3月4日，被國家新聞出版總署認定為假新聞的《劍指黃金水道——中國海軍索馬利亞護航》，也很難說完全是無中生有，因為其報道的內容不過是抄襲、拼湊了過去的相關報道。至於「十大假新聞」的說法，也是同一年裡相對來說影響較大、後果較惡劣而已，很難有量化的標準。因此，在這些問題上反覆糾纏，折射出有些老總對假新聞的曖昧態度。這裡，也無需提出更高的標準要求，僅輯錄大半個世紀前馬星野先生主持制訂的《中華民國新聞記者信條》中關於新聞真實的要求,比對一下自己的言行：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。」對如此近乎苛刻的新聞真實性標準，那些主張對失實報道姑息寬容的老總們，不知會作何感想？

　　言歸正傳。綜觀2009年的假新聞，與往年相比，有如下若干鮮明特點：

　　1.呈現兩頭多中間少的態勢
2009年的假新聞，年頭歲尾較多，而中間幾個月份相對較少。這與監管部門重拳出擊不無關係。不少虛假新聞一經發現，不等秋後算賬，立即曝光處理，沒有絲毫的猶豫，且處罰力度加大。如2009年2月20日，四川省新聞出版局、山東省新聞出版局分別對刊登有關我護航編隊虛假新聞的《華西都市報》《青島早報》給予警告、罰款3萬元等行政處罰，將造假者列入新聞從業不良行為記錄資料庫，終身禁止從事新聞采編工作。與此同時，新聞出版總署還印發《關於採取切實措施制止虛假報道的通知》，要求各地新聞出版單位採取8項措施，制止虛假報道，切實維護新聞單位的公信力。11月，新聞出版行政部門又查處4家轉載引用虛假報道的報紙，並將採取三大措施進一步加強管理，規範報刊采編活動。同時，各地監管部門也有所行動。如雲南省虛假新聞公示制正式啟動，在全國可謂首開先河。9月15日，雲南《都市時報》以《紅河德宏首現聚集性甲流病例》為題，報道「德宏芒市某中學確診4例（甲流病例）」等內容，引起各方面的關注。當天下午，省委宣傳部便發布公告，稱該報道為虛假新聞。
這種即時揭露，及時制止，嚴厲處罰的做法，起到了相當有效的震懾遏製作用。但願今後繼續推行，並不斷加大力度。

　　2.權威信息源未必權威

　　2009年有不少疑似假新聞，因消息出自權威信息源，難以將板子打在媒體身上。比如上海「釣魚執法事件」，事發后浦東新區有關權威部門立即發布調查結果，信誓旦旦聲稱依法執行任務，向媒體發布了消息，而幾天後即被證實這完全是一派胡言。這種造假的「新聞」，不能算在媒體頭上。又比如，2009年11月，南京市兒童醫院發生一起患兒死亡的嚴重醫療安全事件，但事發后江蘇省衛生廳和南京市衛生局召開新聞發布會，表示醫院存在對該患兒病情的兇險程度估計不足，當事醫生已停職處理。但醫生不存在玩遊戲、發牢騷等情況。而後來衛生部門再次發布調查結果顯示，眼科值班醫師在值班期間上網玩遊戲，在患兒家屬多次請求下，未對患兒病情進行及時觀察，未能及時發現患兒病情變化，並採取相應的救治措施。再比如,11月24日海口市工商局擅自發布農夫山泉飲料總砷含量超標的消息，引起市場恐慌，而事實又一次證明，權威信息源未必權威。因此，友情提醒新聞媒體，不能過於相信權威信息源，而應儘力獨立採訪，查明真相。

　　3.主流媒體的新聞網站尚未「入流」

　　讓人大跌眼鏡的是，2009年不少假新聞都來自主流媒體的新聞網站，如《奧巴馬將向金正日贈送蘋果電腦、iPhone手機》的假新聞，源自環球網；疑似假新聞《今起鳥巢、水立方免費開放3天》來自新華網；《楊振寧向媒體證實翁帆懷孕3個月》的假新聞，產自中國日報網。更為可笑的是，有記者聯繫中國日報網后，工作人員卻說：「這個稿子是早上掛的，不過已經刪除了，因為該稿來源不詳，並不是自己的採訪稿。」既然來源不詳，又不是記者采寫的，怎麼會掛到網上去的？而環球網更為發噱，以為搶得了一篇「搶眼」的「新聞」，如獲至寶，竟在短短一個小時內連發3篇來源不同而內容一樣的稿子，「新聞敏感性」不可謂不強，但發稿流程之失范、內部管理之混亂，由此可見一斑。這與「主流」地位恐怕不太相稱吧！

　　4.隔年舊聞包裝成假新聞再次出籠

　　《國考最熱崗位報錄比超4700：1》，準確的出產年份是2008年，卻被「翻新」，在2009年再次出籠；《中國0.4％的最富裕的人掌握了70％的財富》的炮製年份是2006年；而《電影分級確定，但不允許三級片》，生產年份更早，是2004年的陳貨。「新聞人」假借「新聞」名義干著撿舊聞的勾當，還有何臉面面對信任我們的廣大受眾？

　　5.媒體群體造假屢屢出現

　　以往造假，往往是個別媒體「單兵作戰」；而2009年涉假，卻是眾媒體「協同作戰」，真是咄咄怪事！《中國海軍索馬利亞護航逼出跟蹤潛艇》，涉假者為《華西都市報》《青島早報》；《石家莊積雪比人還高》，涉假者包括《新快報》《西部商報》《黑龍江晨報》；《中國0.4％的最富裕的人掌握了70％的財富》，涉假者有《人民政協報》《時代周報》《青年時報》；《陳永貴之子陳明亮涉賭涉毒被刑拘》，涉假者為《收藏人物》《書報文摘》《生活文摘報》……其實，幾乎每條假新聞，都能排出一長串的涉假媒體名單！
豈有此理？竟有此事！

　　末了，還要作一點說明。連續八年來，承蒙業內同行和社會各界對我們評選「年度十大假新聞」的關心、支持，本刊的專題文章每次都被廣泛轉載，影響不斷擴大，對此我

　　六、陳永貴之子陳明亮涉賭涉毒被刑拘
　　【刊播媒體】《收藏人物》
　　【發表時間】2009年總第4期
　　【作者】肖湘
　　【「新聞」】6月5日，隨著重慶市公安局對位於重慶解放碑大世界酒店一次突襲行動的結束，重慶市傳出一條爆炸性的新聞：重慶市最大的古玩商、重慶泰古三峽古玩城老闆、重慶江州集團董事長陳明亮涉毒涉賭，被警方當場抓獲。陳明亮何許人也？此人乃是毛澤東主席當年親自樹立的全國農業學大寨的樣板、中國農民的典型代表和標誌性人物、曾任國務院副總理的原大寨黨支部書記陳永貴之子！



　　【真相】《生活文摘報》9月22日在網上發布更正啟事：「《生活文摘報》刊登的《陳永貴之子陳明亮涉賭涉毒被刑拘》一文，見報後接到陳明亮先生打來的電話，反映此陳明亮非彼陳明亮，兩個名字相同，並非一人。經查，此稿出自《收藏人物》，《書報文摘》於9月14日轉載，本報又轉自《書報文摘》，造成以訛傳訛。在此，本報鄭重予以更正，並向陳明亮先生及其家人誠懇致歉。」
　　【點評】兩個陳明亮，一個是山西商人，一個是重慶商人，卻硬生生地被記者「張冠李戴」。其實，也並非山西陳明亮一人蒙冤。涉嫌受賄29套房產的上海浦東外高橋規劃建設處原處長陶建國出庭受審，多家媒體在刊播這則報道時，卻集體誤用了另一位上海市民的照片。無他，只因此人與這個「炒房處長」同名同姓。中國人同名同姓者極多，長此以往，豈不人人自危？據《三晉都市報》追蹤報道，《收藏人物》是「層層掛靠在某雜誌名下的某刊物的正副刊」。我們從事新聞工作多年，但無論如何也想不明白，所謂「層層掛靠在某雜誌名下的某刊物的正副刊」，究竟算是哪門子事？

　　七、女黑老大包養16個年輕男子供自己玩樂
　　【刊播媒體】《時代周報》
　　【發表時間】網路版：2009年9月24日，報紙：2009年9月28日
　　【作者】沈厚
　　【「新聞」】 謝才萍，江湖上人稱「謝姐」，是重慶目前已逮捕的19個黑惡團伙首犯中唯一一位女性，江湖地位甚高。在這次打黑成果展中官方首次披露她與文強是「親戚關係」：她是文強的弟媳。讓人瞠目的是，謝才萍在個人生活上極度荒淫。重慶市打黑成果展信息稱，她長期包養16個年輕男子供自己玩樂。



　　【真相】此前有消息稱，在重慶打黑除惡階段性成果彙報展上展覽了謝才萍包養16個年輕男子的內容。不過，重慶警方新聞發言人13日稱，打黑成果展上從未出現過這樣的內容，該報道是假的。一位曾觀看過同樣展覽的人士則告知，參觀時並未看見所謂「包養16個男子」的信息，他看到的是，「謝才萍包養了一個比自己小20多歲的26歲男青年羅某」，但不知民間為何出現16個的傳聞。
　　【點評】前些年坊間流傳一本書，名為《一個女人和七個男人的故事》，買來一看，原來是迪斯尼童話《白雪公主和七個小矮人》。後來又出了一部電影，名叫《三個女人和一百零五個男人》，借來碟片一瞧，原來是《水滸傳》（水滸108將正好是3個女人和105個男人）。當時也就一笑了之，畢竟人家是搞文學藝術的，語不驚人死不休，可以理解。但新聞人借用這套玩意吸引眼球，玩弄受眾，未免太下三濫了。光明網上有篇評論，極有見地：「從謝才萍包養16個年輕男子的假新聞中可以讀出，無良媒體職業操守的缺失，社會公眾消費心理的畸誤，以及職能部門的懶政與不作為。謝才萍包養情人的假新聞如此，其他形形色色的假新聞，又何嘗不是如此呢？」

　　八、國考最熱崗位報錄比超4700：1
　　【刊播媒體】《京華時報》
　　【發表時間】2009年10月16日
　　【作者】 趙鵬
　　【「新聞」】 昨天是2010年度中央機關及其直屬機構考試錄用公務員網上報名的首日。此次招考有130多個單位計劃招考1.5萬餘人，比2009年多近2000人。記者昨晚9時登錄搜狐公務員頻道看到，其競爭最激烈的職位排行榜顯示，從計劃錄用人數與資格審查合格人數之比來看，目前排名前三位的分別是：中國殘疾人聯合會組聯部的基層組織建設崗，競爭比例達1：4723，無錫海關的監管崗為1：4653，廈門地區隸屬海關辦事處的現場監管崗為1：3490.3。



　　【真相】人力資源社會保障部網站當日就刊登考試錄用司聲明：近日，有部分媒體對中央機關及其直屬機構2010年度公務員招考工作大肆渲染，對廣大考生和社會造成誤導。經查，《京華時報》10月16日刊登的「國家公務員報名首日最熱崗位報錄比4723：1」中所描述的競爭最激烈職位排名及其他相關數據系2009年度中央機關招考數據，該報道屬虛假宣傳。
　　【點評】足球比賽中，將球踢進自家球門，被稱為「烏龍球」，那是低級錯誤，不僅讓本方球員責罵，更讓對方球員恥笑。新聞報道中，將舊聞當成新聞發布，也屬低級錯誤。雖說低級，但是犯錯的頻率卻很高，幾乎年年可以查到。要徹底杜絕這種低級錯誤，別無良方，唯有：認真認真再認真，謹慎謹慎再謹慎，確認確認再確認！話雖這麼說，但我們敢保證，明年此時，肯定還有「烏龍球」。不信？拭目以待。當然，最希望看到的結果是事實證明我們杞人憂天。

　　九、楊振寧證實夫人翁帆懷孕3個月
　　【刊播媒體】中國日報網
　　【發表時間】2009年10月28日
　　【作者】 不詳
　　【「新聞」】楊振寧先生向新聞媒體證實，翁帆小姐已經懷上了。當時面對鏡頭,楊先生高興之情洋溢於表,頭顱驕傲高昂。而翁小姐也在旁邊嬌羞證實,孩子的確是楊先生的。這件事情的出現,引起的震動不亞於我國爆炸了第一顆原子彈，具備了劃時代的意義。 現在時間過去了近3個月，經多方打聽，翁帆小姐確已有3個月的身孕，並正在家中靜養保胎。



　　【真相】2009年10月30日，《廣州日報》記者陳正新、通訊員仇年攝影報道：近日，一篇《楊振寧向媒體證實翁帆懷孕3個月》的文章煞有介事地出現在網際網路上並引發轉載。翁帆在潮州老家的姐姐昨日接受記者採訪時明確告訴記者，翁帆沒有懷孕。她介紹說，今年國慶期間，楊振寧和翁帆夫婦還應邀到北京人民大會堂出席國慶慶典活動，「翁帆有沒有懷孕，家裡人最清楚」。她同時稱，家裡人都留意到了網路上的流言，認為在網路上的造謠者「十分可笑」。更可笑的是，有記者聯繫中國日報網后，工作人員告訴記者，這個稿子是早上掛的，不過已經刪除了，因為該稿來源不詳，並不是自己的採訪稿。
　　【點評】據說地球上每秒鐘就要誕生3個人，那麼每天出生的嬰兒數以萬計，由此判斷生孩子也不算什麼新聞。當然，這指的是草民，名人就不同。當年王菲生女兒，鬧出多大動靜？80多歲的楊振寧博士，新娶的夫人又足以做他的孫女，如果要生孩子，那肯定是天字型大小新聞。果然，見多識廣的中國日報網斷定其「引起的震動不亞於我國爆炸了第一顆原子彈，具備了劃時代的意義」。一個嬰兒的誕生，竟具有如此重大的意義，古今中外，能有幾人？新聞中「翁小姐也在旁邊嬌羞證實,孩子的確是楊先生的。」這句話，究竟是別有用心還是另有所指？一家國字型大小主流媒體的新聞網站，刊出這樣亂七八糟的八卦新聞，是否有玷污《中國日報》鼎鼎大名之嫌？

　　十、石家莊積雪比人高
　　【刊播媒體】《新快報》等
　　【發表時間】2009年11月12日
　　【作者】不詳
　　【「新聞」】圖片說明是：「11日，石家莊市民清掃樓頂積雪。」（照片見圖1）



　　【真相】1月13日15時，環球網發布了署名「記者高友斌」的消息:「網民曝國內網站移花接木，以假照片報道石家莊大雪。」環球網稱，網民「雞蛋殼」經過查詢，發現「石家莊降雪比人還高」的照片是一家國外網站今年7月刊登的照片。循著「雞蛋殼」提供的原始網址進行查詢，這張照片果然是一家名為「TheChive」的國外網站在7月15日發布的一組照片中的一張。由此證明，國內網站刊登的「石家莊降雪比人還高」的照片不是石家莊市的照片。按圖索驥，發現這張照片最早是由名為「少女時代張含韻」的網民以「晒晒我曾遇到的特級暴雪，石家莊別害怕」為名，發在百度石家莊貼吧的。再按原圖地址，這張照片是2008年12月20日發在一家名為「cmexota」的俄羅斯網站關於義大利大雪系列照片中的一張——去年12月，義大利與奧地利接壤地區曾降過厚度達2米的大雪（見圖2）。
照片來源雖然找到，但奇怪的是，《西部商報》和《黑龍江晨報》也在同一天刊登了這張照片，究竟是這三家報紙聯手造假，還是從同一網站下載，或是由誰統一發稿，有待大家提供確切證據。



　　【點評】網民思寧在西祠衚衕發帖《石家莊雪災假照片的編輯分析》，指出：《新快報》刊登的假照片並非照搬http://thechive.com網站上的原照片，而是斜著剪裁掉原照片畫面上的「PISTED AT」和「theCHIVE.com」標識，剪裁掉大窗戶下面的窗戶所在的那一層樓外貌的畫面，以及左下方的樹的部分畫面。可見，這不是誤用，而是明知照片出處的故意剽竊造假。
就這樣，去年義大利的雪，飄落在今年的石家莊，令中國新聞界蒙羞！


　　編者按：近日，重讀著名學者甘惜分教授的名著《新聞理論基礎》，頗有感慨。關於新聞真實性問題，甘惜分教授認為：「每條新聞所反映的事實必須是完全真實可靠的。」在他看來，「做到這一點並不困難」。（《新聞理論基礎》121頁）或許，在甘教授那個年代，做到這一點的確不難，但在今天的新聞界，卻是天下第一難！本刊評選「年度假新聞」九年，但新聞打假依然長路漫漫。

　　更令人擔憂的是，在我們見義勇為、鍥而不捨地對虛假新聞報道不懈鞭撻的過程中，發現有些傳媒的管理者、領導者對假新聞的態度卻日漸寬容起來，從原先的「零容忍」演變為「能容忍」。近年來隨著新聞主管部門加大了核查懲處力度，不時有被曝光的傳媒老總親自或派員前來投訴、指責，甚至揚言要訴諸法律。他們辯解的理由無非是：「只有主觀故意，而且完全捏造事實，才是假新聞。」或曰：「本報的報道只是部分失實，算不得假新聞；即使算是假新聞，也排不上十大假新聞。」這裡，本刊有必要加以說明，所謂「假新聞」，只是一種約定俗成的說法，在學術上或許有欠準確和規範，事實上也沒有官方的權威定義。我們認為，通常所說的 「虛假新聞」、「失實新聞」、「不實報道」等，均可歸入此列。日本同行採用「誤報」一詞，似可借鑒。其實，那種故意造假、完全捏造的新聞，目前幾乎不存在。2009年3月4日，被國家新聞出版總署認定為假新聞的《劍指黃金水道——中國海軍索馬利亞護航》，也很難說完全是無中生有，因為其報道的內容不過是抄襲、拼湊了過去的相關報道。至於「十大假新聞」的說法，也是同一年裡相對來說影響較大、後果較惡劣而已，很難有量化的標準。因此，在這些問題上反覆糾纏，折射出有些老總對假新聞的曖昧態度。這裡，也無需提出更高的標準要求，僅輯錄大半個世紀前馬星野先生主持制訂的《中華民國新聞記者信條》中關於新聞真實的要求,比對一下自己的言行：「吾人深信：新聞記述，正確第一。凡一字不真，一語失實，不問有意之造謠誇大，或無意之失檢致誤，均無可恕。」對如此近乎苛刻的新聞真實性標準，那些主張對失實報道姑息寬容的老總們，不知會作何感想？

　　言歸正傳。綜觀2009年的假新聞，與往年相比，有如下若干鮮明特點：

　　1.呈現兩頭多中間少的態勢
2009年的假新聞，年頭歲尾較多，而中間幾個月份相對較少。這與監管部門重拳出擊不無關係。不少虛假新聞一經發現，不等秋後算賬，立即曝光處理，沒有絲毫的猶豫，且處罰力度加大。如2009年2月20日，四川省新聞出版局、山東省新聞出版局分別對刊登有關我護航編隊虛假新聞的《華西都市報》《青島早報》給予警告、罰款3萬元等行政處罰，將造假者列入新聞從業不良行為記錄資料庫，終身禁止從事新聞采編工作。與此同時，新聞出版總署還印發《關於採取切實措施制止虛假報道的通知》，要求各地新聞出版單位採取8項措施，制止虛假報道，切實維護新聞單位的公信力。11月，新聞出版行政部門又查處4家轉載引用虛假報道的報紙，並將採取三大措施進一步加強管理，規範報刊采編活動。同時，各地監管部門也有所行動。如雲南省虛假新聞公示制正式啟動，在全國可謂首開先河。9月15日，雲南《都市時報》以《紅河德宏首現聚集性甲流病例》為題，報道「德宏芒市某中學確診4例（甲流病例）」等內容，引起各方面的關注。當天下午，省委宣傳部便發布公告，稱該報道為虛假新聞。
這種即時揭露，及時制止，嚴厲處罰的做法，起到了相當有效的震懾遏製作用。但願今後繼續推行，並不斷加大力度。

　　2.權威信息源未必權威

　　2009年有不少疑似假新聞，因消息出自權威信息源，難以將板子打在媒體身上。比如上海「釣魚執法事件」，事發后浦東新區有關權威部門立即發布調查結果，信誓旦旦聲稱依法執行任務，向媒體發布了消息，而幾天後即被證實這完全是一派胡言。這種造假的「新聞」，不能算在媒體頭上。又比如，2009年11月，南京市兒童醫院發生一起患兒死亡的嚴重醫療安全事件，但事發后江蘇省衛生廳和南京市衛生局召開新聞發布會，表示醫院存在對該患兒病情的兇險程度估計不足，當事醫生已停職處理。但醫生不存在玩遊戲、發牢騷等情況。而後來衛生部門再次發布調查結果顯示，眼科值班醫師在值班期間上網玩遊戲，在患兒家屬多次請求下，未對患兒病情進行及時觀察，未能及時發現患兒病情變化，並採取相應的救治措施。再比如,11月24日海口市工商局擅自發布農夫山泉飲料總砷含量超標的消息，引起市場恐慌，而事實又一次證明，權威信息源未必權威。因此，友情提醒新聞媒體，不能過於相信權威信息源，而應儘力獨立採訪，查明真相。

　　3.主流媒體的新聞網站尚未「入流」

　　讓人大跌眼鏡的是，2009年不少假新聞都來自主流媒體的新聞網站，如《奧巴馬將向金正日贈送蘋果電腦、iPhone手機》的假新聞，源自環球網；疑似假新聞《今起鳥巢、水立方免費開放3天》來自新華網；《楊振寧向媒體證實翁帆懷孕3個月》的假新聞，產自中國日報網。更為可笑的是，有記者聯繫中國日報網后，工作人員卻說：「這個稿子是早上掛的，不過已經刪除了，因為該稿來源不詳，並不是自己的採訪稿。」既然來源不詳，又不是記者采寫的，怎麼會掛到網上去的？而環球網更為發噱，以為搶得了一篇「搶眼」的「新聞」，如獲至寶，竟在短短一個小時內連發3篇來源不同而內容一樣的稿子，「新聞敏感性」不可謂不強，但發稿流程之失范、內部管理之混亂，由此可見一斑。這與「主流」地位恐怕不太相稱吧！

　　4.隔年舊聞包裝成假新聞再次出籠

　　《國考最熱崗位報錄比超4700：1》，準確的出產年份是2008年，卻被「翻新」，在2009年再次出籠；《中國0.4％的最富裕的人掌握了70％的財富》的炮製年份是2006年；而《電影分級確定，但不允許三級片》，生產年份更早，是2004年的陳貨。「新聞人」假借「新聞」名義干著撿舊聞的勾當，還有何臉面面對信任我們的廣大受眾？

　　5.媒體群體造假屢屢出現

　　以往造假，往往是個別媒體「單兵作戰」；而2009年涉假，卻是眾媒體「協同作戰」，真是咄咄怪事！《中國海軍索馬利亞護航逼出跟蹤潛艇》，涉假者為《華西都市報》《青島早報》；《石家莊積雪比人還高》，涉假者包括《新快報》《西部商報》《黑龍江晨報》；《中國0.4％的最富裕的人掌握了70％的財富》，涉假者有《人民政協報》《時代周報》《青年時報》；《陳永貴之子陳明亮涉賭涉毒被刑拘》，涉假者為《收藏人物》《書報文摘》《生活文摘報》……其實，幾乎每條假新聞，都能排出一長串的涉假媒體名單！
豈有此理？竟有此事！

　　末了，還要作一點說明。連續八年來，承蒙業內同行和社會各界對我們評選「年度十大假新聞」的關心、支持，本刊的專題文章每次都被廣泛轉載，影響不斷擴大，對此我們深表感謝，並以「社會效益第一」為重，對「版權所有」也忽略不計。不過，希望諸位在轉載時將本刊專題文章的全文，即包括編者按（或編后話）、十大假新聞的原始材料、事實真相、點評等一併考量，統籌安排。因為評選是一個整體，其中有前因後果，有內在的邏輯關係，倘只轉載案例，不刊發本刊的主張和點評，甚至以實用主義的態度任意取捨，將整體肢解、割裂，有意無意間就會歪曲了我們的原意，誤解了我們的初衷。拜託、拜託！

3# laodai

外派 「 闢謠專家 」，該把如下報道一併附上，才能顯出你的能耐 ：

2009年度中國公眾人物恥辱榜

2009年度中國公眾人物恥辱榜
【來源:凱迪社區】
   
歲末年終，傳媒紛紛推出種種回顧盤點的排行榜，但都以表揚為主，搞笑為輔，缺少一份較真的恥辱榜。

讓我們網民自己搞一份恥辱榜吧。在這個笑貧不笑貪、得勢者佔盡便宜的社會，除了歌功頌德、歌舞昇平、搞笑娛樂，也需要有獨立的頭腦去檢點那些醜陋無恥、公然欺世的人與事，把某些無恥釘在恥辱柱上。否則，無恥者會真的以為「愚民」永遠可欺、因果並無報應呢。

恥辱榜不好做。因為得罪人，因為世上本來就有各種各樣的無恥，每個人心中的尺子又各不相同。我能做的，只能是按自己的尺碼，拋出一塊磚坯而已。

誰比誰更無恥？我評判的標準都體現於下列的榜單及評語中了。最重要的一項，是看人物言行的社會影響有多惡劣，其對公共權益、公道人心、良知常識帶來多大的污損。評判依據均來自公開報道。  

1.把自己當主子的官僚們

為是否在本榜單中列入官員，我經過了艱苦的思想鬥爭。

本來想排除一切官員。因為如果列入的話，這個榜單未免太冗長……

而且，某些官員的無恥如何排序呢？按情婦多少？按「來源不明」財產大小？按因他們瀆職害死的嬰兒數量、民工數量？像新聞聯播那樣，按級別高低？可是，越高級的無恥俺們越惹不起啊。那麼，只把幾個心直口快「為黨說話」辦事的小魚小蝦排進恥辱榜嗎？對他們來說，豈不顯失公平？

但再一想，如果真的不計官員，對這排行榜中的其他人來說，又太不公平了!在當今中國，幾乎每一個可恥的人與事背後，都能發現權力濫用或權力不作為的陰影。

思前想後，只好為所有那些以主子自居的無恥官僚畫一張群像，讓他們坐恥辱榜頭把交椅。這個位置，若他們不坐，便沒人敢坐。

在這個無恥群體中，用錢扇人、索要性服務的鄧貴大們，質問記者為誰說話的逯軍們，向「暴力抗拆遷」的「燃燒人體」衝鋒的鐘昌林們，並不是最可恥的，他們的無恥城府還太淺、層次還太低；尸位素餐的勞動保障官員，滿嘴「清廉」的高官巨貪，警匪一家的公安局長，公費豪華游的法院院長，也不是最可恥最可怕的，古今中外，貪官污吏從來絡繹不絕，凡有權力處必可能滋生權力尋租，對權力進行制約監督是永遠的任務。

一個社會最可怕的是，其中的體制催生、庇護權力尋租與權力濫用，它實行愚民政策，獎勵瞞上欺下的鷹犬和奴才，扼制公民對權力進行制約監督批評的任何可能；一個社會中最無恥的人，就是那些用無恥手段維護鞏固這種無恥體制的人，尤其是其中掌控屁民頭腦控制工程的那些官員。因為他們的努力，更多權力濫用者才能繼續冠冕堂皇、理直氣壯、有恃無恐，這個體制和官僚集團才能在自稱自贊中洋洋得意、拒絕進步。

與那些公然作威作福、耀武揚威、口無遮攔的官員相比，這些官員的水平往往更高，他們的官話說得更漂亮，他們甚至會怒斥另一些被曝光的無恥官員，似乎他們剛剛知道這些醜惡，並不知道製造這些醜惡的制度根源。與此同時，在他們的命令之下，與權力醜惡相關的報道和批評就會被消音，不準聯想，不準深挖，他們恨不能把手隨時伸進屁民的大腦皮層，擦除那上面一切可能讓他們感到麻煩的印跡。他們計劃操控一切文化、信息、教育，進而圖謀控制一代代屁民的所思所想、所有精神生活，抱負大得嚇人。

雖然這樣的官員時時口稱公僕，但從他們玩弄民意，規定人民怎麼說話、怎麼寫字、怎麼讀書、怎麼看電影、怎麼看電視、怎麼上網、怎麼唱歌，你就知道，他們與那些晃著槍杆子印把子耀武揚威的官員毫無二致，在他們心中，人民同樣不過是屁民，是家禽家畜。

2.五毛

上面有視人民為屁民、喜歡控制一切的主子，下面便有主動獻媚、製造虛假民意的奴才。這個扭曲自己人格的奴才群體叫「五毛」，屈居恥辱榜亞軍，堪稱中國一絕。

五毛真的對「引導輿論」、混淆視聽、「維護穩定」起到了多大作用？我沒看到真正的調查研究報告，所以不敢斷言。可以肯定的是，五毛相當於化妝潛伏的網路超限戰特種兵，不過其假想敵主要是國內網民。不論其作戰效果如何，五毛向全國人民乃至全世界宣示：作為一個人，狡辯、撒謊、扭曲自己的人格，完全無礙，因此還將得到獎賞；作為權力，為了維護統治和既得利益，什麼都可以做，沒有任何底線，沒有什麼真相或真理，沒有什麼公道人心，一切都可以操控，可以製造，可以 「引導」。

作為網路中往往被網友鄙視的「無名炮灰」，單個的五毛其實是卑微的可憐的，但他們也充分利用網路匿名的自由(這種自由早已是欲控制網路者的心頭之恨，只恨暫時無法改變)，將人性陰暗的一面發揮展示到極致：欲達目的，不擇手段。

五毛以活生生的網路日常行為，向世界演示的這種超限戰邏輯，才是對社會倫理和社會環境最大的毒害，才是對我們最大的侮辱。

3.孫東東·聶永豐

從網路中的資料看，孫東東，這位司法精神病學專家、北大司法鑒定室主任，曾被學生封為「北大十大幽默教師」之一，大嘴能辯，課堂內外，天花亂墜。敢放炮，有個性，本是好事，恃才狂放，也並不可恥。可恥的是，在媒體訪談中斷定至少99%的老訪民是精神病，並建議把他們強制送進精神病院——這是一個老師、學者該說的話么？

這樣的建議簡直要讓各地長官和截訪幹部喜出望外！

實際上，他們已經這麼做了，將來一定會爭取更多使用這樣的錦囊妙計，只不過精神病院亟需擴建罷了。

不幸的是，被截訪幹部強制送進精神病院的訪民，往往真的沒有精神病，恰恰在99%之外的那1%中。

當然，不出意外的是，只要假以時日，不怕他們不得精神病。原來沒有病的人都將真的有病，我不說100%，至少99%的人最終會真的被「逼瘋」的。

有學生不相信孫老師說這樣的話是有意向誰獻策獻媚，孫老師只是腦子進水了吧？但看過2008年9月孫東東作為衛生部專家組成員對三鹿奶粉事件發表的談話之後，你就會明白，孫專家維護官家顏面、急官家之所急的做法是一以貫之的。當初他就敢向群眾「負責任」地說：三鹿事件只是偶發的，政府沒什麼疏漏，云云。

這樣的專家現在還真不少見。他們「做夢」也不會站到與權力不同的立場上，他們的聰明才智、知識學問，似乎會下意識地為權力鞍前馬後幫閑幫忙，卻絕不會錯站到公眾的隊伍中。面對布滿疑雲的公共事件，他們做研究時該有的質疑精神、做知識分子該有的人文關懷便煙消雲散，好像天生就會「顧全大局」，篩選信息，「安撫」公眾……

也許在這樣的專家中，孫東東算不上最無恥的。但我們不妨拿他做個典型。

這樣的專家越多，這個社會中有文化有知識的流氓便越多，屁民愚民就得活得愈加小心。搞不好，腎里長滿石頭或變成精神病都不知道，有嘴難辯，跳進黃河都洗不清。

不要小看這些專家的能量，也不要小看他們用「知識」換來的好處。

這一類無恥的另一個典型代表，便是為垃圾焚燒技術搖旗吶喊的清華大學垃圾專家聶永豐。

據《南方周末》2009年12月3日報道，在1995-1998年間，聶永豐的多篇論文還只是論及垃圾填埋污染防治技術。1998年，他還認為：……焚燒因其投資大、運用費用昂貴、操作管理要求高，在我國的發展受到限制。但隨後聶永豐的觀點發生一百八十度大轉變。從2000年起在他的專家意見中，焚燒已成為垃圾處理的首選技術，必將成為大城市和沿海地區城市垃圾處理的一種主要技術。

2000年，也恰恰就是他申請焚燒爐專利的那一年。網民發現，在國家知識產權局的專利資料庫里有聶永豐教授的專利發明25項，絕大部分與垃圾焚燒有關。與此同時，在聶教授的口中垃圾焚燒技術也便越來越先進、越來越安全了。

記者的調查還發現，那些高調支持垃圾焚燒的環境專家及研究機構，往往與做相關生意的公司關係密切，有的根本就是同一伙人，好像鈔票的兩面，一面是貌似科學中立的專家，一面是瞄準巨大利益的商人。

專家當然也有他們的言論自由權利，他們的專業水準也許毋庸懷疑，但是當背後涉及專家自身的巨大利益，公眾自然無法簡單相信他們所謂的科學意見，決策者也不應該偏聽偏信。

被利益傾斜客觀公正天平的專家也是能夠間接殺人的。聽聽廣州李坑垃圾發電廠、深圳平湖垃圾焚燒廠周圍癌症病人的呻吟，看看他們絕望的眼睛，你就能體會到.

4.鐵凝·周錫生

恥辱榜上第四的位置必須留給某些名高位重的文化人了。

。。。。。。（略）


5.賀海波·陳湛勻

與官場、娛樂圈一樣，今日中國的學術圈也醜聞不斷。2009年年3月水落石出的浙江大學副教授賀海波、吳理茂等人系列論文造假案，便是典型一例。

2009 年3月15日，浙大對外通報，在接到舉報后，通過核查賀海波及其所在中藥藥理研究室相關人員涉嫌學術道德問題的論文20篇，發現原藥學院博士后賀海波作為第一作者的8篇論文均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士生導師實驗數據，以及一稿兩投、部分圖表數據張冠李戴、重複發表、擅自署上他人名字等嚴重學術不端行為。因此，浙大決定將賀開除出教師隊伍。

而牽連其中的中國工程院院士、浙江大學藥學院院長、著名中藥藥理學家李連達，浙大認為，其署名是在本人並不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據表明他參與了論文造假。因此，李對賀海波事件只承擔管理不嚴的責任，不再續聘為院長。在賀海波8篇有造假內容的論文中，通訊作者均署名為吳理茂。因此，浙大藥學院藥理實驗室主任吳理茂也受到處分。

陳湛勻則是另一起學術造假案的主人公。

據新華網2009年4月報道，上海大學教授、博士生導師陳湛勻在主持國家社科基金項目《中國製造業的國際競爭優勢及其跨國投資戰略》過程中，發表的兩篇論文存在抄襲，因此陳被撤銷相關行政職務及學術委員會委員資格。

論文之一，發表於2007年第6期《對外經濟貿易大學學報》，全文約9100字，其中抄襲2300字；論文之二，發表於2007年5月《上海大學學報（社會科學版）》，全文約5500字，其中抄襲1660字。

這兩起個案，不過是中國學術腐敗黑幕的一角。

為什麼我要在恥辱榜中列入剽竊造假的科研人員呢？

因為他們消耗浪費的也是納稅人的錢財，因為他們的醜陋行為 也是整個中國社會腐敗與集體虛榮主義泛濫的表現，也是整個社會的恥辱。中國學術界腐敗的程度，與政治腐敗一樣，也已到了禍國殃民的地步。

由於不合理的體制及腐敗的人心，中國大量的科研經費，最後換來的不過是成堆成堆假冒偽劣的垃圾論文，除了糊弄各種形式主義的考評，其實對社會毫無意義。

6.侯振東·穆橋石

你也許不知道誰是侯振東，誰是穆橋石，但如果提起河南新密那位開胸驗肺的張海超，還有廣州李坑的垃圾焚燒廠，你應該有印象吧。通過媒體的密集報道，「開胸驗肺」、「張海超」、「李坑」、「垃圾焚燒」、「二噁英」等都已成為2009年的熱詞。

侯振東正是那家讓張海超患上塵肺的鄭州振東耐磨材料有限公司的老闆，法國人穆橋石則是法國威立雅公司亞太區總裁，威立雅正是那家讓周邊村民終年膽戰心驚的李坑垃圾發電廠的運營商。

從職業病到環境污染，中國每年有那麼多無辜者受害，除了必須負責的相關官員與專家，是否也應該有相關的企業負責人被拎出來，綁到恥辱柱上示眾呢？

就是這家振東耐磨材料有限公司，2007年度的「中國優秀民營科技企業」，在2007年隱瞞了當時職工張海超發現塵肺跡象的體檢結果，後來也一直不給張海超提供必需的材料，因此使得他長期無法正常進行職業病鑒定與治療，加上因為職業病鑒定機構的玩忽職守，最後張海超被迫「開胸驗肺」。

據張海超說，與他一起在這家公司干過的夥伴，還有得塵肺病的，有的已經死去，最終也沒走完職業病鑒定程序，沒得到企業的一分錢賠償。

我發現，引起輿論普遍關注、前後持續數月的「開胸驗肺事件」，在振東公司網站上沒有一個字的消息或反饋。

在媒體的關注及有關部門與官員的介入下，張海超的難題終於得到了解決。但是，還有多少「張海超」依然在生產線上默默勞作、等待塵肺降臨的命運呢？從振東公司那兒，竟聽不到一絲相關的聲音。

而在整個中國，塵肺病已成頭號職業病，每年死於塵肺病的患者人數是礦難和其他工傷事故死亡人數的數倍。

有統計說，至2002年底全國檢出塵肺病病人58萬多名，現存活44萬餘名，在已查出的塵肺病人中，煤礦塵肺病人佔49%，達25萬多人。2002年，塵肺病新增病例1.22萬例，其中煤礦系統的塵肺病佔47.6％，年內死於塵肺病的患者達2343例，是礦難和其他工傷事故死亡人數的三倍多。

這些數據，還僅僅是國有大型煤礦的病例數，還不包括地方煤礦和鄉鎮煤礦。專家估計，其他煤礦的塵肺病發生率還要遠遠高於國有大型煤礦，因此，實際病例數字可能比「58萬多名」多出一倍，達120萬。

塵肺病是無法根治的，這些人的肺將無可挽回、或快或慢地漸漸變成「石頭」，最終將在呼吸困難中跪著慘死。

誰應該對這些痛苦的生靈和亡魂負責呢？那些沒有為員工提供足夠勞動保護的老闆們，即使逃過了法律的審判，真能夠裝著沒事一般，逃過良心的審判嗎？

從報道看，威立雅公司亞太區總裁穆橋石似乎很有愛心，報道說，他每天都會拿出100元救濟別人。威立雅也是號稱注重社會責任、支持環境保護的世界500強企業，他們在廣州運營的李坑垃圾發電廠還被政府宣傳為「環保樣本工程」，但是，附近永興村村民的感受卻如噩夢一般。

據記者調查，在垃圾焚燒廠建成之前，永興村10、11、12三個村社1993-2005年間，沒有出現過一例呼吸道癌症，其他癌症只有一例。而在2006年垃圾焚燒廠開始運轉后的短短3年間，這3個村社800多人中出現了13例癌症病人，且以呼吸道癌症為主。癌症高發現象不只是存在於這3個最靠近焚燒廠的村社。全村19個社的癌症患者人數在垃圾焚燒廠運營后全部上升。離垃圾焚燒廠不超過800米的第14社尤其嚴重，300個村民中在2006-2009年間已有10人死於癌症，其中9人死於肺癌和鼻咽癌。

關於一級致癌物二噁英污染，焚燒廠和環保部門並無監測，然而，威立雅李坑項目助理廠長閔延軍認為不必為此擔憂。他稱：垃圾焚燒在低溫下會產生二噁英，在773度時二噁英基本分解完成，爐溫的行業標準是850度，李坑的焚燒爐溫高達979度，所以二噁英會全部分解。

但是，《中國新聞周刊》記者在李坑垃圾焚燒廠從「979度高溫」中出爐的黑色爐渣中，居然發現了殘留的繩子、布條、紅色塑料袋，甚至還有沒燒盡的球鞋。

據報道，威立雅公司也曾因村民的投訴於2009年8月31日寫了道歉書，承諾將進行技術改進。

不管威立雅的說明有多漂亮，穆橋石的私德看來有多高尚，事實是，他們參與建設和運營的李坑垃圾發電廠已成附近村民的噩夢，污染的陰影日日夜夜威脅著數千村民的正常生活。冤有頭，債有主，總該有人被釘上恥辱柱。

穆橋石不過是中國成千上萬家污染企業老闆的代表。這些企業不管是國企、民企還是外企，他們的利潤都建立在被毒害的生命之上。還有很多污染企業及其老闆，可能比威立雅和穆橋石更應該感到可恥。

在可恥的企業背後，總能看到更可恥的官員的嘴臉。這一定律在李坑事件中再次得到驗證。

當記者就李坑垃圾焚燒廠爐渣中發現的塑料袋、球鞋等採訪廣州市城管委副主任張建國，張建國聽后愣了愣，然後堅定地回答：「979度的高溫怎麼會燒不掉這些東西呢，你一定是看錯了！」當多名記者就李坑附近出現的大量癌症病例提出質疑時，廣州市城管委副主任徐建韻答道：「這是正常的生老病死。」

一個正常的為人民服務的政府中的官員，聽到這樣的消息，是不是應該馬上去檢查監督、調查研究、排除隱患呢？

這些官員的言行，真是恥辱榜上誰與爭鋒了。

3# laodai

五毛向全國人民乃至全世界宣示：作為一個人，狡辯、撒謊、扭曲自己的人格，完全無礙，因此還將得到獎賞；作為權力，為了維護統治和既得利益，什麼都可以做，沒有任何底線，沒有什麼真相或真理，沒有什麼公道人心，一切都可以操控，可以製造，可以 「引導」。

作為網路中往往被網友鄙視的「無名炮灰」，單個的五毛其實是卑微的可憐的，但他們也充分利用網路匿名的自由(這種自由早已是欲控制網路者的心頭之恨，只恨暫時無法改變)，將人性陰暗的一面發揮展示到極致：欲達目的，不擇手段。

------ 你上半夜盡心盡職完成黨交託的 「 偉大又光榮的工作 」，下半夜好好想想上面的話，如何 ？

怕別人「嫉妒」的人就喜歡說別人5毛。你是個怎樣的「網路職業打手」還用別人懷疑嗎？用「賊喊捉賊」能洗刷你的醜惡？

實事求是，不造謠傳謠，用事實來說話。「網路職業打手」當然不在乎這些。不造謠傳謠，guaiyoulia 根本沒法活！面對網上許多網友的批駁指責，你怕什麼呢？

3# laodai

極具諷刺意味的是，這些所謂 「 假新聞 」 無一例外都來自官方主流媒體的新聞網站，令人對日後的官媒報道感嘆真假難分。你 laodai 拿著官媒雞毛當令箭，每天到壇上 「 闢謠 」，孰不知，你引用的所謂 「 真相 」 過些天可能就變 「 假新聞 」，你便是 「 造謠傳謠 」 的原發地，你天天忙著糊弄網友，所以我得盯緊你

laodai,你轉的「美國人偷渡到中國」好像沒有入選？