死法越稀奇，問題可能就越多

死法越稀奇，問題可能就越多
作者：支農    文章發於：烏有之鄉     

反腐的力度越來越大了，官員的死法也越來越稀奇了。　　

上吊、安眠藥，屬於很正常的選擇。割腕、跳樓屬於比較特殊的選擇。一個人自殺，不是什麼稀奇事，集體自殺就比較罕見。如果一個又一個的官員接二連三地選擇相同的方法去死，那麼就更加罕見，更加稀奇。　　

首先，官員們無論位於什麼地區，無論該地區是貧困還是落後，他們的生活水平應當絕對屬於該地區中等以上，即便是假設其收入中沒有任何貓膩，結果仍然是這樣。人是不是會因為其收入水平高感覺到幸福，不取決於其絕對收入，而取決他與身邊的人相比的相對收入。因此，由於經濟困難而選擇自殺的官員應當不會有。　　

其次，如果不是因為經濟上的原因，而是由於其他原因自殺，比如說感情問題等，那麼不會有那麼多官員相繼自殺，即便是正好碰到官員們的心理低潮期，那麼也應當不會正好其心理低潮期又與日益深入的反腐形勢碰了個正著。這種機率太低了。　　

第三，即便是由於偶然性因素髮揮作用，前述的假設都已成真，那麼還有一件更離奇的事，短短一、二年的時間，居然有這麼多官員相繼採用同樣的方式——跳樓（或稱為墜樓，沒辦法，漢語辭彙實在是太豐富了）——去自殺。　　

官員們死得很稀奇。雖然我們有許多猜測，雖然我們已經習慣了質疑，但事實真相卻不外乎三種，自殺、他殺、意外。在一個不恰當的時候，一個十分類似的地點，連續發生十分類似的意外，雖然不排除其中有一、二個意外，但若是把這些意外作為一個整體來看，那就絕對不是意外了，至少有些事件是在某些人的意料之中，或事先謀划好了的。或者說，我們應當知道，在這一系列的所謂「意外」之中，一定存在者假「意外」。除了意外，剩下的還有兩個結論，自殺或他殺。當然，自殺是除了「被自殺」之外的某些人願意接受的結果。當警方在眾多業餘人士有道理的質疑面前咬定自殺結論的時候，我常常想起一個真實的笑話：台灣某女記者面對被大卸八塊的被害人屍體問警方，這有沒有可能是自殺？　　

把不是意外的事歸結為意外，把他殺歸結為自殺，是要承擔很大風險的。如果有人敢於承擔這樣的風險，那麼說明有比這更大的風險。在這樣的地方，一定有比從自殺或被自殺的屍體上表現出來的更大的問題。如果自殺人是貪官，或公眾認為他是貪官，而反腐機關認為貪官已死，太平了，那麼就麻煩了。反腐中有一個鐵律，最先死的絕不是最大的貪官。因此，當某地有官員離奇地死亡的時候，就等於老天爺在反腐機關的耳邊說，夥計，注意這裡，水很深，肯定有大魚！　　

相信老天爺吧！