絕對的「豆腐渣」源於絕對的腐敗

2009年11月17日07:13 　 長江日報　 大林

導讀：煙台市最大的國有建築公司——煙台市建設集團，竟然競不贏一家村辦企業——煙台市清泉建築建材有限公司。而這個力排眾議的「點招」人，就是交通局局長權良寶。又一個「豆腐渣」工程進入我們的視野：2004年6月才竣工的煙台市汽車東站大樓，已成為可能隨時垮塌的一座危樓，當地老百姓套用時下的時髦用語稱之為「樓垮垮」。（11月15日《武漢晚報》）

網上報道用了這樣一個標題：耗4000萬5年成危樓無人負責。我想，這不會是一個無奈的判斷，而應是一個以「？！」結尾的大眾詰問。

一個耗資近4000萬元的公共設施工程，當是百年大計，竟然竣工才僅僅5年就成了隨時面臨垮塌的「樓垮垮」。如果這也可以「無人負責」，真不知道多大的事情才值得「有人負責」；如果這個「無人負責」可以容忍，我們對社會經濟秩序、公共安全還能有多少樂觀的期待？

一個大型公共工程搞成了「豆腐渣」，這在當今恐怕問題不會出自技術層面，就像上海塌樓不會是因施工工藝不當造成的一樣。技術上，我們已完全有把握建造亞洲第一的摩天大廈、跨海大橋；如果不是存心請來挖煤隊拆房隊施工建房，建一個不太複雜的汽車站大樓，應該不存在技術不成熟、不過關之憂。

如果將這一工程建設看作純商業行為，似可作出這樣的解釋：建築商為了300%的利潤甘冒上絞刑架的風險，所以，他不惜偷工減料，敢將百年大計建成三五年大限；所以，樓板設計厚度70厘米，他敢於建成實際厚度約為10厘米。牆垮樓塌他不怕，人命關天他不管。可一想，不對了，建築商不是制售地溝油、毒豆腐的小商販，他不可能躲在難見天日的偏僻角落完成黑心製作，不可能單槍匹馬就可直奔黑心暴利，哪怕他真有上絞架的陰膽。

任何一座橋樑一幢大廈的建設，都是名副其實的系統工程，為了保證其百年大計，社會設置了安全屏障，這就是法律與制度的規範。資質不夠者會被拒之門外，粗製濫造者會得到及時警示，失職瀆職者會受到相應懲罰；誰一心要把工程做成「豆腐渣」，就得有過五關斬六將的能耐。

工程招標是法定程序。可是，煙台汽車站大樓的建設招投標走了過場，招標變成了權力「點招」。煙台市最大的國有建築公司——煙台市建設集團，竟然競不贏一家村辦企業——煙台市清泉建築建材有限公司。而這個力排眾議的「點招」人，就是交通局局長權良寶。

權良寶憑什麼「點招」資質相對較弱的企業，因為局長的權力。權良寶為什麼非要「點招」不可，無證據不好妄說。但若說他只是為了關心一個村辦企業的發展，沒有任何其他圖謀而如此不在乎一個百年大計工程，似也解釋不通。

在這一過程中，煙台交通發展公司（汽車站大樓業主）法人代表傅志良對權良寶的妥協也是耐人尋味的。傅是法人代表，而權只是佔40%項目投資的交通局局長；按照公司治理規則，按照民營企業家的逐利性，傅憑什麼偏要「只能聽他的意見」？在國有與民營合資的過程中，他與他，兩個一把手，到底有什麼交往，使不守法規、不合情理的「點招」得逞？

即便招標走了過場，如果工程監理到位，也可隨時中止、糾正不合格施工，就不可能讓「大量的建築垃圾、編織袋、塑料袋及木條等雜物」做進屋面的保溫層；如果工程驗收嚴格依標，這樣一幢危樓也不可能順利交付使用。可惜，他們都沒能依法履職。一個稀爛的工程，就在一伙人閉著眼睛、昧著良心的過程中「水到渠成」。

據說，工程完工並部分投入使用后，業主與承建單位雙方因工程款、建設質量等問題發生糾紛，先後分3起案件訴訟到煙台市中級法院。檯面上的問題當然要追究，可對於黑幕後的主角而言，焉知這不是王顧左右而言它的障眼法。

我的結論是，絕對的「豆腐渣」必然源於絕對的權力腐敗。我與大眾的期待也必然是，「樓垮垮」必須有人戴罪擔責。

煙台汽車東站耗資4000萬建個「樓垮垮」(圖)
2009-11-15 02:06:00　來源: 東亞經貿新聞(長春)　

不久前，煙台汽車東站的大樓上掛出了一個醒目的條幅，上面寫著：「大樓隨時垮塌！請勿靠近！」據了解，這個建築面積約兩萬平方米的汽車站是2001年底開工建設，2004年6月才竣工的。

　　但人們怎麼也沒有想到，僅僅5年左右的時間，汽車東站就成了一座危樓，當地老百姓套用時下的時髦用語把它叫「樓垮垮」。

　　工程質量如此嚴重非常罕見

　　其實早在2006年4月，山東省建築科學研究院建築工程質量監督檢驗測試中心就對該樓部分樓層出具了鑒定報告，並作出了八項不合規範和設計要求的鑒定結論，還直接指出屋面的保溫層中夾雜了大量的建築垃圾、編織袋、塑料袋及木條等雜物，造成安全隱患。

　　2008年7月，該檢測中心再次對煙台汽車東站大樓進行了較全面的檢測。相關專家在2009年2月出具的這份檢測報告中稱：僅僅4年，鏽蝕速度如此之快，是少見和驚人的；該工程的質量問題如此嚴重，是非常罕見的，必須刻不容緩地採取措施。

　　雖公開招標但只是走個過場

　　據煙台汽車東站總經理傅志良介紹，煙台汽車東站是由他們公司和煙台市交通局合資興建的，其中煙台市交通局投入1030萬元，佔40%的股份，他們公司投入2800多萬，佔60%的股份。記者了解到，汽車東站項目的承包人是煙台市清泉建築建材有限公司，這是車站所在地的一家村辦企業，當初與之競爭的還有煙台市最大的國有建築公司——煙台市建設集團。傅志良稱，當時雖進行了公開招投標，但只是走個過場，交通局局長權良寶堅持將工程承包給清泉建築公司。

　　四個環節到底出了什麼問題？

　　但即使招投標環節出了問題，在監理的環節仍可把住質量關。我國相關法律規定，大中型公共事業等必須實行監理，而監理如果到位，施工過程中出現質量問題是隨時可以被發現的。


　　這份監理中標通知書中顯示：煙台市工程建設第一監理公司負責對煙台汽車東站工程，以及保修階段全過程進行工程監理，費用為42.3萬元。

　　煙台市建設工程質量監督站出具的驗收證明中這樣寫道：汽車東站主體工程，我站已按規定進行檢查，結構基本符合設計要求，施工質量基本達到相應驗收規範的規定。

　　耗資將近4000萬元的建築竟然在如此短的時間內就成了一座危樓，問題究竟出在哪裡呢？在煙台汽車東站建設的過程當中，招標、承建、監理、驗收，只要有一個環節發揮了作用，「樓垮垮」都不至於出現。那麼這四個環節到底出了什麼問題，誰來對此負責呢？期待著相關部門儘快給公眾一個說法。（據《羊城晚報》） (本文來源：東亞經貿新聞 )

腐敗腐蝕根基，能不造出「豆腐渣工程」嗎？