原中顧委委員周惠談李銳與廬山會議

原中顧委委員周惠談李銳與廬山會議

【人民網】強國論壇2009-11-07 張傑

    人物介紹：周惠，1918年生於江蘇省灌南縣，1937年參加革命，1938年加入中國共產黨。同年在延安參加中共中央黨校學習。1941年初，調北方局工作。1952年起，先後擔任中共湖南省委委員、常委、省委副書記、省委書記處書記和省委常務副書記等。1959年，在著名的「廬山會議」上被捲入了「彭、黃、張、周反黨集團」的旋渦。1977年復出任交通部副部長、黨組副書記。1978年，任中共內蒙古自治區委第一書記。1987年在黨的第十三次全國代表大會上，當選為中共中央顧問委員會委員。
    復出以後，周惠有兩件事比較知名：一是他在擔任內蒙古自治區委第一書記時，一就職就立即要求包產到戶。當時有幹部提出，是不是等這一季青苗成熟了以後再分？周惠則大手一揮，果斷地說：「分！半路出家也能成佛！」此話被在場的《人民日報》記者做了一篇文章的標題，成為當年推動聯產承包責任制的一句名言。現在談及當年的農村改革，人們只知道有萬里，不知道有周惠，對他其實是很不公平的。二是上個世紀90年代初，周惠曾對採訪他的作家權延赤說，其實廬山會議上被揪出的「反黨集團」，不應該叫「彭、黃、張、周」，而應該叫「彭、黃、張、周、周」。因為他在廬山會議上受到的打擊是很重的。後來治黨史的人，往往都低估了他在廬山會議反對左傾錯誤的作用。
    1990年代中，中共中央黨史研究室(原中央黨史資料徵集委員會)，曾經啟動過一項黨史資料搶救工程，即派出工作人員採訪那些經歷過黨史上重大歷史事件的重要當事人，以只徵集、存檔，決不在事件涉及的當事人生前公開為條件，換取當事人如實敘述自己的經歷。「周惠與廬山會議」也是「黨史資料搶救工程」的對象之一，其中有一段談話，涉及到廬山會議上另一個重要人物李銳。

-----------------

    問：廬山會議以反左的初衷始，以反對右傾機會主義，揪出裡通外國的「反黨集團」終。為什麼會出現這樣的結果呢？
    周惠：主要還是對毛主席的個人崇拜在起作用吧……主席腦子裡左的一套東西越來越多，猜忌心也太重了一點。另外，彭老總和主席在歷史上也有過結，還有一些偶然因素。

    問：偶然因素？您指的是……
    周惠：廬山會議開成這個樣子，李銳要負很大的責任。

    問：為什麼？李銳不也是廬山會議的受害者嗎？再說他職務也不高，當時連中央委員也不是。
    周惠：他是受害者，當時職務也不高，但影響卻很大，很多中央委員也不見得有他那麼大的影響力。因為在此之前的一年左右的時間裡，他很受毛主席的器重。主席選他當「通訊秘書」，也就是說，他可以直接給主席寫信反映情況。這在封建時代，相當於「密折專奏」，可以「通天」了。所以在廬山上，李銳很活躍，也捅了不少婁子。

    問：都捅了哪些婁子呢？
    周惠：彭總給主席的信，被主席加了一個標題「彭德懷同志的意見書」印發大會後，會上議論紛紛，意見不能統一。7月23日上午，主席做了長篇講話，表面上對爭論的兩派各打五十大板，但實際上要反右傾。這對我們這些主張糾「左」的同志來說，相當於一記當頭棒喝。當天晚上，千不該，萬不該，我、小舟(即周小舟，時任湖南省委第一書記)、李銳三個人，非要跑到黃老(即黃克誠，時任總參謀長)那裡去發牢騷。後來彭總也來了。我們當時很激動，挨了批評，思想轉不過彎來嘛。我們講了一些話，現在看起來沒有什麼，但在當時卻非常犯忌，包括主席的作為「很像斯大林晚年」、「一手遮天」、「翻雲覆雨」等等。
    事情最巧的是，我們發完牢騷，從黃老那裡出來，剛好碰見羅瑞卿同志。羅當時擔任公安部長，一向自稱毛主席的「大警衛員」，負責黨內安全工作。深夜見到我們幾個剛剛挨批的人，從彭總、黃老那裡出來，自然產生警覺。後來這件事就被捅到會議上。大家都在追問我們那天晚上說了些什麼？

    問：如實說出來，也沒有什麼，還不許人發牢騷？
    周惠：李銳就在這個問題上，自作聰明，捅了第一個大婁子。幾天以後，李銳仗著主席曾經對他的信任，給主席寫了一封信，說明23日晚上的情況。寫信是可以的，但關鍵是他在這封信里撒了謊。他隱瞞了那天晚上我們說的哪些最敏感的話，同時卻發下了「請主席相信，我是以我的政治生命來說清楚這件事。如不屬實，願受黨紀制裁」這樣的重誓。這就埋下了一顆大炸彈。後來黃老在小組會上講出了「斯大林晚年」的問題，這顆炸彈就爆炸了。因為主席已經把李銳的信，作為會議文件印發了。
    李銳的撒謊信，產生了這樣幾個後果：首先李銳的政治品質立刻就成了問題。這種行為，按照舊道德叫「欺君之罪，天地不容」，是要滅門的。按照新道德，則屬於欺騙黨、欺騙人民、欺騙領袖，也是無法立足的。再一個就是(就)大家立即產生新的問題：你們為什麼要撒謊？是不是心裡有鬼？還隱瞞了什麼？究竟在搞什麼陰謀？由於已經撒了謊，信任被破壞了，這個問題就等於再也說不清楚了。我當時就意識到：糟了，反黨集團的帽子，可能跑不掉了。因為李銳這樣處理問題的方式，使我們幾個人看起來很像是在搞什麼陰謀，但我們並沒有陰謀。
    彭總、黃老、小舟的命運，也可以說是受了李銳的連累。

    問：李銳也應該算是好意吧.這樣的後果，他可能也沒有料到。他還捅了什麼婁子？
    周惠：再一個就是8月11日，李銳的立場突然來一個180度的大轉彎，從極力為自己辯解，到全盤認賬。我記得他發言的題目是，「我的反黨、反中央、反毛主席活動的扼要交代」，承認「攻擊去年的大躍進和總路線」，承認「大肆攻擊主席和中央的領導」，承認寫信是為了蓄意「欺騙主席」，承認自己同黃老、周小舟、周惠有湖南宗派關係，承認自己是「軍事懼樂部的一員」。
    李銳以「同案犯」的身份所做這個發言，讓我和小舟陷入極大的被動。因為李銳都交代了，我們再不承認，就顯得是在負隅頑抗了，大家也不答應。我還好一點，小舟聽了李銳的發言后，氣的臉色發白，回到房間后，大罵李銳是婊子養的。還聲淚俱下地向我「託孤」。小舟是個有修養的人，不是氣急了，也不會罵粗話。

    問：李銳的這段敘述，我在他的書里也看到過。他說，這樣做是為了保護田家英。
    周惠：田家英不需要他保護。主席和田家英情同父子。事發以後，家英跪在主席面前大哭，說自己年輕不懂事，上了別人的當。主席當時就原諒他了。

    問：那李銳為什麼會發生一個急劇的轉變呢？
    周惠：他想反戈一擊，立一功吧！實際上，李銳在檢討的前一天，也許前兩天，他曾經夜闖美廬(毛主席在廬山駐地，原為蔣介石、宋美齡別墅)，跪在主席床前，檢舉揭發「軍事俱樂部」問題。一個是說彭老總和張聞天確實曾經串聯。彭總寫給毛主席的信，事先給張聞天看過。最有刺激性的那句話「小資產階級的狂熱性」，就是出自張聞天的手筆。而張聞天在7月21日的發言，事先也給彭總看過。當時張聞天有些猶豫，不想發言了。彭總還鼓勵他：「真理在我們手裡，怕什麼？」(1965年，毛澤東接見彭德懷的時候說：「也許真理在你那一邊。」這句話的出處就在這裡。)再一個就是說，確實存在「軍事俱樂部」。7月23號晚上，他們也不是單純的去發牢騷，而是去訂立攻守同盟。彭總也不是在他們快離開的時候才進去，而是早就進去的。彭總說受了主席的批評，心情很沉重，看來這封信確實幹擾了主席，大家今後說話要謹慎，有些話就不要在再跟別人說了。李銳究竟還跟主席說了些什麼，也許只有他們兩個人才知道，說不定就成了千古之謎了。

    問：周老，恕我直言。您當時也處於受審查的地位，李銳「夜闖美廬」這樣的絕密事件，您怎麼可能知道呢？
    周惠：我當時哪裡知道啊！只是對李銳的急轉彎感到不理解。這是1962年七千人大會之後，有一段時間氣氛比較寬容，小舟告訴我的。

    問：周小舟和您的處境相似，受到的處分甚至更嚴厲。他也不應該知道這些啊？
    周惠：你忽略了一點。周小舟是真正的主席秘書出身，在主席身邊工作過，不是李銳那樣的「通訊秘書」。他和主席身邊的人關係很好，和田家英的關係尤其好。這件事是田家英出差去廣州(周小舟已調任中國科學院廣州分院副院長)，順便看望小舟的時候告訴他的。田家英是一個好人，也非常有才華。但他有一個缺點，就是喜歡把主席身邊的事跟外人講。這是做秘書的大忌。主席後來跟他分手，這也是重要原因之一。
    因為李銳的這種作為，小舟至死也沒有原諒李銳。他說，無論如何也沒有想到李銳居然是一個趙高、周佛海(中共一大代表，后脫黨投靠蔣介石，深受蔣的信任。但以後又追隨汪精衛做了漢奸。待到日本敗相已現，他又和軍統暗中聯繫。是現代史上著名的反覆無常的人物)式的人物。我至今好能回憶起，他談及此事時痛心疾首的樣子。

    問：那您看應該如何概括李銳在廬山回憶上的作用呢？
    周惠：彭總頭上有三頂帽子，「右傾機會主義」、「裡通外國」、「軍事俱樂部」。第一頂帽子，主要是他的那封信和張聞天的發言引起的；第二頂帽子，主要是隨同彭總出訪蘇聯、東歐的軍事代表團中的一位上將的揭發，再加上幾位元帥的揭發招來的；第三頂帽子，看來很大程度就要歸功於李銳。沒有他的揭發，這頂帽子也戴不上。
    當然，這些事也不能全怪李銳。當時黨內政治生活不正常嘛，彭總、黃老、張聞天同志都認了錯，都做了檢討。他們都頂不住壓力，何況李銳？

    問：李銳既然檢舉有功，那為什麼有遭到那麼嚴厲的處罰呢？
    周惠：主席確曾想放他一馬，但他的撒謊和反覆害了他。李銳曾對我說過一句話「殺降不武」。我當時並不明白是什麼意思。幾年後聽了小舟告訴我的情況，才知道他指的是，既然自己有「夜闖美廬」的檢舉之功，就不應該再受到如此嚴厲的處分(撤消黨內外一切職務，開除黨籍)。
    整個廬山會議，政治上受打擊最大的，應該算是彭總、張聞天；心理上落差最大的，應該要算李銳了。

    問：為什麼呢？
    周惠：李銳當年剛42歲，很有才華，又受主席賞識。上廬山時，簡直意氣風發。他也自認有總理之才，自我期許要在五十歲之前當上總理。沒想到卻栽了這樣一個大跟頭。整個人一生都發生了變化，心理落差還能不大？

勿往臉上抓肉
--談《天道--周惠與廬山會議》

趙清學

12月4日10版的《南方周末》上，有篇文章，叫《寫歷史和編故事》，寫得很好。文中舉了兩個例子，其中第一例，說某副總編當年曾直接抵丨制過林彪的"一句頂一萬句，句句是真理"，這純粹是往自己臉上抓肉。  

今年早些時候，我看到一本書，叫《天道--周惠與廬山會議》。周惠，既非"軍事俱樂部"成員，又非"造反"秀才，寫他與廬山會議的回憶錄，而且洋洋2_6_萬言，實在令我愕然！

周惠在廬山會議上能有多少活動內容？開卷看來，從頭到尾，連全書的四分之一都沒有。書中有點廬山會議的真實情節，也是早在李銳的《廬山會議實錄》里看到過的。直接寫周惠與廬山會議的重要情節又很不真實。

例如，書中多次出現"彭、黃、張、周、周"的提法，當然後一個周指的是周惠。這個提法，既非事實，又不嚴肅。《中國共丨產黨八屆八中全會關於以彭德懷為首的反黨集團的決議》中，凡點名處，均為彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟，不見周惠蹤影；廬山會議全部文件，凡講到"反黨集團"的，也全是"彭黃張周"。為什麼在38年後，周惠會被塞到"反黨集團"里去，來個"彭黃張周周"呢？在廬山會議上，周惠作過批評檢討，這是事實，可沒作過批評檢討的能有幾人？能都塞到"軍事俱樂部"里去嗎？

中央對待周惠與對待彭黃張周是根本不同的。周小舟"硬著頭皮頂住"，周惠被挖了"彭德懷的牆腳"；彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟等被調離了國防、外交、省委第一書記等工作崗位，周惠省委書記的職務未動，回湖南與張平化召開省委擴大會，傳達廬山會議精神，批判周小舟"反黨集團"，在湖南省委擴大會上，周惠坐在台上眉飛色舞當批"反黨集團"的主帥，周小舟坐在台下滿面憂愁地挨批；省委擴大會撤了周小舟省委常委、省委委員的職務，周惠又被選為省委書記。這哪裡是"彭黃張周周"？
又如，該書在"挖彭德懷的牆腳"一章中，描述周惠被毛丨澤東找到美廬去單獨談話，毛只說了句找他來談話是"挖彭德懷的牆腳"，即被周惠抓住，"叫了起來"："怎麼我是彭德懷的牆腳？"嚴肅地說："我不同意。"接著周惠把自己的經歷和他所知道的彭德懷，結合黨的歷史，對毛數了一番。如"毛主席是偉大領袖，朱德、彭德懷……都是傳奇式的英雄……是純之又純……彭總這個人脾氣大，愛罵人，但從不搞陰謀。""不少人都怕他，特別是行為不檢點的高級幹部。他如果搞陰謀，就不罵人，就封官許願了。""主席，你說是不是？"彭老總"說過他從前不服你"，事實證明你正確后，他"真心服了你，擁護你"。當毛丨澤東說彭德懷"一貫反對我"時，周惠說："主席呀，你這樣說不妥吧？我雖然年輕，不了解歷史，可你讓他當司令，當國防部長，軍委日常工作都交給他管，對嗎？他一貫反對你，你怎麼能把三軍都交給他？這話能講通嗎？""他一貫反對您，您還把軍權都交給他。要不就是沒有一貫反對您，要不就是您把軍權交給他交錯了。可他掌握軍權31年啊。"

書中寫到，周惠直數落得毛或"垂下眼帘，吸煙、靜聽、不語"，或"沉默良久，一口接一口吸煙"，或"怔住了，繼而一笑，笑得略顯尷尬，點點頭"，或"移動一下身體，換了換坐姿，似乎有點不自在的樣子"。周惠"會使運籌帷幄的大政治家、大策略家感到不自在"，最後"毛丨澤東點點頭，今天就談這些吧。"(周簡直太牛X了，分明是魏徵和唐太宗嘛)

二人談話，沒記錄，沒錄音，又沒旁證。只有結果是清楚的：是毛丨澤東把周惠"挖"過來了，而不是周惠把毛丨澤東訓服了。

《天道》關於湖南反右派，也有絕妙的描寫，照本錄來，以供欣賞。

一九五七年反右時，周惠主持省委日常工作，反右鬥爭，當然責無旁貸。多數被揪出來的右派在本單位都非庸庸之輩，也不乏血性，所以被揪之初還都嘴硬，後來七斗八斗，面對黨和人民的名義便都老老實實低了頭，拿著懺悔、檢討、揭發的"認罪書"，真心誠意地一遍遍作檢查，甚至聲音顫抖、淚流滿面地將一頂頂政治帽子乖乖地戴到頭上……
周惠曾為其中某些熟人惋惜：也太容易認賬了，怎麼聽幾句口號就把自己一輩子的政治生命交了出去？糊塗，沒骨頭。
周惠也曾為其中某些熟人驚訝。相處那麼久，他們檢查出來的思想和錯誤自己怎麼毫無感覺……這人可真是善於偽裝，隱藏極深……

讓我們再看看周惠在反右派時，是怎麼說的吧？他說：

你說你不是右派？！我只要把幹部群丨眾叫來，讓你往中間一站，你就成了右派。
周惠是這樣說的，也是這樣做的。《新湖南報》由於沒突出宣傳周惠個人及他分管的農村工作，便心懷不滿，先是撤換報社領導人，繼之給堅持正確辦報方針的同志戴上"反黨反領導"的帽子，最後打成"右派反黨集團"的有54人，把報社的骨幹一鍋端了。報社的"右派"是他這樣打出來的，全省2萬多"右派"何嘗不是這樣打出來的。

在湖南，一個反右派，一個反右傾，受損傷的人達六位數之多，有的妻離子散，有的家破人亡，然而，人們還是通情達理、寬宏大量的，不計較政治運動中的個人責任。反而周惠在40年後還往他傷害的人那痛處捅刀子，真是豈有此理！

老同志寫寫回憶錄，將自己的道路（順逆、得失、勝敗、正誤）真實地寫出來，給人以啟迪，以借鑒，甚有好處。有點隱惡而揚善也不太要緊。切莫顛倒是非，包裝自己，叫人恥笑。

（原載1998年12月25日《南方周末》）