研究兄請進，關於聖靈與自由意志的問題請教。。。

從不迷路：問題是噹噹吃果果的時候，聖靈就看著沒管，是嗎？
研究：事實上，神沒有干預，完全是人的抉擇。所以，罪才歸於人。如果人是木偶，一切皆有聖靈掌控，人就不會犯罪了。在聖經里神往往把什麼該做、什麼不該做事先告訴人們，至於如何做，由人自己決定。

研究兄，請原諒我資質魯頓，需要您不厭其煩的講解。請注意文中紅藍兩種文字。

按照我的理解，研究兄是把這兩種情況作為對立情況看待的。也就是說，「神沒有干預」和「人是木偶」是對立事件。這似乎隱隱包含這樣的含義，即神一旦干預，人就失去了自由意志，變成了提線木偶，不知道我的理解對不對？

即神一旦干預，人就失去了自由意志，變成了提線木偶，不知道我的理解對不對？
問？ 發表於 2009-11-15 10:31

錯。
你的孩子，做錯事的時候，你可以攔阻他，如果你覺得，對他的傷害太大的話；
也可以任憑他，如果你覺得，可以讓他走點彎路，吃點苦，這樣對他好些。。。

我想聽聽研究兄的意見，好嗎？

3# 問？

好，我為你們禱告。

只要你能安靜一會，不再折騰那些不著調的比喻了，幹什麼都隨便！

5# 問？

研究兄，請原諒我資質魯頓，需要您不厭其煩的講解。請注意文中紅藍兩種文字。

按照我的理解，研究兄是把這兩種情況作為對立情況看待的。也就是說，「神沒有干預」和「人是木偶」是對立事件。這似乎隱隱包含這 ...
問？ 發表於 2009-11-15 23:31

問兄太客氣了。有什麼問題我們盡可以討論。今天在教會服侍，剛剛回來，對不起沒有及時回復。

在亞當吃禁果的問題上，神有事先警告，並把結果向他們陳明，神當然做工（如果我們承認三位一體的話，聖靈就是神）；但是亞當和夏娃還是吃了禁果，這是他們的選擇，神對他們的選擇權並沒有干預，這是我的觀點。如果神決定人的選擇權，那就是說神代表人選擇一切，那麼罪就不能歸到人的身上了。有的神學家認為神決定萬事，預定一切事情的發生，這點有待商榷。

問兄太客氣了。有什麼問題我們盡可以討論。今天在教會服侍，剛剛回來，對不起沒有及時回復。

在亞當吃禁果的問題上，神有事先警告，並把結果向他們陳明，神當然做工（如果我們承認三位一體的話，聖靈就是神）； ...
研究 發表於 2009-11-16 06:26

那麼，請問仁兄在前一個帖子中所說的「神沒有干預」指什麼？又為什麼把「人是木偶」作為「神干預」的必然結果呢？如果我沒有理解錯的話。。。

有關如果神干預，人就成了木偶，我的意思不是這樣。關鍵看神干不干預，如何干預。如果神不讓人有自由意志，事事有神決定，這樣的干預就是木偶式的干預。然而，我們的神不是這樣。

那麼，請問仁兄在前一個帖子中所說的「神沒有干預」指什麼？。。。
問？ 發表於 2009-11-16 06:33

亞當和夏娃吃禁果的時候神並沒有出面禁止，這就是我講的沒有干預。一個極端的例子，司提反被殺（使徒行傳），司提反臨終之前看到神，但神並沒有出手救他不死，按問兄的講話，就是沒有作為。為什麼呢？問兄想過沒有？

徒 7:54
眾人聽見這話，就極其惱怒，向司提反咬牙切齒。
徒 7:55
但司提反被聖靈充滿，定睛望天，看見　神的榮耀，又看見耶穌站在　神的右邊，
徒 7:56
就說：「我看見天開了，人子站在　神的右邊。」
徒 7:57
眾人大聲喊叫，捂著耳朵，齊心擁上前去；
徒 7:58
把他推到城外，用石頭打他。作見證的人把衣裳放在一個少年人名叫掃羅的腳前。
徒 7:59
他們正用石頭打的時候，司提反呼籲［主］說：「求主耶穌接收我的靈魂；」
徒 7:60
又跪下大聲喊著說；「主啊！不要將這罪歸於他們。」說了這話，就睡了。掃羅也喜悅他被害。

有關如果神干預，人就成了木偶，我的意思不是這樣。關鍵看神干不干預，如何干預。如果神不讓人有自由意志，事事有神決定，這樣的干預就是木偶式的干預。然而，我們的神不是這樣。
研究 發表於 2009-11-16 06:33

解釋的很清楚，謝謝！

那麼，請問聖靈做工引導罪人信神，這算不算是一種干預呢？

也許您覺得我太羅嗦了，不過因為這裡的概念很微妙，所以我需要謹慎一點，慢慢的把心裡的疑問挖出來。

解釋的很清楚，謝謝！

那麼，請問聖靈做工引導罪人信神，這算不算是一種干預呢？

也許您覺得我太羅嗦了，不過因為這裡的概念很微妙，所以我需要謹慎一點，慢慢的把心裡的疑問挖出來。
問？ 發表於 2009-11-16 07:02

你沒信之前我是不會讓你做決志禱告的，有問題儘管說。

聖靈來到這個世界上為了什麼呢？是為了讓我們認罪、悔改、相信。我們通過什麼能夠信主呢？當然是通過認識神的話，神的話是從何而來的呢？當然是通過聖靈啟示先知們寫下的聖經。如果說聖靈用真道（神的道里）來教訓我們，引導我們，這算不算干預呢？嚴格說不算、也算。所謂的不算，信不信我們要自己抉擇；所謂算，就是神用真道來感召我們，讓我們有一顆謙卑受教的心來領受神的話語。

約 16:8
他既來了，就要叫世人為罪、為義、為審判，自己責備自己；
約 16:9
為罪，是因他們不信我；
約 16:10
為義，是因我往父那裡去，你們就不再見我；
約 16:11
為審判，是因這世界的王受了審判。
約 16:12
「我還有好些事要告訴你們，但你們現在擔當不了（或作「不能領會」）。
約 16:13
只等真理的聖靈來了，他要引導你們明白（原文作「進入」）一切的真理；因為他不是憑自己說的，乃是把他所聽見的都說出來，並要把將來的事告訴你們。

也算也不算，回答的妙！

那麼對於聖靈的做工(或者說神的做工，因為三個本是一)，人是否都可以憑藉自由意志作出選擇呢？可以選擇接受，也可以選擇不接受，是這樣的嗎？

在提後面的問題之前，我先需要把這一點明確一下，謝謝！

也算也不算，回答的妙！

那麼對於聖靈的做工(或者說神的做工，因為三個本是一)，人是否都可以憑藉自由意志作出選擇呢？可以選擇接受，也可以選擇不接受，是這樣的嗎？

在提後面的問題之前，我先需要把這一點明 ...
問？ 發表於 2009-11-16 07:50

從人的感知的角度說，人可以選擇相信與否。神也一直允許我們選擇。比如說，在教會裡，我們聽牧者講道，有人信，有人拒絕，那信的人是自己信呢？還是。。。。那不信的人是自己不信呢。。。。還是？

從人的感知的角度說，人可以選擇相信與否。神也一直允許我們選擇。比如說，在教會裡，我們聽牧者講道，有人信，有人拒絕，那信的人是自己信呢？還是。。。。那不信的人是自己不信呢。。。。還是？
研究 發表於 2009-11-16 08:42

那信的人，本質上是聖靈做工的結果，表面上是自己選擇信的。這既是神的引導，同時也是人自由意志的選擇，這一點其實也不難理解。

關鍵是那不信的，那不信的，是不是根本沒有聖靈的引導呢？

那麼真實的情況是什麼樣子呢？當聖靈(神)引導的時候，有沒有拒絕的人呢？或者是拒絕的人根本就沒有被引導？
問？ 發表於 2009-11-16 10:01

神用什麼引導人信主呢？當然是福音，如果人聽了福音不信，說「我從來沒聽過！」。。。。
如果神的話透過傳道人達到我們耳中，我們不信，難道還會說神沒有引導我。

有一個例子：說有一個牧師，在大水圍困中爬到屋頂禱告，求神拯救。有人扔給他救生圈，他拒絕；有人招呼他上救生艇，他拒絕；最後直升飛機來搜尋最後的被困者，他拒絕。最後，房倒屋塌，這個牧師被淹死了。來到天上，見神的面大哭不已，傷心神沒來救他。神說，我不是借別人的手給你送過救生圈、救生艇、直升機嗎？你為什麼不上？。。。。

我們看見的是，一樣聽道，有人信，有人不信。對嗎？

我們看見的是，一樣聽道，有人信，有人不信。對嗎？
研究 發表於 2009-11-16 10:26

就是說，神引導每個人，但是人憑自由意志選擇接受或者拒絕，是這意思嗎？

羅 10:14
然而人未曾信他，怎能求他呢？未曾聽見他，怎能信他呢？沒有傳道的，怎能聽見呢？
羅 10:15
若沒有奉差遣，怎能傳道呢？如［經］上所記：「報福音，傳喜信的人，他們的腳［蹤］何等佳美。」
羅 10:16
只是人沒有都聽從福音，因為以賽亞說：「主啊，我們所傳的有誰信呢？」
羅 10:17
可見通道是從聽道來的，聽道是從基督的話來的。
羅 10:18
但我說，人沒有聽見嗎？誠然聽見了「他們的聲音傳遍天下，他們的言語傳到地極。」
羅 10:19
我再說：以色列人不知道嗎？先有摩西說：「我要用那不成子民的，惹動你們的憤恨；我要用那無知的民觸動你們的怒氣。」
羅 10:20
又有以賽亞放膽說：「沒有尋找我的，我叫他們遇見；沒有訪問我的，我向他們顯現。」
羅 10:21
至於以色列人，他說：「我整天伸手招呼那悖逆頂嘴的百姓。」